上訴人（原審被告）王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人韓志堅，系黑龍江四維律師事務所律師。

王某因與被上訴人孫某某民間借貸糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2014）讓乘商初字第12號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭審理了本案。上訴人王某與被上訴人孫某某委托代理人韓志堅均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明：原、被告通過案外人王濤相識。2014年6月22日，被告王某在原告孫某某處借款6萬元，雙方約定借款期限自2014年6月22日至2014年7月12日止，借款期間執(zhí)行月利息按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算。雙方同時約定，如發(fā)生爭議雙方應到出借人所在地大慶市人民法院訴訟解決。當日被告給原告出具借條及收條各一份。因被告至今未償還該筆借款，故原告訴訟至法院要求被告償還欠款6萬元；訴訟費由被告承擔。又查明：2014年10月28日，被告王某到大慶市公安局東安分局反映給他人出具欠條及王春風涉嫌非法拘禁被告王某一案時，被告王某在被詢問時稱：“第四次，關宇孫某某辦理的第三個6萬元借條，實錢1.2萬元，借條打給了孫某某……?！鄙鲜稣浵当桓嫱跄吃诠矙C關對其詢問時所作的陳述，公安機關未對其出具欠條中欠款的數(shù)額進行確認，僅對王春風涉嫌非法拘禁一案進行立案偵查。
原審認為，原告要求被告給付借款6萬元，并提交借條及收條予以證實。被告對該證據(jù)的真實性無異議，但辯稱該借款只收到本金12000元，并已償還借款1萬元，現(xiàn)只同意償還原告借款2000元，并提交其在公安機關所陳述的詢問筆錄予以證實。因被告提交的詢問筆錄系其在公安機關對其詢問時的自述，無其他證據(jù)予以證實其辯解理由成立，故本院對其辯解理由不予采信。同時被告以案外人王春風為替原告追索債務涉嫌非法拘禁被告，該案正在公安機關立案偵查為由，申請本案依法中止審理。因在王春風涉嫌非法拘禁王某一案的相關材料中，尚無證據(jù)表明本案原告與被告之間的借款合同糾紛與王春風涉嫌非法拘禁王某一案有關，故本院對被告的申請，依法不予準許。因原告的證據(jù)可以證實借款的事實及借款數(shù)額，故本院對原告的訴訟請求，依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：被告王某償還原告孫某某借款6萬元。此款于本判決生效后三日內一次性付清。如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費1300元減半收取650元，由被告承擔。

本院認為，上訴人為被上訴人出具的借條和收條上面均載明系6萬元，上訴人稱沒有收到6萬元，而只收到1.5萬元的辯解沒有證據(jù)證實，故本院不予采信。公安機關只是對非法拘禁作出認定，并未對涉案借據(jù)是否虛假作出處理和認定。因此，僅靠其在公安機關的單一陳述不能推翻涉案借據(jù)。綜上，本院認為原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1300元上訴人王某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　趙　楠 審判員　陳　麗 審判員　劉　放

書記員：李美鷗