王某
唐剛（湖北祥鑫律師事務所）
劉某某
中國平安財產保險股份有限公司荊門中心支公司
高超（湖北法之星律師事務所）

原告王某。
委托代理人（特別授權代理）唐剛，湖北祥鑫律師事務所律師。
被告劉某某。
被告中國平安財產保險股份有限公司荊門中心支公司，住所地:荊門市掇刀區(qū)白云大道3號（風華雅庭）。
負責人李曦，總經理。
委托代理人高超，湖北法之星律師事務所律師。
原告王某訴被告劉某某、中國平安財產保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱平安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，原告于2015年10月9日訴訟來院，本院于同日立案受理后，依法由代理審判員劉夏云適用簡易程序獨任審判，于2015年10月28日公開開庭進行了審理。原告王某的委托代理人唐剛、被告劉某某、被告平安保險公司的委托代理人高超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院為查明案件事實，調查了如下證據:
B1、對錢龍的筆錄一份，錢龍稱其與劉某某已經達成了賠償協(xié)議，其放棄向被告劉某某、平安保險公司主張賠償的權利。
經庭審質證，對原告提交的證據A1、A2、A3、A4，二被告均無異議，對本院調查的證據B1，雙方均無異議，經審核，上述證據形式、證據來源符合法律規(guī)定，原、被告均予以認可，本院對上述證據予以采信。
對原告提交的其他證據，證據A5，二被告均認為，對原告已經提交的住院病歷無異議，對于數額為35460.14元的票據及數額為791.50元的票據均無異議。對于原告提交的鐘祥市人民醫(yī)院醫(yī)教部出具的專家會診證明有異議，依2005年7月1日衛(wèi)生部醫(yī)師外出會診管理暫行規(guī)定，邀請會診的醫(yī)療機構擬邀請其他機構的醫(yī)師會診需向會診醫(yī)療機構發(fā)出書面會診邀請函，會診醫(yī)療機構安排醫(yī)師外出會診邀請醫(yī)療機構支付會診費用應統(tǒng)一支付給會診醫(yī)療機構。對于該會診費用應出具正式統(tǒng)一的醫(yī)療費發(fā)票，如果不能出具，保險公司對于該會診費用產生及合法性、真實性均有異議。證據A6，二被告均認為，對司法鑒定意見書合法性無異議，但鑒于該份鑒定系原告單方委托鑒定，而且在已提交的病歷資料中沒有見到該鑒定所依據的2015年6月27日鐘祥市人民醫(yī)院復查頭部復查片，因此對于該鑒定是否真實、客觀有異議，是否申請重新鑒定以庭審后7日內以書面提出重新鑒定為準。逾期未提出書面，視為保險公司認可該鑒定。對于鑒定費票據二張真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議，但不屬于保險公司賠償范圍。證據A7，二被告均認為，鑒于該組證據均系單一證據來源，沒有其他證據鏈予以佐證，是否真實客觀有待保險公司庭審后核實。該公司成立日期是晚于合同簽訂日期，若原告無法作出合法解釋，保險公司對該組證據真實性、合法性有異議。證據A8，二被告均認為，鑒于交通事故發(fā)生后，原告就醫(yī)、鑒定實際墊付交通費用屬于客觀事實，雖提供的票據系手撕票據，保險公司予以相應的認可，具體數額請法院酌情考慮。原告是在鐘祥市人民醫(yī)院住院治療，保險公司在500元以內認可。
對上述有異議的證據，本院認為，證據A5，二被告對住院病歷、醫(yī)療費票據兩張（金額35460.14元及791.50元）均無異議。本院對該證據予以采信。對于鐘祥市人民醫(yī)院醫(yī)務科出具的專家會診證明，因原告未提交相應的正式票據，本院對該證明不予采信。證據A6，被告在規(guī)定的時間內未申請重新鑒定，本院對該鑒定意見予以采信。被告對鑒定費票據真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議，本院對該票據予以采信。證據A7，原告提交的兩份勞動合同書，其中一份簽訂于2014年1月30日，在該公司成立之后，保險公司雖提出異議，但未提出相反的證據予以證明，該勞動合同書與鐘祥集瑞專用汽車銷售有限公司的證明、工資明細表、營業(yè)執(zhí)照等能夠相互印證，證明原告在鐘祥集瑞專用汽車銷售有限公司工作及居住的事實，本院對該證據予以采信。證據A8，因原告提交的部分票據未證明與本案的關聯(lián)性，根據原告住院治療及鑒定的實際需要，本院酌情認定交通費為500元。
本院認為，原、被告發(fā)生交通事故，導致原告受傷，被告劉某某承擔事故的全部責任，原告無責任，該事故有鐘祥市公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書予以證實，本院予以認定。原告作為賠償權利人要求被告賠償有理，本院予以支持，但對其過高的訴訟請求本院不予支持。
原告經濟損失的認定及其損失的承擔:1、醫(yī)療費，本院根據已采信的醫(yī)療費票據據實認定為36251.64元。2、后續(xù)治療費，原告主張的后期治療費7000元有鑒定意見予以證實，本院予以支持。3、住院伙食補助費，原告住院46天，其主張按20元／天的標準計算住院伙食補助費為46天×20元／天=920元未超出法律規(guī)定，本院予以支持。4、營養(yǎng)費，原告屬十級傷殘，且出院醫(yī)囑“休息3月，加強營養(yǎng)促進骨折愈合”，其休息期間需要加強營養(yǎng)，原告主張20元／天的標準計算136天的營養(yǎng)費系原告治療所必需，未超出合理范圍，故本院對其主張的營養(yǎng)費2720元予以支持。5、護理費，根據鑒定意見書，原告的護理期限為90日（含住院期間），原告參照二〇一五年度居民服務、修理和其他服務業(yè)的標準28729元／年計算其護理費為28729元／年÷365天×90日=7083.86元未超出法律規(guī)定，本院予以支持。6、誤工費，根據鑒定意見書，原告誤工天數為至定殘前一日即169天，原告主張按2200元／月的標準計算誤工費，且提交了勞動合同書、工資明細表等證據予以證實，其主張的誤工費2200元／月÷30天×169天=12393.33元，本院予以支持。7、交通費500元。8、殘疾賠償金，原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算，且提交了其在鐘祥集瑞專用汽車銷售有限公司居住及工作的證據，其主張殘疾賠償金為24852元／年×20年×10%=49704元符合法律規(guī)定，本院予以支持。9、鑒定費953元。該費用屬于原告為確定其損失所支出的合理費用，應由平安保險公司予以賠償。10、精神損害撫慰金，被告劉某某在交通事故中承擔主要責任，其過錯行為導致原告構成十級傷殘，給原告精神造成了一定損害，應賠償相應的精神損害撫慰金，參考被告的過錯程度、侵權后果及本地平均生活水平，本院對原告主張的精神損害撫慰金3000元予以支持。
綜上，原告經濟損失共計120525.83元，因被告劉某某駕駛的車輛在被告平安保險公司投保了交強險和50萬元責任限額的商業(yè)第三者責任保險，原告的損失應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。故被告平安保險公司應在交強險賠償限額內賠償原告經濟損失共計83634.19元（其中醫(yī)療費用賠償限額內賠償:醫(yī)療費10000元；死亡傷殘賠償限額內賠償:護理費7083.86元，誤工費12393.33元，交通費500元，殘疾賠償金49704元，鑒定費953元，精神損害撫慰金3000元）；超出部分共計36891.64元（其中:醫(yī)療費26251.64元，后續(xù)治療費7000元，住院伙食補助費920元，營養(yǎng)費2720元），應由被告平安保險公司在商業(yè)第三者責任保險賠償限額內賠償。
關于被告劉某某向原告墊付的醫(yī)療費26460.14元，因原、被告均同意由原告在收到保險公司的賠償款后返還，故應由原告返還劉某某26460.14元。
本案訴訟費的負擔應由人民法院根據案件的具體情況和當事人對訴訟標的的利害關系決定當事人各自負擔的訴訟費用數額。
依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司荊門中心支公司賠償原告王某經濟損失共計120525.83元（其中:在交強險賠償限額內賠償83634.19元，在商業(yè)第三者責任保險賠償限額內賠償36891.64元）；
二、駁回原告王某其他訴訟請求。
上述應付款項，限本判決生效后十日內履行完畢。
未按本判決指定的期限履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2818元，由原告王某負擔120元，被告劉某某負擔2698元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，原、被告發(fā)生交通事故，導致原告受傷，被告劉某某承擔事故的全部責任，原告無責任，該事故有鐘祥市公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書予以證實，本院予以認定。原告作為賠償權利人要求被告賠償有理，本院予以支持，但對其過高的訴訟請求本院不予支持。
原告經濟損失的認定及其損失的承擔:1、醫(yī)療費，本院根據已采信的醫(yī)療費票據據實認定為36251.64元。2、后續(xù)治療費，原告主張的后期治療費7000元有鑒定意見予以證實，本院予以支持。3、住院伙食補助費，原告住院46天，其主張按20元／天的標準計算住院伙食補助費為46天×20元／天=920元未超出法律規(guī)定，本院予以支持。4、營養(yǎng)費，原告屬十級傷殘，且出院醫(yī)囑“休息3月，加強營養(yǎng)促進骨折愈合”，其休息期間需要加強營養(yǎng)，原告主張20元／天的標準計算136天的營養(yǎng)費系原告治療所必需，未超出合理范圍，故本院對其主張的營養(yǎng)費2720元予以支持。5、護理費，根據鑒定意見書，原告的護理期限為90日（含住院期間），原告參照二〇一五年度居民服務、修理和其他服務業(yè)的標準28729元／年計算其護理費為28729元／年÷365天×90日=7083.86元未超出法律規(guī)定，本院予以支持。6、誤工費，根據鑒定意見書，原告誤工天數為至定殘前一日即169天，原告主張按2200元／月的標準計算誤工費，且提交了勞動合同書、工資明細表等證據予以證實，其主張的誤工費2200元／月÷30天×169天=12393.33元，本院予以支持。7、交通費500元。8、殘疾賠償金，原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算，且提交了其在鐘祥集瑞專用汽車銷售有限公司居住及工作的證據，其主張殘疾賠償金為24852元／年×20年×10%=49704元符合法律規(guī)定，本院予以支持。9、鑒定費953元。該費用屬于原告為確定其損失所支出的合理費用，應由平安保險公司予以賠償。10、精神損害撫慰金，被告劉某某在交通事故中承擔主要責任，其過錯行為導致原告構成十級傷殘，給原告精神造成了一定損害，應賠償相應的精神損害撫慰金，參考被告的過錯程度、侵權后果及本地平均生活水平，本院對原告主張的精神損害撫慰金3000元予以支持。
綜上，原告經濟損失共計120525.83元，因被告劉某某駕駛的車輛在被告平安保險公司投保了交強險和50萬元責任限額的商業(yè)第三者責任保險，原告的損失應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。故被告平安保險公司應在交強險賠償限額內賠償原告經濟損失共計83634.19元（其中醫(yī)療費用賠償限額內賠償:醫(yī)療費10000元；死亡傷殘賠償限額內賠償:護理費7083.86元，誤工費12393.33元，交通費500元，殘疾賠償金49704元，鑒定費953元，精神損害撫慰金3000元）；超出部分共計36891.64元（其中:醫(yī)療費26251.64元，后續(xù)治療費7000元，住院伙食補助費920元，營養(yǎng)費2720元），應由被告平安保險公司在商業(yè)第三者責任保險賠償限額內賠償。
關于被告劉某某向原告墊付的醫(yī)療費26460.14元，因原、被告均同意由原告在收到保險公司的賠償款后返還，故應由原告返還劉某某26460.14元。
本案訴訟費的負擔應由人民法院根據案件的具體情況和當事人對訴訟標的的利害關系決定當事人各自負擔的訴訟費用數額。
依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產保險股份有限公司荊門中心支公司賠償原告王某經濟損失共計120525.83元（其中:在交強險賠償限額內賠償83634.19元，在商業(yè)第三者責任保險賠償限額內賠償36891.64元）；
二、駁回原告王某其他訴訟請求。
上述應付款項，限本判決生效后十日內履行完畢。
未按本判決指定的期限履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2818元，由原告王某負擔120元，被告劉某某負擔2698元。

審判長：劉夏云

書記員：黨群