王某某
張紹明（北京盈科（武漢）律師事務(wù)所）
胡雙橋
雷濤（湖北云開正泰律師事務(wù)所）
陳某某

原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:張紹明，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:胡雙橋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:雷濤，湖北云開正泰律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告王某某（以下簡稱原告）訴被告胡雙橋、陳某某民間借貸糾紛一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法由審判員李靖擔(dān)任審判長與人民陪審員楊漢榮、林瑾組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。在審理過程中，因原告及被告胡雙橋申請鑒定，2013年9月3日至2013年10月14日為委托鑒定期間。原告及其委托代理人張紹明，被告胡雙橋的委托代理人雷濤、被告陳某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告與被告胡雙橋之間的借貸關(guān)系有被告胡雙橋所出具的承諾書予以證實，被告胡雙橋雖對該承諾書的真實性不予認(rèn)可，但未提供相反的證據(jù)予以證實，故對于該承諾書的證明力，本院予以確認(rèn)。被告胡雙橋所出具的承諾書系原告與被告胡雙橋就雙方之間的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行核算后，確認(rèn)被告胡雙橋欠原告人民幣1100000元，并重新約定了還款時間及逾期利息，該行為系為公民之間自愿的行為，加之被告胡雙橋出具該承諾書后，被告陳某某履行擔(dān)保責(zé)任向原告歸還了借款人民幣600000元，故原告與被告胡雙橋之間的借貸關(guān)系成立。被告胡雙橋承諾于2011年12月底之前還清借款，但至今尚有人民幣500000元仍未歸還，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即應(yīng)立即歸還原告人民幣500000元及支付利息。由于原告與被告胡雙橋之間未約定借款利息，且對逾期利息的計算時間和利率約定不明，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第9條:“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息貸款經(jīng)催告不還；出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息”的規(guī)定，被告胡雙橋應(yīng)從逾期之日即自2012年1月1日起按中國人民銀行同類貸款利率向原告支付逾期利息。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?:“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”及第二十六條 ?:“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任?！钡囊?guī)定，因原告與被告陳某某對保證方式?jīng)]有約定，且原告在主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月即2012年6月30日之前向被告陳某某主張要求其承擔(dān)保證責(zé)任，故應(yīng)由被告陳某某按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。被告胡雙橋提出原告系向東鑫集團(tuán)的投資行為，請求駁回原告全部訴訟請求及被告陳某某提出不愿承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的辯解意見，均未能向本院舉證證明自己主張，故其所述與事實及法律規(guī)定不符，本院均不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第9條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告胡雙橋于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某某歸還借款人民幣500000元。
二、被告胡雙橋于本判決生效之日起十日內(nèi)按中國人民銀行同類貸款利率向原告王某某支付上述借款逾期利息（以人民幣500000元為基數(shù)，從2012年1月1日起計算至本判決確定的給付之日止）。
三、被告陳某某對被告胡雙橋向原告王某某的借款人民幣500000元及應(yīng)支付的逾期利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣10800元、其他費用人民幣46元，以上共計人民幣10846元由原告王某某負(fù)擔(dān)人民幣2000元，由被告胡雙橋、陳某某負(fù)擔(dān)人民幣8846元（此款原告已墊付，被告連同上述款項一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告與被告胡雙橋之間的借貸關(guān)系有被告胡雙橋所出具的承諾書予以證實，被告胡雙橋雖對該承諾書的真實性不予認(rèn)可，但未提供相反的證據(jù)予以證實，故對于該承諾書的證明力，本院予以確認(rèn)。被告胡雙橋所出具的承諾書系原告與被告胡雙橋就雙方之間的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行核算后，確認(rèn)被告胡雙橋欠原告人民幣1100000元，并重新約定了還款時間及逾期利息，該行為系為公民之間自愿的行為，加之被告胡雙橋出具該承諾書后，被告陳某某履行擔(dān)保責(zé)任向原告歸還了借款人民幣600000元，故原告與被告胡雙橋之間的借貸關(guān)系成立。被告胡雙橋承諾于2011年12月底之前還清借款，但至今尚有人民幣500000元仍未歸還，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即應(yīng)立即歸還原告人民幣500000元及支付利息。由于原告與被告胡雙橋之間未約定借款利息，且對逾期利息的計算時間和利率約定不明，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第9條:“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息貸款經(jīng)催告不還；出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息”的規(guī)定，被告胡雙橋應(yīng)從逾期之日即自2012年1月1日起按中國人民銀行同類貸款利率向原告支付逾期利息。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?:“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”及第二十六條 ?:“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任?！钡囊?guī)定，因原告與被告陳某某對保證方式?jīng)]有約定，且原告在主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月即2012年6月30日之前向被告陳某某主張要求其承擔(dān)保證責(zé)任，故應(yīng)由被告陳某某按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。被告胡雙橋提出原告系向東鑫集團(tuán)的投資行為，請求駁回原告全部訴訟請求及被告陳某某提出不愿承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的辯解意見，均未能向本院舉證證明自己主張，故其所述與事實及法律規(guī)定不符，本院均不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第9條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告胡雙橋于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某某歸還借款人民幣500000元。
二、被告胡雙橋于本判決生效之日起十日內(nèi)按中國人民銀行同類貸款利率向原告王某某支付上述借款逾期利息（以人民幣500000元為基數(shù)，從2012年1月1日起計算至本判決確定的給付之日止）。
三、被告陳某某對被告胡雙橋向原告王某某的借款人民幣500000元及應(yīng)支付的逾期利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣10800元、其他費用人民幣46元，以上共計人民幣10846元由原告王某某負(fù)擔(dān)人民幣2000元，由被告胡雙橋、陳某某負(fù)擔(dān)人民幣8846元（此款原告已墊付，被告連同上述款項一并給付原告）。

審判長：李靖
審判員：楊漢榮
審判員：林瑾

書記員：劉唯