王清河
郜建武（河北冀信律師事務(wù)所）
焦某某
王海生
曹紅某
艾花蘭
周戰(zhàn)勇
任素英
馮菊花
王礦生
陳曉麗

原告王清河。
委托代理人郜建武，河北冀信律師事務(wù)所律師。
原告焦某某
委托代理人郜建武，河北冀信律師事務(wù)所律師。
被告王海生。
被告曹紅某。
被告艾花蘭。
被告周戰(zhàn)勇（別名周杰）。
被告任素英。
委托代理人馮菊花。
被告王礦生。
委托代理人陳曉麗。
原告王清河、焦某某與被告王海生、曹紅某、艾花蘭、周戰(zhàn)勇、任素英、王礦生為身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王清河、焦某某及其委托代理人郜建武，被告王海生、曹紅某、艾花蘭、周戰(zhàn)勇，被告任素英的委托代理人馮菊花，被告王礦生及委托代理人陳曉麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告王清河系牛兒莊市場個體經(jīng)營者，應知市場上很多門市前都搭有固定遮陽蓬，市場路況不好。2013年8月24日晚12點許，其在騎電動車帶原告焦某某途經(jīng)市場時燈光暗淡，其行駛時應注意安全減速慢行，因其夜間帶人駕駛疏忽大意，被扯在馬路中間的鐵絲掛到頸部后摔倒，造成坐在電動車后座的原告焦某某摔倒受傷，對此原告王清河未盡到安全注意義務(wù)，對原告焦某某受傷應當承擔相應責任。
被告王礦生于2013年8月21日將牛兒莊市場的門市轉(zhuǎn)讓與被告曹紅某、王海生，其門市前用以遮陽的布蓬屬于附屬物，隨該門市一同轉(zhuǎn)讓。王海生、曹紅某是該門市的所有人，其拆遮陽蓬后未妥善管理固定遮陽蓬的鐵絲，造成鐵絲下垂。原告王清河在夜間騎著電動車經(jīng)過被告門市前時，被脫落的鐵絲掛到頸部導致電動車倒地，造成本人及原告焦某某受傷，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告王海生、曹紅某作為該鐵絲的所有人、管理人，不能證明自己沒有過錯，應當承擔侵權(quán)責任，賠償原告相應損失。原告焦某某的損失為:1、關(guān)于焦某某的醫(yī)療費，其住院期間的醫(yī)療費共計33544.85元，總院門診檢查花費170元；2、關(guān)于焦某某的二次手術(shù)費，參照總院出具的診斷證明書處理意見:焦某某術(shù)后一年復查，可考慮取出固定物，費用大約2萬元；3、關(guān)于原告要求的護理費，因其未提供具體的護理人員，無法計算具體護理費用，故該請求不予支持；4、關(guān)于焦某某的誤工費，焦某某住本區(qū)大社鎮(zhèn)牛兒莊村，系農(nóng)業(yè)家庭戶口，根據(jù)2012年河北省農(nóng)村居民人均純收入8081元，參照《公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》之規(guī)定，其誤工時間應為120天，其誤工費為8081元÷365天×120天=2657元，應予以支持；5、關(guān)于焦某某的住院伙食補助費，根據(jù)河北省國家機關(guān)工作人員出差補助標準50元／天，其住院期間15天計算為50元／天×15天=750元，應予以支持；6、關(guān)于焦某某主張的營養(yǎng)費，根據(jù)醫(yī)囑焦某某需注意休息、加強營養(yǎng)，其住院期間的營養(yǎng)費為50元／天×15天=750元，應予以支持；7、關(guān)于原告主張的精神撫慰金，于法無據(jù)，不予支持。原告焦某某的各項損失共計57872元，根據(jù)本案的事實判斷，原告王清河承擔40%的責任為宜，被告王海生、曹紅某承擔60%的責任為宜，即57872元×60%=34723元。原告王清河未提供證據(jù)證明其主張，本院不予支持。被告艾花蘭、周戰(zhàn)勇、任素英不是事發(fā)鐵絲的使用人、所有人、管理人，被告王礦生已將門市轉(zhuǎn)讓與王海生、曹紅某，故均不承擔侵權(quán)責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第二百五十三條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百一十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第八十五條 ?、參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條 ?第一款 ?第四項 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王海生、曹紅某于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告焦某某醫(yī)療費、二次手術(shù)費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費各項損失合計34723元。
駁回原告王清河、焦某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2436元，由原告王清河、焦某某負擔1644元；被告王海生、曹紅某負擔792元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告王清河系牛兒莊市場個體經(jīng)營者，應知市場上很多門市前都搭有固定遮陽蓬，市場路況不好。2013年8月24日晚12點許，其在騎電動車帶原告焦某某途經(jīng)市場時燈光暗淡，其行駛時應注意安全減速慢行，因其夜間帶人駕駛疏忽大意，被扯在馬路中間的鐵絲掛到頸部后摔倒，造成坐在電動車后座的原告焦某某摔倒受傷，對此原告王清河未盡到安全注意義務(wù)，對原告焦某某受傷應當承擔相應責任。
被告王礦生于2013年8月21日將牛兒莊市場的門市轉(zhuǎn)讓與被告曹紅某、王海生，其門市前用以遮陽的布蓬屬于附屬物，隨該門市一同轉(zhuǎn)讓。王海生、曹紅某是該門市的所有人，其拆遮陽蓬后未妥善管理固定遮陽蓬的鐵絲，造成鐵絲下垂。原告王清河在夜間騎著電動車經(jīng)過被告門市前時，被脫落的鐵絲掛到頸部導致電動車倒地，造成本人及原告焦某某受傷，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告王海生、曹紅某作為該鐵絲的所有人、管理人，不能證明自己沒有過錯，應當承擔侵權(quán)責任，賠償原告相應損失。原告焦某某的損失為:1、關(guān)于焦某某的醫(yī)療費，其住院期間的醫(yī)療費共計33544.85元，總院門診檢查花費170元；2、關(guān)于焦某某的二次手術(shù)費，參照總院出具的診斷證明書處理意見:焦某某術(shù)后一年復查，可考慮取出固定物，費用大約2萬元；3、關(guān)于原告要求的護理費，因其未提供具體的護理人員，無法計算具體護理費用，故該請求不予支持；4、關(guān)于焦某某的誤工費，焦某某住本區(qū)大社鎮(zhèn)牛兒莊村，系農(nóng)業(yè)家庭戶口，根據(jù)2012年河北省農(nóng)村居民人均純收入8081元，參照《公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》之規(guī)定，其誤工時間應為120天，其誤工費為8081元÷365天×120天=2657元，應予以支持；5、關(guān)于焦某某的住院伙食補助費，根據(jù)河北省國家機關(guān)工作人員出差補助標準50元／天，其住院期間15天計算為50元／天×15天=750元，應予以支持；6、關(guān)于焦某某主張的營養(yǎng)費，根據(jù)醫(yī)囑焦某某需注意休息、加強營養(yǎng)，其住院期間的營養(yǎng)費為50元／天×15天=750元，應予以支持；7、關(guān)于原告主張的精神撫慰金，于法無據(jù)，不予支持。原告焦某某的各項損失共計57872元，根據(jù)本案的事實判斷，原告王清河承擔40%的責任為宜，被告王海生、曹紅某承擔60%的責任為宜，即57872元×60%=34723元。原告王清河未提供證據(jù)證明其主張，本院不予支持。被告艾花蘭、周戰(zhàn)勇、任素英不是事發(fā)鐵絲的使用人、所有人、管理人，被告王礦生已將門市轉(zhuǎn)讓與王海生、曹紅某，故均不承擔侵權(quán)責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第二百五十三條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百一十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第八十五條 ?、參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條 ?第一款 ?第四項 ?之規(guī)定，判決如下:

被告王海生、曹紅某于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告焦某某醫(yī)療費、二次手術(shù)費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費各項損失合計34723元。
駁回原告王清河、焦某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2436元，由原告王清河、焦某某負擔1644元；被告王海生、曹紅某負擔792元。

審判長：郭慶榮
審判員：靳貴軍
審判員：索曉華

書記員：趙君華