申請再審人（原審被告）：王清江。
委托代理人：毛勤國，湖北三雄律師事務所律師。特別授權代理。
被申請人（原審原告）：天門市水利建筑工程公司壩區(qū)分公司清算小組。住所地：宜昌市三峽壩區(qū)右岸高家溪。
代表人：韓本忠，該清算小組組長。
原審被告：萬某某。
原審被告：雷某某。
原審被告：謝某某。

申請再審人王清江因與被申請人天門市水利建筑工程公司壩區(qū)分公司清算小組以及原審被告萬某某、雷某某、謝某某追償權糾紛一案，不服葛洲壩人民法院（2013）鄂葛洲壩民初字第00059號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
王清江申請再審稱：1、原判決適用法律錯誤，包括：清算小組沒有訴訟主體資格；天門市水利建筑工程公司壩區(qū)分公司就同一糾紛重復起訴違反一事不再理原則。2、原判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證實，包括：《股權及責任協(xié)議》虛假且未發(fā)生法律效力；天門市水利建筑工程公司壩區(qū)分公司是承包工程的責任主體而并非合伙經(jīng)營。

本院認為：
1、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國公司法﹥?nèi)舾蓡栴}的規(guī)定（二）》（2014修訂）第十條第一款規(guī)定，公司依法清算結束并辦理注銷登記前，有關公司的民事訴訟，應當以公司的名義進行。根據(jù)《》（2005修訂）第一百八十四條之規(guī)定，公司因公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)、股東會或者股東大會決議、依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責令關閉或者被撤銷以及股東向人民法院請求而解散的，應當在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始清算。該法第一百八十五條規(guī)定，清算組在清算期間行使下列職權：……㈦代表公司參與民事訴訟活動。
根據(jù)原審查明的事實以及原天門市水利建筑工程公司壩區(qū)分公司的上級單位天門市水利建筑工程公司2010年9月3日的通知，天門市水利建筑工程公司壩區(qū)分公司于2011年3月2日宣布該分公司解散，并成立清算小組對分公司遺留的債權債務問題進行清理。本案由天門市水利建筑工程公司壩區(qū)分公司清算小組于2013年1月7日具狀向原審法院提起訴訟。因此，從現(xiàn)有證據(jù)看，天門市水利建筑工程公司壩區(qū)分公司解散后的清算工作在原審時并未結束，意即該分公司仍處于法律規(guī)定的“清算期間”。根據(jù)上述公司法的規(guī)定，由清算小組代表分公司參加訴訟并無不當，況且清算小組代表分公司參加訴訟并依法行使職權亦不損害分公司的任何訴訟權利和民事權利。上述公司法“司法解釋（二）”第十條的規(guī)定適用于公司“清算結束并辦理注銷登記前”這個階段，與前述公司法本身的規(guī)定并不矛盾。因此，王清江關于清算小組沒有訴訟主體資格的理由不能成立。
2、關于本案的事實。根據(jù)陜西省紫陽縣人民法院、陜西省安康市中級人民法院的民事調(diào)解書、民事判決書等生效法律文書，原天門市水利建筑工程公司壩區(qū)分公司累計向張×雄等21人給付工資、材料款、借款等款項及支付訴訟費用合計553531.70元。原天門市水利建筑工程公司壩區(qū)分公司在承擔上述給付義務后，由清算小組依據(jù)萬某某、雷某某、王清江三人簽訂的《紫陽縣界嶺水電站水電工程股權及責任協(xié)議》約定向三人主張權利，原審根據(jù)當事人之間簽訂的協(xié)議以及相關法律規(guī)定判決萬某某、雷某某、王清江三人共同賠償清算小組的經(jīng)濟損失合計553531.70元并承擔相應利息符合法律規(guī)定。
綜上，王清江的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回王清江的再審申請。

審判長　　楊正強 審判員　　李濟煙 審判員　　朱志敏

書記員：柳晉