原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工程師，住遼寧省沈陽市蘇家屯區(qū)。委托訴訟代理人：白振宇，沈陽科苑專利商標(biāo)代理有限公司專利代理人。被告：齊齊哈爾四達(dá)鐵路設(shè)備有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)紅旗路188號。法定代表人：彭傳水，該公司董事長。委托訴訟代理人：黃奕程，該公司總工程師。委托訴訟代理人：朱一，黑龍江朱一律師事務(wù)所律師。

原告王某某訴被告齊齊哈爾四達(dá)鐵路設(shè)備有限責(zé)任公司（以下簡稱四達(dá)公司）侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案，本院于2017年4月25日立案，2017年6月1日根據(jù)四達(dá)公司申請裁定本案中止訴訟。2018年2月7日本院依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。王某某委托訴訟代理人白振宇，四達(dá)公司委托訴訟代理人黃奕程、朱一到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。王某某向本院提出訴訟請求:1.請求確認(rèn)被告對原告專利的侵權(quán)行為，并判令被告立即停止對原告專利權(quán)的侵害；2.請求判令被告在《中國鐵道報》登報賠償賠禮道歉；3.請求判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實與理由：原告于2014年3月24日向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了《車軸輸送線》（專利號：ＺＬ20141010××××.5）專利，并獲得了發(fā)明專利證書（申請公布日為2014年6月4日，授權(quán)公告日為2015年12月2日，授權(quán)公告號為CN103831445B）。2016年10月，原告在去西安鐵路局西安東車輛段洽談業(yè)務(wù)時，發(fā)現(xiàn)被告銷售給西安東車輛段的車軸輸送線使用了原告的專利技術(shù)。原告經(jīng)仔細(xì)對比后認(rèn)為，被告所銷售的車軸輸送線在結(jié)構(gòu)形式上與原告的專利號為201410108430.5的發(fā)明專利所記載的結(jié)構(gòu)內(nèi)容相同，落入原告的專利權(quán)保護(hù)范圍。原告在設(shè)計、研究《車軸輸送線（專利號：ＺＬ20141010××××.5）》的專利技術(shù)過程中，花費(fèi)了巨大的精力和物力，被告未經(jīng)原告許可就使用原告的專利技術(shù)制造、銷售原告的專利技術(shù)產(chǎn)品，嚴(yán)重影響了原告對于該專利技術(shù)的推廣應(yīng)用以及市場銷售，給原告帶來了不可估量的經(jīng)濟(jì)損失，其行為構(gòu)成對原告侵權(quán)。原告曾多次要求被告立即停止侵權(quán)行為，即停止生產(chǎn)、銷售，但被告均置之不理。隨著時間推移，被告的侵權(quán)行為給原告造成的損害日趨嚴(yán)重，原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，現(xiàn)根據(jù)我國《專利法》第60條、65條及相關(guān)司法解釋、《民事訴訟法》第108條規(guī)定，提起訴訟，請求人民法院支持原告的訴訟請求。四達(dá)公司辯稱，1.被告的行為不構(gòu)成侵權(quán)，原告在獲得專利之前已與多家用戶簽署了工業(yè)產(chǎn)品購銷合同，并進(jìn)行了設(shè)備安裝試運(yùn)驗收交接。還多次進(jìn)行此《車軸運(yùn)輸機(jī)械手》招標(biāo)項目。此項技術(shù)已經(jīng)以書面、使用和以其他方式向外公開，相關(guān)的技術(shù)內(nèi)容已處于公眾想得知就能夠得知的狀態(tài)，已構(gòu)成使用公開，被告的制造不構(gòu)成侵權(quán)。2.被告具有此技術(shù)的研發(fā)背景、歷史長久，不存在主觀故意侵權(quán)其他公司專利的動機(jī)。3.被告早享有此項的技術(shù)的專利，四達(dá)公司制造的車軸輸送線為原告專利申請日之前已經(jīng)制造的同類產(chǎn)品，于2012年8月31日申請《鐵路車輛車軸傳輸線》專利，于2013年5月8日獲得實用新型專利授權(quán)。原告的專利申請日為2014年3月24日，專利公布日為2014年6月4日，專利授權(quán)日為2015年12月2日。原告的申請在被告獲得專利權(quán)之后。機(jī)械手的原理，本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員均都知道，不屬特殊的技術(shù)，根據(jù)原理依據(jù)需求可以千變?nèi)f化。原則上不具有新穎性。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：劉護(hù)憲、王某某2014年3月24日申請，2015年12月2日取得專利號為ＺＬ20141010××××.5的車軸輸送線發(fā)明專利權(quán)，專利權(quán)人劉護(hù)憲、王某某，王某某為沈陽清林機(jī)械有限公司法定代表人。2017年2月28日沈陽清林機(jī)械有限公司繳納了專利年費(fèi)360元。專利登記簿副本記載專利權(quán)有效。專利號為ＺＬ20141010××××.5的車軸輸送線發(fā)明專利權(quán)利要求：“1.一種車軸輸送線，包括輸送懸臂、機(jī)械手，其特征在于：所述輸送懸臂由半龍門支承構(gòu)成，輸送懸臂上固定有導(dǎo)軌橫梁，導(dǎo)軌橫梁上安裝有導(dǎo)軌，機(jī)械手限位在導(dǎo)軌上；機(jī)械手包括走行機(jī)構(gòu)、升降機(jī)構(gòu)、夾緊機(jī)構(gòu)；走行機(jī)構(gòu)包括支撐機(jī)構(gòu)、固定在支撐機(jī)構(gòu)上的溜板、走行驅(qū)動機(jī)構(gòu)；支撐結(jié)構(gòu)包括分別安裝在走行機(jī)構(gòu)上下兩端的導(dǎo)向機(jī)構(gòu)；走行機(jī)構(gòu)上端的導(dǎo)向機(jī)構(gòu)包括兩個沿導(dǎo)軌方向設(shè)置的承重輪、水平導(dǎo)向輪；走行機(jī)構(gòu)下端的導(dǎo)向機(jī)構(gòu)包括兩個沿導(dǎo)軌方向設(shè)置的豎直導(dǎo)向輪、水平導(dǎo)向輪；溜板通過支撐機(jī)構(gòu)限位在導(dǎo)軌橫梁上；走行驅(qū)動機(jī)構(gòu)包括固定在支撐機(jī)構(gòu)上的走行伺服電機(jī)、走行精密行星減速機(jī)、走行斜齒輪、固定在導(dǎo)軌上的斜齒條，走行伺服電機(jī)的輸出端與走行精密行星減速機(jī)相連，走行精密行星減速機(jī)的輸出軸上設(shè)有走行斜齒輪，走行斜齒輪與斜齒條相嚙合；升降機(jī)包括滑枕、升降平衡機(jī)構(gòu)、升降驅(qū)動機(jī)構(gòu)、位置檢測裝置和旋轉(zhuǎn)機(jī)構(gòu)；滑枕安裝在溜板上，升降平衡機(jī)構(gòu)安裝在滑枕上；升降驅(qū)動機(jī)構(gòu)包括安裝在滑枕側(cè)壁上的斜齒條、與斜齒條相嚙合的升降驅(qū)動齒輪、升降伺服電機(jī)、升降精密行星減速機(jī)，升降伺服電機(jī)的輸出端與升降精密行星減速機(jī)的輸入端相連，升降驅(qū)動齒輪設(shè)置在升降精密行星減速機(jī)的輸出軸上；位置檢測裝置分別安裝在滑枕的上、下兩端；旋轉(zhuǎn)機(jī)構(gòu)安裝在滑枕下部，包括旋轉(zhuǎn)伺服電機(jī)、旋轉(zhuǎn)精密行星減速機(jī)、空心軸、齒輪箱，旋轉(zhuǎn)伺服電機(jī)的輸出端與旋轉(zhuǎn)精密行星減速機(jī)的輸入端相連，旋轉(zhuǎn)精密行星減速機(jī)的輸出端與齒輪箱內(nèi)的輸入端相連，齒輪箱的輸出端與空心軸的輸入端相連，空心軸的輸出端與夾緊機(jī)構(gòu)相連；夾緊機(jī)構(gòu)包括殼體、夾緊驅(qū)動機(jī)構(gòu)、若干接近開關(guān)；殼體與空心軸的輸出端相連；夾緊驅(qū)動機(jī)包括夾緊伺服電機(jī)、夾緊精密行星減速機(jī)、驅(qū)動軸、抓取部；夾緊伺服電機(jī)的輸出端與夾緊精密行星減速機(jī)的輸入端相連，驅(qū)動軸設(shè)置在夾緊精密行星減速機(jī)的輸出端，抓取部設(shè)置在驅(qū)動軸的輸出端?！?012年7月26日沈陽清林機(jī)械有限公司與太原北車輛段簽訂車軸檢修工藝線工業(yè)產(chǎn)品購置合同，太原北車輛段使用的該設(shè)備銘牌標(biāo)注使用日期2013年10月1日。四達(dá)公司2015年向西安東車輛段銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品，被控侵權(quán)產(chǎn)品銘牌標(biāo)注日期2016年6月。2017年5月18日四達(dá)公司依據(jù)專利法第22條第3款向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會請求宣告本案無效，2017年11月3日專利復(fù)審委員會作出審查決定，維持專利權(quán)有效。針對王某某的侵權(quán)指控，四達(dá)公司以被控侵權(quán)產(chǎn)品構(gòu)成使用公開，四達(dá)公司不構(gòu)成侵權(quán)進(jìn)行抗辯。四達(dá)公司提供沈陽清林機(jī)械有限公司與太原北車輛段簽訂的工業(yè)產(chǎn)品購置合同和現(xiàn)場使用照片，證明王某某的專利設(shè)備在專利申請日前已公開銷售、使用。王某某對四達(dá)公司提供的證據(jù)真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)，其與太原北車輛段有簽訂銷售合同的行為，銷售的不是本發(fā)明專利的產(chǎn)品。

本院認(rèn)為，本案專利號為ＺＬ20141010××××.5的車軸輸送線發(fā)明專利權(quán)有效。綜合當(dāng)事人雙方的訴辯主張、提供的證據(jù)及本院查明的案件事實，本案的爭議焦點為：四達(dá)公司是否侵害本案發(fā)明專利權(quán)?！吨腥A人民共和國專利法》第十一條第一款規(guī)定：“發(fā)明和實用新型專利被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品”；第五十九條第一款規(guī)定：“發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容”。本案專利有6項權(quán)利要求，庭審中王某某明確權(quán)利要求1是本案最大保護(hù)范圍，根據(jù)權(quán)利要求1向四達(dá)公司主張權(quán)利，故本案判定被控侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)方案與本案發(fā)明專利保護(hù)范圍是否相同時，應(yīng)將被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)方案與權(quán)利要求1記載的技術(shù)特征進(jìn)行對比。本案專利權(quán)權(quán)利要求1記載：“1.一種車軸輸送線，包括輸送懸臂、機(jī)械手，其特征在于：所述輸送懸臂由半龍門支承構(gòu)成，輸送懸臂上固定有導(dǎo)軌橫梁，導(dǎo)軌橫梁上安裝有導(dǎo)軌，機(jī)械手限位在導(dǎo)軌上；機(jī)械手包括走行機(jī)構(gòu)、升降機(jī)構(gòu)、夾緊機(jī)構(gòu)；走行機(jī)構(gòu)包括支撐機(jī)構(gòu)、固定在支撐機(jī)構(gòu)上的溜板、走行驅(qū)動機(jī)構(gòu)；支撐結(jié)構(gòu)包括分別安裝在走行機(jī)構(gòu)上下兩端的導(dǎo)向機(jī)構(gòu)；走行機(jī)構(gòu)上端的導(dǎo)向機(jī)構(gòu)包括兩個沿導(dǎo)軌方向設(shè)置的承重輪、水平導(dǎo)向輪；走行機(jī)構(gòu)下端的導(dǎo)向機(jī)構(gòu)包括兩個沿導(dǎo)軌方向設(shè)置的豎直導(dǎo)向輪、水平導(dǎo)向輪；溜板通過支撐機(jī)構(gòu)限位在導(dǎo)軌橫梁上；走行驅(qū)動機(jī)構(gòu)包括固定在支撐機(jī)構(gòu)上的走行伺服電機(jī)、走行精密行星減速機(jī)、走行斜齒輪、固定在導(dǎo)軌上的斜齒條，走行伺服電機(jī)的輸出端與走行精密行星減速機(jī)相連，走行精密行星減速機(jī)的輸出軸上設(shè)有走行斜齒輪，走行斜齒輪與斜齒條相嚙合；升降機(jī)包括滑枕、升降平衡機(jī)構(gòu)、升降驅(qū)動機(jī)構(gòu)、位置檢測裝置和旋轉(zhuǎn)機(jī)構(gòu)；滑枕安裝在溜板上，升降平衡機(jī)構(gòu)安裝在滑枕上；升降驅(qū)動機(jī)構(gòu)包括安裝在滑枕側(cè)壁上的斜齒條、與斜齒條相嚙合的升降驅(qū)動齒輪、升降伺服電機(jī)、升降精密行星減速機(jī)，升降伺服電機(jī)的輸出端與升降精密行星減速機(jī)的輸入端相連，升降驅(qū)動齒輪設(shè)置在升降精密行星減速機(jī)的輸出軸上；位置檢測裝置分別安裝在滑枕的上、下兩端；旋轉(zhuǎn)機(jī)構(gòu)安裝在滑枕下部，包括旋轉(zhuǎn)伺服電機(jī)、旋轉(zhuǎn)精密行星減速機(jī)、空心軸、齒輪箱，旋轉(zhuǎn)伺服電機(jī)的輸出端與旋轉(zhuǎn)精密行星減速機(jī)的輸入端相連，旋轉(zhuǎn)精密行星減速機(jī)的輸出端與齒輪箱內(nèi)的輸入端相連，齒輪箱的輸出端與空心軸的輸入端相連，空心軸的輸出端與夾緊機(jī)構(gòu)相連；夾緊機(jī)構(gòu)包括殼體、夾緊驅(qū)動機(jī)構(gòu)、若干接近開關(guān)；殼體與空心軸的輸出端相連；夾緊驅(qū)動機(jī)包括夾緊伺服電機(jī)、夾緊精密行星減速機(jī)、驅(qū)動軸、抓取部；夾緊伺服電機(jī)的輸出端與夾緊精密行星減速機(jī)的輸入端相連，驅(qū)動軸設(shè)置在夾緊精密行星減速機(jī)的輸出端，抓取部設(shè)置在驅(qū)動軸的輸出端”。王某某提供的證據(jù)、本院查明的事實及本院對被控侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)方案與權(quán)利要求1記載的技術(shù)特征進(jìn)行的現(xiàn)場對比，能夠證明被控侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)方案落入權(quán)利要求1的保護(hù)范圍?！吨腥A人民共和國專利法》第六十二條規(guī)定：“在專利侵權(quán)糾紛中，被控侵權(quán)人有證據(jù)證明其實施的技術(shù)或者設(shè)計屬于現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計的，不構(gòu)成侵犯專利權(quán)”、《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十四條第一款規(guī)定“被訴落入專利權(quán)保護(hù)范圍的全部技術(shù)特征，與一項現(xiàn)有技術(shù)方案中的相應(yīng)技術(shù)特征相同或者無實質(zhì)性差異的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)人實施的技術(shù)屬于專利法第六十二條規(guī)定的現(xiàn)有技術(shù)”。現(xiàn)有技術(shù)是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)，根據(jù)四達(dá)公司提供的證據(jù)及本院現(xiàn)場對比，專利權(quán)利要求1記載的全部技術(shù)特征與太原北車輛段使用的設(shè)備中的相應(yīng)技術(shù)特征相同。2012年7月26日沈陽清林機(jī)械有限公司與太原北車輛段簽訂工業(yè)產(chǎn)品購置合同，設(shè)備銘牌標(biāo)注使用日期2013年10月1日，即在本案專利申請日前，沈陽清林機(jī)械有限公司依本案專利技術(shù)生產(chǎn)的產(chǎn)品通過公開招標(biāo)的形式進(jìn)行銷售，專利技術(shù)方案必要技術(shù)特征已公開。四達(dá)公司關(guān)于現(xiàn)有技術(shù)的抗辯理由成立，被控侵權(quán)產(chǎn)品不構(gòu)成對王某某專利權(quán)的侵害。王某某雖主張其向太原北車輛段銷售的不是本發(fā)明專利的產(chǎn)品，但未提供證據(jù)加以證明，本院對其主張不予采納。綜上所述，王某某訴訟請求不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國專利法》第十一條第一款、第五十九條第一款、第六十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)500元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長　　翟銅城
審判員　　石玉芳
審判員　　董　銘

書記員：阮少瑩