上訴人（原審原告）：王某某，黑龍江省查某某農(nóng)場(chǎng)退休職工。
委托訴訟代理人：安錫文，黑龍江廣福律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：黑龍江省查某某農(nóng)場(chǎng)。
法定代表人：王春明，該農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李忠忱，黑龍江新天地律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人黑龍江省查某某農(nóng)場(chǎng)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾農(nóng)墾法院（2016）黑8107民初476號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月20日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某及其委托訴訟代理人安錫文，被上訴人黑龍江省查某某農(nóng)場(chǎng)的委托訴訟代理人李忠忱到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，改判被上訴人向王某某支付清欠提成款288,750元，訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：清欠一詞包含很多內(nèi)容。在王某某與被上訴人簽訂的勞動(dòng)合同中，沒(méi)有約定王某某協(xié)助法院執(zhí)行不屬于清欠工作，不給提成，沒(méi)有證據(jù)證明王某某協(xié)助法院執(zhí)行是無(wú)償?shù)牧x務(wù)勞動(dòng)。被上訴人不支付勞動(dòng)報(bào)酬屬于惡意違約。原審法院認(rèn)為經(jīng)法院判決并執(zhí)行的案件不屬于清欠，是對(duì)案件性質(zhì)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。王某某自2001年調(diào)入清欠辦，直至2008年執(zhí)行完畢，一直在積極履行協(xié)助執(zhí)行工作，完成被上訴人交辦的工作事項(xiàng)，付出大量時(shí)間精力，原審判決違反憲法及相關(guān)法律關(guān)于公民有權(quán)獲得報(bào)酬的規(guī)定。
黑龍江省查某某農(nóng)場(chǎng)辯稱(chēng)：王某某要求的提成款288,750元沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，按照查某某農(nóng)場(chǎng)（2001）69號(hào)文件規(guī)定，法院執(zhí)行款不屬于清欠人員提成范圍。王某某向北安農(nóng)墾法院介紹齊齊哈爾市金秋米業(yè)公司情況是因?yàn)槠涫牵?000）墾經(jīng)初字42號(hào)案件的委托訴訟代理人，同時(shí)金秋米業(yè)公司的欠款也是王某某擔(dān)任經(jīng)理期間經(jīng)手的，所以王某某只是向法院工作人員介紹情況，不是和執(zhí)行局共同執(zhí)行該筆欠款。
王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：原告系查某某農(nóng)場(chǎng)機(jī)關(guān)退休職工，于2000年受原查某某農(nóng)場(chǎng)糧油公司委托負(fù)責(zé)代理查某某農(nóng)場(chǎng)糧油公司與齊齊哈爾市金秋米業(yè)公司大米買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，經(jīng)法院審理判令被告金秋米業(yè)公司給付糧油公司大米款和違約金共計(jì)2,300,000元。2001年原告被調(diào)到農(nóng)場(chǎng)機(jī)關(guān)清欠辦，后繼續(xù)負(fù)責(zé)此案執(zhí)行程序，法院執(zhí)行裁定將金秋米業(yè)公司固定資產(chǎn)3,305,000元抵償給查某某農(nóng)場(chǎng)，至此該案結(jié)案。原告與被告之間簽有勞動(dòng)合同，合同約定清欠人員切斷工資和福利，實(shí)行清欠提成，提成比例根據(jù)查某某農(nóng)場(chǎng)（2001）年69號(hào)文件規(guī)定執(zhí)行，即賬齡超過(guò)五年的，可按清回貨幣總額的35%提成，三年以上的，按25%提成，一至兩年分別提取5%、10%。但是被告多年來(lái)未按勞動(dòng)合同向原告兌現(xiàn)清欠提成，原告多次找到被告并向上級(jí)機(jī)關(guān)主張權(quán)利，均未得到解決，故訴至法院要求被告給付清欠提成款288,750元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告王某某原為黑龍江省查某某農(nóng)場(chǎng)糧油公司經(jīng)理，并作為糧油公司的委托人參與了糧油公司訴金秋米業(yè)公司買(mǎi)賣(mài)大米合同一案。該案經(jīng)黑龍江省農(nóng)墾中級(jí)法院審理，于2000年11月25日作出（2000）墾經(jīng)初字42號(hào)民事判決書(shū)，判決金秋米業(yè)公司給付糧油公司共計(jì)人民幣2,278,895元。2001年，原告被調(diào)到查某某農(nóng)場(chǎng)專(zhuān)項(xiàng)清理辦公室，擔(dān)任清欠員。原告的工資依據(jù)清欠比例提成，清欠費(fèi)用自理，賬齡超過(guò)五年的，可按清回貨幣總額的35%提成，三年以上的，按25%提成，一至兩年分別提取5%、10%，清回貨物的，按拍賣(mài)價(jià)款提成。糧油公司解體后，其債權(quán)由查某某農(nóng)場(chǎng)承繼。查某某農(nóng)場(chǎng)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行金秋米業(yè)公司所欠款項(xiàng)，2010年4月14日黑龍江省北安農(nóng)墾法院作出（2001）墾執(zhí)字第19-7號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，將金秋米業(yè)公司所有的位于黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)宛屯村該公司院內(nèi)的產(chǎn)權(quán)證224560號(hào)的一層商服樓、三層住宅樓、產(chǎn)權(quán)證號(hào)224562的鍋爐房、產(chǎn)權(quán)證號(hào)224563的一層成品庫(kù)和二層免洗車(chē)間、產(chǎn)權(quán)證號(hào)224564的糧倉(cāng)2個(gè)、產(chǎn)權(quán)證號(hào)224566的倉(cāng)庫(kù)、產(chǎn)權(quán)證號(hào)224561的車(chē)庫(kù)交付給查某某農(nóng)場(chǎng)以抵償所欠大米款及利息共計(jì)3,305,600元。另查明，原告向黑龍江省農(nóng)墾齊齊哈爾管理局勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委員會(huì)于2016年6月13日作出齊墾仲不字（2016）第4號(hào)不予受理通知書(shū)，決定不予受理。
一審法院認(rèn)為：原、被告約定，原告在被告清欠辦工作期間工資通過(guò)其清欠回來(lái)的價(jià)款按比例提成解決，查某某農(nóng)場(chǎng)（2001）年69號(hào)文件的規(guī)定“賬齡超過(guò)五年的，可按清回貨幣總額的35%提成，三年以上的，按25%提成，一至兩年分別提取5%、10%，清回貨物的，按拍賣(mài)價(jià)款提成”，是指由清欠員自己付出勞動(dòng)，將所欠款項(xiàng)清回，才可以按照約定提成。本案系經(jīng)黑龍江省北安農(nóng)墾法院執(zhí)行，將金秋米業(yè)公司的六處房產(chǎn)抵償其所欠糧油公司的3,305,600元，該筆欠款是經(jīng)法院執(zhí)行清回，不是由原告清回，故原告的訴訟請(qǐng)求不符合原、被告之間的約定，不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十七條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條的規(guī)定，判決如下：駁回原告訴訟請(qǐng)求。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。
二審查明事實(shí)與原審法院相同。

本院認(rèn)為，王某某與查某某農(nóng)場(chǎng)之間雖然存在勞動(dòng)合同關(guān)系，但案涉3,305,600元米款系查某某農(nóng)場(chǎng)依據(jù)（2000）墾經(jīng)初字42號(hào)民事判決書(shū)，向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，由法院執(zhí)行清回。執(zhí)行過(guò)程中，王某某雖然客觀(guān)上從事了向法院說(shuō)明情況、與金秋米業(yè)公司對(duì)賬等配合工作，但此行為是基于王某某曾經(jīng)作為該案件委托訴訟代理人的特殊身份，由查某某農(nóng)場(chǎng)委派進(jìn)行，所發(fā)生的差旅費(fèi)用亦由查某某農(nóng)場(chǎng)報(bào)銷(xiāo)完畢。該協(xié)助配合工作不是米款清回的直接原因，米款清回亦不是王某某獨(dú)立工作所完成的勞動(dòng)成果，故王某某要求查某某農(nóng)場(chǎng)支付該筆米款清欠提成款的主張，不符合雙方之間的約定，不應(yīng)予以支持。
綜上所述，王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李吉鳳 審判員　　魯　民 審判員　　趙玉忠

書(shū)記員：鄭闖