原告：王某某，女，漢族，農(nóng)民，住陽信縣。
委托訴訟代理人：董洪民，山東春光明律師事務所律師。
委托訴訟代理人：劉長偉，山東春光明律師事務所律師。
被告：菅某某，男，漢族，教師，住陽信縣。
委托訴訟代理人：馬新昌，山東君訟律師事務所律師。

原告王某某與被告菅某某健康權糾紛一案，本院于20l7年2月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。因原告王某某、被告菅某某申請司法鑒定，本院于2017年3月24日裁定中止訴訟，2017年6月l9日恢復訴訟。原告王某某委托訴訟代理人劉長偉、被告菅某某及其委托訴訟代理人馬新昌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償醫(yī)療費、護理費等損失暫定合計10000元(待鑒定結論出具后再行變更)；2、本案訴訟費用、保全費等由被告承擔。訴訟過程中，原告變更訴訟請求，要求被告賠償醫(yī)療費30193．98元、護理費7410．49元、住院伙食補助費570元、殘疾賠償金26908元、精神損害撫慰金l000元、交通費2000元、司法鑒定費2000元等合計70082．47元。事實和理由：2016年9月19日8時許，在溫店鎮(zhèn)中學路段，原告步行自南向北過公路送孫女上學時，被自西向東被告駕駛的兩輪電動車撞擊，致原告受傷，被告對原告的醫(yī)療費等損失至今未予賠償。另，原告系65歲中老年婦女，自己本身沒有報警能力，并且事故導致原告骨折等重大傷害，原告作為受害者在身體遭受創(chuàng)傷之痛情況下，被告應當負有在第一時間報警和救人的義務，但事后被告將兩輪電動車推離現(xiàn)場，未標劃停車位置和保護現(xiàn)場，被告的行為應承擔事故的全部責任。綜上，依照侵權責任法、民事訴訟法等相關法律規(guī)定，依法起訴，請求依法判如所請。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對于有爭議的事實，原告向本院提交以下證據(jù)：
l、陽信縣公安局交警大隊于2016年10月l8日出具的交通事故證明一份，證實2016年9月19日8時，在溫店鎮(zhèn)中學路段被告駕駛兩輪電動車與原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷，被告應承擔全部過錯，原告沒有責任。
2、陽信縣人民醫(yī)院診斷報告單，濱州醫(yī)學院附屬醫(yī)院住院病案、費用清單，濱州醫(yī)學院附屬醫(yī)院醫(yī)療費、檢查費、復診費發(fā)票七份，證實原告受到事故傷害，在濱醫(yī)附院住院19天，支出醫(yī)療費30l93.98元。
3、濱州醫(yī)學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定書一份，證實原告因故造成右股骨脛骨骨折術后，遺留右髖關節(jié)功能喪失30％，評定傷殘十級，評定住院期間需要2人護理，院外需要1人護理90天。
4、原告戶口登記薄、原告村委會出具的親屬關系證明各一份，證實原告院外的護理由其丈夫?qū)O長春護理，護理費按照農(nóng)村居民計算。
5、原告女兒孫麗麗的勞動合同書、養(yǎng)老保險個人賬戶對賬單各一份。證實孫麗麗在原告住院期間參與護理，其護理費按照城鎮(zhèn)居民計算。
6、原告陳述的損失：殘疾賠償金26908元、精神損害撫慰金l000元、護理費74l0．49元、住院伙食補助費570元、交通費2000元。
被告對原告提交的上述證據(jù)，發(fā)表如下質(zhì)證意見：1、對證據(jù)1本身的真實性無異議，但對其證實的內(nèi)容有異議。結合該證明所載明的原告的自認，案發(fā)前原告橫穿公路，該行為依據(jù)道交法及相關規(guī)定系該次事故發(fā)生的真正原因，其個人應承擔事故的主要以上責任；2、對證據(jù)2本身的真實性無異議，但對與該案的關聯(lián)性有異議。結合原告病歷記載的病狀，案發(fā)前原告患有××癥、××、髖關節(jié)退行性變、××癥且在住院期間所做的檢查及藥物如霧化吸入等治療均與外傷無醫(yī)學上的關聯(lián)性，因此對該部分相對應的費用應由原告自行承擔；3、對證據(jù)3有異議，認為鑒定結論偏高；4、原告丈夫?qū)O長春已年滿62周歲，達到法定的退休年齡，無實際誤工損失，對原告主張的護理費不應支持；5、原告女兒孫麗麗為事業(yè)單位在編人員，假設孫麗麗個人工資不停
發(fā)，對于原告主張的院內(nèi)孫麗麗的誤工損失不應支持；6、原告主張的傷殘賠償金、護理費、住院伙食補助費、交通費數(shù)額過高，原告的住院病歷顯示其實際住院天數(shù)應為自2016年9月l9日至2016年l0月1日，合計12天，其病歷首頁記載的出院時間20l6年l0月8日與病歷內(nèi)容記載的實際出院時間20l6年10月1日不符，其護理費、院伙食補助費應按照住院l2天，60元／天的標準計算。
被告提交的證據(jù)：l、濱州醫(yī)學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定書一份，鑒定意見為：原告王某某自身疾病與本次事故損傷結果的參與度為0％。2、鑒定費發(fā)票一份，證實被告支出鑒定費l000元。
原告對被告提交的上述證據(jù)，發(fā)表如下質(zhì)證意見：對鑒定機構出具的鑒定意見書無異議。對鑒定費有異議，因王某某自身疾病與本次事故損傷結果的參與度為0％，故該項鑒定費用應由被告自行承擔。被告對鑒定機構出具的鑒定意見書有異議，認為原告的損傷結果與原告本人年齡偏大髖關節(jié)退行性變有直接關聯(lián)性，外傷參與度不應該為百分之百。
對原告提交的證據(jù)本院經(jīng)審核認為，證據(jù)l來源合法，真實有效，與本案有關聯(lián)性，能夠證明案件基本事實，本院予以認定。證據(jù)2系正規(guī)醫(yī)療機構出具，來源合法，真實有效，與本案有關聯(lián)性，本院予以確認。原告的自身疾病經(jīng)鑒定與本次事故損傷結果無關，被告的異議理由不能成立，本院不予采信。證據(jù)3，鑒定機構系原被告雙方協(xié)商確定，鑒定程序合法，鑒定結論與委托的事項與要求相符，本院予以確認，被告的異議理由不能成立，本院不予采信。證據(jù)4，本院認為，就我國國情而言，廣大農(nóng)村的多數(shù)農(nóng)民不能享受退休待遇，六十歲以上的人仍然從事一定程度的勞動，甚至還充當著家庭經(jīng)濟來源的主力，因此，超過法定退休年齡并不意味著喪失勞動能力，其誤工損失應當?shù)玫街С郑桓娴漠愖h理由不能成立，本院不予采信。證據(jù)5，原告提交的孫麗麗的勞動合同可以證實孫麗麗月工資為3268元，護理費可按照3268元／月的日均值計算。被告提出的孫麗麗為事業(yè)單位在編人員，其護理期間的誤工損失不應支持的抗辯理由不符合《最高法關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，本院不予采信。證據(jù)6，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定及山東省統(tǒng)計局20l6年度有關統(tǒng)計數(shù)字標準，原告已滿67周歲，原告的殘疾賠償金應為18140．20元[13954元×l3年×10％(賠償指數(shù))]。原告主張的精神損害撫慰金l000元，于法有據(jù)，本院予以確認。關于原告實際住院時間，住院病案首頁雖載明實際住院l9天，但住院病案臨時醫(yī)囑單最后一項顯示“16—l0—0110:00出院"，本院認為該時間應為原告出院時間，其實際住院天數(shù)應為12天。關于護理費，原告住院l2天，住院期間2人(孫麗麗、孫連杰)護理，院外1人(孫長春)護理90天，孫麗麗的護理費計算為：3268元／月÷30天×12天=1307元。孫連杰的護理費，原告主張按照農(nóng)村標準60元／天計算，主張合理，共計720元。孫長春的護理費，原告主張按照農(nóng)村標準50元／天，主張合理，共計4500元(50元／天×90天=4500元)。原告主張的交通費未提供書面證據(jù)證實，但考慮到原告及其護理人員就醫(yī)或者轉院實際支出交通費的事實，根據(jù)乘車區(qū)間、時間、人數(shù)、次數(shù)，本院酌情認定為1000元。住院伙食補助費，依據(jù)《山東省省直機關和事業(yè)單位差旅費管理辦法》的規(guī)定，按照30元／天標準計算，原告住院12天，共計360元。被告對原告主張的殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護理費、住院伙食補助費、交通費的異議理由部分成立，本院部分予以采信。
對被告提交的證據(jù)本院經(jīng)審核認為，鑒定機構系原被告雙方協(xié)商確定，鑒定程序合法，鑒定結論與委托的事項與要求相符，對證據(jù)l本院予以確認，被告的異議理由不能成立，本院不予采信。原告自身的疾病與本次事故損傷結果的參與度為0％，故該次鑒定支出的費用應由被告自行承擔。
通過雙方當事人沒有爭議的事實及以上認定的證據(jù)，本院確認以下事實：2016年9月l9日8時許，在溫店鎮(zhèn)中學路段，原告步行自南向北過公路送孫女上學時，與自西向東被告駕駛的兩輪電動車相撞，致原告受傷。原告被送往陽信縣人民醫(yī)院治療，支出醫(yī)療費403.47元，后轉入濱州醫(yī)學院附屬醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷原告的傷情為：股骨頸骨折、××、××，原告住院l2天，支出醫(yī)療費27616.13元。
2016年l0月l8日，陽信縣公安局交通警察大隊出具道路交通事故證明，認定事故方未及時標劃肇事停車位置，未保護現(xiàn)場，無監(jiān)控錄像設備，致使事故成因無法查證。
2016年11月12日--2017年4月28日，原告在濱州醫(yī)學院附屬醫(yī)院四次復查，支出藥費、檢查費等共計l981.32元。
2017年2月17日，原告提起訴訟，要求被告賠償醫(yī)療費30l93.98元、護理費74l0.49元、住院伙食補助費570元、殘疾賠償金26908元、精神損害撫慰金l000元、交通費2000元、司法鑒定費2000元等合計70082.47元。
訴訟中，經(jīng)原告申請，本院委托濱州醫(yī)學院附屬醫(yī)院司法鑒定所鑒定其傷情為：l、被鑒定人王某某因故造成右股骨脛骨骨折術后，遺留右髖關節(jié)功能喪失30％，評定傷殘十級；2、評定住院期間需要2人護理，院外需要1人護理90天；3、其后續(xù)治療費用以實際發(fā)生認定，原告為此支出傷情鑒定費2000元。被告認為原告自身疾病與本次事故損傷結果存在關聯(lián)性，經(jīng)被告申請，本院委托濱州醫(yī)學院附屬醫(yī)院司法鑒定所鑒定，結果為：被鑒定人王某某自身疾病與本次事故損傷結果的參與度為0％，被告為此支出鑒定費1000元。
訴前被告已墊付原告醫(yī)療費700元。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。被告駕駛兩輪電動車將步行橫穿公路的原告撞傷，事實清楚，證據(jù)確鑿，對原告因傷造成的合理損失應當承擔賠償責任。關于雙方的責任認定，本院認為，被告駕駛的電動車無論在速度、硬度及對他人的危險性上，均較步行的原告處于更大的優(yōu)勢，作為相對優(yōu)者，被告在駕駛過程中應具有更高的避險義務，應當履行的安全注意義務更重。結合道路交通事故證明中被告自述駕駛兩輪電動車與原告相撞及原告住院病案，可以認定被告在駕駛兩輪電動車行駛過程中沒有做到謹慎駕駛義務，導致與原告相撞，致使原告身體受到傷害，被告對此應當承擔主要責任。原告在主干道路上未確認安全即橫穿馬路，對事故的發(fā)生也負有一定的責任。本院根據(jù)本案案情，認定被告承擔80％的責任，原告承擔20％的責任。
原告主張被告未保護現(xiàn)場，未及時報警，應承擔事故的全部責任，系單方陳述，未提供相關證據(jù)證實，本院不予支持。
被告辯稱原告未遵守法定義務而擅自橫穿公路，從道路的優(yōu)先通行權及違章行為的角度而言，應承擔事故的主要以上責任。本院認為，被告的抗辯理由與本案事實不符，案發(fā)現(xiàn)場系學校路口，又緊鄰村莊，正值上學高峰，人員來往密集，被告駕駛電動車理應減速慢行，小心駕駛，但被告未能做到謹慎駕駛義務，造成原告身體傷害，對此被告應承擔事故的主要責任。對被告的抗辯理由，本院不予采信。
原告的損失情況：l、醫(yī)療費30000.92元；2、護理費6527元(院內(nèi)2人護理，共計2027元；院外1人護理，共計4500元)：4、住院伙食補助費360元；5、交通費l000元；6、殘疾賠償金l9140．20元(包含精神損害撫慰金l000元)，以上合計57028.12元。按照原被告雙方承擔責任的比例，被告承擔的數(shù)額為45622.50元(57028.12×80％≈45622.50元)，扣除被告先行墊付的醫(yī)療費700元，被告應賠償原告44922.50元。
綜上所述，原告要求被告賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、住院伙食補助費、傷殘賠償金理由正當，符合法律規(guī)定，對其主張的合理部分本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告菅某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費、護理費、交通費、住院伙食補助費、傷殘賠償金等共計44922.50元：
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費l552元，減半收取776元，由原告王某某承擔232元，由被告菅某某承擔544元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

審判員　　李風信

書記員：張猛