王某某
王樹花（滄縣法律援助中心）
巨野奔億集裝箱運輸有限公司
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司
劉峰（河北衡泰律師事務所）

原告王某某。
委托代理人王樹花，滄縣法律援助中心法律工作者。
被告巨野奔億集裝箱運輸有限公司，住所地山東省菏澤市巨野縣經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)。
法定代表人趙生信。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司，住所地菏澤市黃河東路2999號。
負責人郝春峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉峰，河北衡泰律師事務所律師。
原告王某某與被告巨野奔億集裝箱運輸有限公司、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告委托代理人王樹花，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司委托代理人劉峰到庭參加訴訟，被告巨野奔億集裝箱運輸有限公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的健康權、財產(chǎn)權受法律保護。被告崔慶海駕駛車輛與原告駕駛的車輛相撞，經(jīng)滄州市公安交通警察支隊二大隊認定，被告崔慶海負事故的全部責任，原告無責任。因被告崔慶海駕駛的車輛登記車主為被告巨野奔億集裝箱運輸有限公司，且該車輛在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司投有交強險及100萬元限額的第三者責任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應首先由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分由該公司在第三者責任險限額內(nèi)予以賠償。
對于醫(yī)療費，原告的主張事實清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。
對于住院伙食補助費，原告主張的計算標準過高，應按當?shù)貒覚C關一般工作人員出差伙食補助標準每天50元計算，共計600元。
對于營養(yǎng)費，原告的診斷證明并未注明其需加強營養(yǎng)，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，本院對其此項主張不予支持。
對于誤工費，原告所提交的證據(jù)已能證實其為交通運輸業(yè)從業(yè)人員，故其誤工費的計算標準、計算方法均符合法律規(guī)定，本院對其主張予以支持。
對于護理費，原告所提交的護理人的營業(yè)執(zhí)照可證實護理人從事行業(yè)為批發(fā)零售業(yè)，故護理費的計算標準應為河北省2014年度批發(fā)零售業(yè)年平均工資35683元，計算方法為35683元÷365天×12天，數(shù)額為1173元。
對于交通費，根據(jù)原告住院天數(shù)等實際情況，其主張合情合理，本院予以支持。
對于車輛損失，原告的主張事實清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。
對于公估費，該項費用系原告為查明其車輛損失所支出的必要費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，本院對其主張予以支持。
對于施救費、停車費，該兩項費用系原告因交通事故所支出的費用，屬于其直接損失，故本院對其主張予以支持。
原告各項損失如下:醫(yī)療費3472.24元，住院伙食補助費600元，誤工費1771元，護理費1173元，交通費200元，車輛損失72721元，公估費3636元，施救費500元，停車費160元。
具體分配如下:醫(yī)療費、住院伙食補助費共計4072.24元，誤工費、護理費、交通費共計3144元，應由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔，但因本次交通事故還涉及張軍駕駛的無責車輛，原告的以上損失未超過兩車責任限額之和，故該兩項損失應按各保險人的責任限額與責任限額的比例確定各保險人的賠償金額，據(jù)此，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司應承擔醫(yī)療費部分為3702.04元，應承擔誤工費、護理費、交通費部分為2858.18元；車輛損失、公估費、施救費、停車費共計77017元，因已超過輛車交強險財產(chǎn)損失責任限額之和，故由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔2000元，扣除張軍所駕無責車輛應承擔的100元，不足部分74917元由該保險公司在第三者責任險限額內(nèi)予以賠償。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司賠償原告各項損失共計83477.22元。
上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費1932元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司承擔1891元，由原告承擔41元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的健康權、財產(chǎn)權受法律保護。被告崔慶海駕駛車輛與原告駕駛的車輛相撞，經(jīng)滄州市公安交通警察支隊二大隊認定，被告崔慶海負事故的全部責任，原告無責任。因被告崔慶海駕駛的車輛登記車主為被告巨野奔億集裝箱運輸有限公司，且該車輛在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司投有交強險及100萬元限額的第三者責任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應首先由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分由該公司在第三者責任險限額內(nèi)予以賠償。
對于醫(yī)療費，原告的主張事實清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。
對于住院伙食補助費，原告主張的計算標準過高，應按當?shù)貒覚C關一般工作人員出差伙食補助標準每天50元計算，共計600元。
對于營養(yǎng)費，原告的診斷證明并未注明其需加強營養(yǎng)，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，本院對其此項主張不予支持。
對于誤工費，原告所提交的證據(jù)已能證實其為交通運輸業(yè)從業(yè)人員，故其誤工費的計算標準、計算方法均符合法律規(guī)定，本院對其主張予以支持。
對于護理費，原告所提交的護理人的營業(yè)執(zhí)照可證實護理人從事行業(yè)為批發(fā)零售業(yè)，故護理費的計算標準應為河北省2014年度批發(fā)零售業(yè)年平均工資35683元，計算方法為35683元÷365天×12天，數(shù)額為1173元。
對于交通費，根據(jù)原告住院天數(shù)等實際情況，其主張合情合理，本院予以支持。
對于車輛損失，原告的主張事實清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。
對于公估費，該項費用系原告為查明其車輛損失所支出的必要費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，本院對其主張予以支持。
對于施救費、停車費，該兩項費用系原告因交通事故所支出的費用，屬于其直接損失，故本院對其主張予以支持。
原告各項損失如下:醫(yī)療費3472.24元，住院伙食補助費600元，誤工費1771元，護理費1173元，交通費200元，車輛損失72721元，公估費3636元，施救費500元，停車費160元。
具體分配如下:醫(yī)療費、住院伙食補助費共計4072.24元，誤工費、護理費、交通費共計3144元，應由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔，但因本次交通事故還涉及張軍駕駛的無責車輛，原告的以上損失未超過兩車責任限額之和，故該兩項損失應按各保險人的責任限額與責任限額的比例確定各保險人的賠償金額，據(jù)此，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司應承擔醫(yī)療費部分為3702.04元，應承擔誤工費、護理費、交通費部分為2858.18元；車輛損失、公估費、施救費、停車費共計77017元，因已超過輛車交強險財產(chǎn)損失責任限額之和，故由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔2000元，扣除張軍所駕無責車輛應承擔的100元，不足部分74917元由該保險公司在第三者責任險限額內(nèi)予以賠償。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司賠償原告各項損失共計83477.22元。
上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費1932元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司承擔1891元，由原告承擔41元。

審判長：李英杰
審判員：顧崢
審判員：張杰

書記員：李亞男