上訴人（原審被告）十堰市人民防空辦公室。住所地：湖北省十堰市張灣區(qū)漢江南路76號。
法定代表人張榮貴，該單位主任。
委托代理人姜榮，湖北博理律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）王清平，公務(wù)員。
委托代理人許琴，湖北翔龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司職工。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求等。
委托代理人葉家軍，湖北天頤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求等。
被上訴人（原審被告）十堰市博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：湖北省十堰市柳林路31號。
法定代表人王雄，該公司經(jīng)理。

上訴人十堰市人民防空辦公室（以下簡稱市人防辦）因與被上訴人王清平，被上訴人十堰市博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱博某房地產(chǎn)公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第01370號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月9日受理后，依法組成由審判員王廣泉擔(dān)任審判長并主審，審判員羅云飛、審判員柏媛媛參加評議的合議庭，經(jīng)閱卷及詢問調(diào)查雙方當(dāng)事人，合議庭認(rèn)為案件事實(shí)清楚，決定不開庭審理。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王清平一審訴請依法判令市人防辦、博某房地產(chǎn)公司支付車位補(bǔ)償款10萬元，支付辦理房產(chǎn)證和土地使用權(quán)證的違約金10860元（2014年3月21日后的違約金按每天20元計算至產(chǎn)權(quán)證交付時止），交付辦證發(fā)票1套（包括房屋銷售不動產(chǎn)發(fā)票、維修資金專用收據(jù)、契稅發(fā)票等），并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院經(jīng)審理查明：2008年8月13日，市人防辦與王清平簽訂《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償安置協(xié)議書》和《車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》。上述協(xié)議約定：市人防辦拆除王清平位于茅箭區(qū)五堰街辦柳林社區(qū)居委會柳林路42號的房屋，在被拆遷房原址新建綜合樓安置1套房屋；尚未完成拆遷安置的建設(shè)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓的，市人防辦應(yīng)事先征得王清平書面同意，拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議中的相關(guān)權(quán)利、義務(wù)隨之轉(zhuǎn)移給受讓人，三方辦理相關(guān)權(quán)利、義務(wù)轉(zhuǎn)移手續(xù)；否則，因項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓而影響本協(xié)議正常履行，由市人防辦負(fù)責(zé)賠償；市人防辦應(yīng)在交付安置房6個月內(nèi)辦理完房產(chǎn)證和土地使用權(quán)證交付王清平，市人防辦承擔(dān)相關(guān)辦證稅費(fèi)，逾期每天支付違約金20元；市人防辦在新建商住樓地下一層車庫無償提供面積不少于15平方米、5M×3M停車泊位1個，并免收車位物業(yè)費(fèi)，使用年限70年；若市人防辦在項(xiàng)目建成后不是該車庫產(chǎn)權(quán)單位或物業(yè)管理單位，則負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)處理王清平與產(chǎn)權(quán)單位或物業(yè)單位的關(guān)系，確保王清平無償使用該車位，并免收物業(yè)管理費(fèi)；若協(xié)調(diào)不成，市人防辦負(fù)責(zé)一次性補(bǔ)償王清平10萬元；若地下一層無車庫，市人防辦負(fù)責(zé)在地上停車場為王清平提供同等要求停車泊位。
2008年12月1日，市人防辦與博某房地產(chǎn)公司簽訂《聯(lián)合建設(shè)人防綜合樓協(xié)議》。該協(xié)議約定：市人防辦和博某房地產(chǎn)公司聯(lián)合開發(fā)建設(shè)人防綜合樓，人防綜合樓建成后一層、二層部分歸市人防辦所有，其余部分產(chǎn)權(quán)歸博某房地產(chǎn)公司所有，市人防辦協(xié)助博某房地產(chǎn)公司辦理項(xiàng)目計劃立項(xiàng)、規(guī)劃、城建管理部門前期建設(shè)手續(xù)及后期土地轉(zhuǎn)讓手續(xù)，全部費(fèi)用由博某房地產(chǎn)公司承擔(dān)；基建項(xiàng)目由博某房地產(chǎn)公司全額出資，工程建設(shè)由博某房地產(chǎn)公司負(fù)責(zé)承建；市人防辦協(xié)助博某房地產(chǎn)公司對市建委37號樓辦理原居民拆遷手續(xù)，并代理博某房地產(chǎn)公司與拆遷戶簽訂合同，人防綜合樓完工后，博某房地產(chǎn)公司必須履行市人防辦同拆遷戶簽訂的補(bǔ)償面積，并負(fù)責(zé)辦理還建、外售房屋所有手續(xù)及后續(xù)相關(guān)事宜，承擔(dān)所有費(fèi)用及民事糾紛，落實(shí)人防綜合樓物業(yè)管理等事宜，市人防辦不介入上述事宜，不承擔(dān)任何責(zé)任等。2010年11月12日，十堰市國土資源局與博某房地產(chǎn)公司簽訂《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，約定將涉訴房屋范圍內(nèi)的土地使用權(quán)出讓給博某房地產(chǎn)公司。2011年7月12日，市人防辦綜合樓項(xiàng)目的建設(shè)單位由市人防辦變更為博某房地產(chǎn)公司。
2012年3月24日，博某房地產(chǎn)公司與王清平簽訂《協(xié)議書》。該協(xié)議約定：博某房地產(chǎn)公司認(rèn)可2008年8月13日市人防辦與王清平簽訂的《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償安置協(xié)議書》和《車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》所約定內(nèi)容，并自愿與市人防辦共同承擔(dān)上述協(xié)議中涉及拆遷人和轉(zhuǎn)讓方的責(zé)任、義務(wù)；博某房地產(chǎn)公司在安置房屋交付6個月內(nèi)辦理完畢房屋產(chǎn)權(quán)證書和土地使用證書，安置房住宅專項(xiàng)維修資金、契稅等相關(guān)費(fèi)用由博某房地產(chǎn)公司承擔(dān)，博某房地產(chǎn)公司交付房屋產(chǎn)權(quán)證同時，需向王清平交付房屋銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票、維修資金專用收據(jù)、契稅完稅憑證等相關(guān)票據(jù)1套。當(dāng)日，博某房地產(chǎn)公司將安置房屋交給王清平，但此后未給王清平提供停車泊位，也未按約辦理好房屋產(chǎn)權(quán)證和土地使用權(quán)證，引起訴訟。
一審法院認(rèn)為：市人防辦與王清平簽訂的《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償安置協(xié)議書》和《車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》不違反法律規(guī)定，上述協(xié)議有效。根據(jù)協(xié)議約定，市人防辦有義務(wù)為王清平的安置房屋辦理房產(chǎn)證和土地使用權(quán)證，并為王清平提供車位。市人防辦與博某房地產(chǎn)公司簽訂《聯(lián)合建設(shè)人防綜合樓協(xié)議》中關(guān)于市人防辦不承擔(dān)對被拆遷人的義務(wù)對王清平不具有約束力，雖然以博某房地產(chǎn)公司名義進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)，但市人防辦未按約定事先未征得王清平同意，三方亦未辦理權(quán)利、義務(wù)轉(zhuǎn)移手續(xù)，該協(xié)議不能免除市人防辦的義務(wù)。博某房地產(chǎn)公司與王清平簽訂《協(xié)議書》內(nèi)容不違反法律規(guī)定，具有法律效力。根據(jù)該協(xié)議，博某房地產(chǎn)公司應(yīng)與市人防辦共同承擔(dān)對王清平的義務(wù)。市人防辦、博某房地產(chǎn)公司未履行辦證義務(wù)和提供車位構(gòu)成違約，應(yīng)對王清平承擔(dān)違約責(zé)任。市人防辦、博某房地產(chǎn)公司在交房后較長時間內(nèi)未自己提供或?yàn)橥跚迤絽f(xié)調(diào)提供車位，王清平主張10萬元補(bǔ)償款符合合同約定，應(yīng)予支持。王清平在2012年3月24日接收房屋后，市人防辦、博某房地產(chǎn)公司未在同年9月24日前辦理完房產(chǎn)證和土地使用證，應(yīng)當(dāng)從2012年9月25日起按每天20元向王清平支付違約金，王清平主張2014年3月21日前的違約金10860元和此后的違約金符合合同約定，應(yīng)予支持。王清平主張交付房屋銷售不動產(chǎn)發(fā)票、維修資金專用收據(jù)、契稅發(fā)票應(yīng)予支持，但此外發(fā)票屬請求不明確，不予處理。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決：一、十堰市人民防空辦公室和十堰市博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效十日內(nèi)支付王清平車位補(bǔ)償款100000元以及截止2014年3月21日前的逾期辦證違約金10860元（以后違約金按每日20元，計算至房產(chǎn)證和土地使用證交付之日止）；二、十堰市人民防空辦公室和十堰市博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在交納辦證費(fèi)用后，將房屋銷售不動產(chǎn)發(fā)票、維修資金專用收據(jù)、契稅發(fā)票交付給王清平。案件受理費(fèi)172元，由十堰市人民防空辦公室和十堰市博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的雙方發(fā)生糾紛的原因、經(jīng)過等基本事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：市人防辦雖然不具有拆遷主體資格且沒有取得房屋拆遷許可證即與王清平簽訂了《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議書》，但該協(xié)議書中約定的房屋拆遷安置的主要合同內(nèi)容已經(jīng)履行完畢，雙方爭議的僅涉及停車位的落實(shí)、逾期辦證違約金及票據(jù)的交付等遺留問題，認(rèn)定《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議書》無效既無依據(jù)亦無必要。該協(xié)議書中第五條其他約定第一項(xiàng)中約定：建設(shè)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓的，市人防辦應(yīng)當(dāng)征得王清平的書面同意，并三方辦理相關(guān)權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移手續(xù)，但市人防辦未按約定事先征得王清平同意，王清平、市人防辦、博某房地產(chǎn)公司三方亦未辦理權(quán)利、義務(wù)轉(zhuǎn)移手續(xù)，市人防辦與博某房地產(chǎn)公司簽訂的《聯(lián)合建設(shè)人防綜合樓協(xié)議》中關(guān)于市人防辦不承擔(dān)對被拆遷人的義務(wù)的約定對王清平不具有約束力，市人防辦依據(jù)該規(guī)定主張其系博某房地產(chǎn)公司代理人的理由不能成立。市人防辦與王清平另行簽訂了《車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，該協(xié)議書約定了市人防辦負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)確保王清平無償使用車位并免收車位物業(yè)管理費(fèi)的內(nèi)容，否則將承擔(dān)10萬元的補(bǔ)償責(zé)任，后博某房地產(chǎn)公司又與王清平簽訂了《協(xié)議書》，約定：博某房地產(chǎn)公司認(rèn)可市人防辦與王清平簽訂的《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議書》和《車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中所約定內(nèi)容，并自愿與市人防辦共同承擔(dān)兩份協(xié)議所涉及的責(zé)任、義務(wù)。以上協(xié)議均為有效協(xié)議，市人防辦與博某房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)支付車位補(bǔ)償費(fèi)和逾期辦證違約金以及相關(guān)票據(jù)的交付等責(zé)任。市人防辦并無證據(jù)證明王清平利用工作便利造成市人防辦責(zé)任加重的情形存在，該理由不予采信。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律和處理結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2705元，由上訴人十堰市人民防空辦公室負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王廣泉 審判員　　羅云飛 審判員　　柏媛媛

書記員：王亮 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第一款第一項(xiàng) 第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； …… 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十五條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。