原告:王清平,男,漢族,1970年2月9日生,戶籍地四川省。
委托訴訟代理人:葉旸、高韻翔,上海捷勛律師事務所律師。
被告:上海優(yōu)際傳動設備有限公司,住所地上海市嘉定區(qū)。
法定代表人:牟某某,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳輝、雷建華,上海明倫(無錫)律師事務所律師。
被告:唐光,男,漢族,1980年4月26日,戶籍地四川省南充市高坪區(qū)鶴鳴路XXX號。
上列當事人間掛靠經(jīng)營合同糾紛一案,本案于2019年2月1日受理后,依法組成合議庭,適用普通程序于2019年7月18日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟人葉旸,被告上海優(yōu)際傳動設備有限公司委托訴訟人陳輝到庭參加訴訟。被告唐光經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟,本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出的訴訟請求是:判令被告上海優(yōu)際傳動設備有限公司(以下簡稱:“設備公司”)立即給歸還價款150,000元,并償付自2016年9月1日起至實際付款日止的銀行利息,按月利率2%計算。判令被告設備公司,支付違約金30,000元。判令被告設備公司支付律師費8,000元。判令被告唐光對被告設備公司上述債務連帶清償責任。事實與理由:原告與被告唐光是朋友關系,被告唐光系被告設備公司的股東及實際控制人,2015年12月原告因承接案外人昆山同日工業(yè)自動化有限公司空調(diào)工程,需要尋找公司掛靠,被告設備公司同意掛靠后,原告完成了案外人的空調(diào)工程,被告設備公司向案外人開具了相應的發(fā)票,而且原告向被告設備公司繳納了相應的稅款。案外人于2016年1月19日將工程款150,000元匯至設備公司,但是設備公司未能及時將該款交付原告。經(jīng)原告催討,被告設備公司及股東當時實際控制人唐光向原告出具欠條一份,確認欠款為150,000元,并承諾于2016年8月31日前結(jié)清,并承諾如逾期則償付違約金30,000元,并償付自逾期之日起按月息2%的承擔逾期利息。同時自愿承擔原告實際債權發(fā)生的所有費用,包括律師費、訴訟費,被告唐光本人愿意對被告設備公司上述債務連帶清償責任。后被告設備公司未能履行還款義務,被告唐光也未能履行保證義務,原告遂向法院提起訴訟。
被告設備公司辯稱:我公司與原告不存在掛靠關系,僅為代開發(fā)票,提供原告過賬,故不同意原告訴訟請求。
被告唐光未作答辯。
經(jīng)審理查明,原告與被告唐光是朋友關系,被告唐光系被告設備公司的股東及實際控制人,2015年12月原告因承接案外人昆山同日工業(yè)自動化有限公司空調(diào)工程,需要尋找公司掛靠,被告設備公司同意掛靠后,原告完成了案外人的空調(diào)工程,被告設備公司向案外人開具了相應的發(fā)票,而且原告向被告設備公司繳納了相應的稅款。案外人于2016年1月19日將工程款150,000元匯至設備公司,但是設備公司未能及時將該款交付原告。經(jīng)原告催討,被告設備公司及股東當時實際控制人唐光向原告出具欠條一份,確認欠款為150,000元,并承諾于2016年8月31日前結(jié)清,并承諾如逾期則償付違約金30,000元,并償付自逾期之日起按月息2%的承擔逾期利息。同時自愿承擔原告實際債權發(fā)生的所有費用,包括律師費、訴訟費,被告唐光本人愿意對被告設備公司上述債務連帶清償責任。后被告設備公司未能履行還款義務,被告唐光也未能履行保證義務,原告遂向法院提起訴訟。
上述事實及訴請,有欠條、結(jié)欠款形成說明、銀行流水、付款憑證、律師費發(fā)票、短信記錄,以及當事人陳述等證據(jù)為證。
本院認為,原告與被告設備公司間的掛靠經(jīng)營法律關系明確,被告設備公司在收取了案外人的款項后,并在被告唐光作出還款承諾后仍不履行付款義務,顯屬不當。應承擔給付欠款的民事責任。同時設備公司逾期付款系違約行為,應承擔相應的民事責任。且設備公司拖欠還款系占用原告資金,故設備公司理應償付其相應的銀行利息,原告為支持其訴訟請求而提交的證據(jù)合法有效,本院依法予以采信。原告要求兩被告支付律師費因其為提供足夠的證據(jù),證明律師費實際發(fā)生,且違約金已涵蓋了其他的相關損失,故本院對原告要求律師費的訴請難以支持。對被告抗辯稱雙方經(jīng)不存在掛靠關系,故不同意原告的訴訟請求。因被告設備公司抗辯不足以否定原告所供證據(jù),故本院依法不予采信。被告唐光經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟,系其自動放棄相應的訴訟權利,應承擔由此而引起的法律后果。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百十四條第一款及《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條、第三十一條及最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題解釋第四十二條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告上海優(yōu)際傳動設備有限公司應在本判決生效后十日內(nèi)給付原告王清平價款150,000元,并償付自2016年9月1日起至實際付款日止的銀行利息(以150,000元為基數(shù),按月息2%計算)
二、被告上海優(yōu)際傳動設備有限公司應在本判決生效后十日內(nèi)給付原告違約金30,000元。
三、如被告上海優(yōu)際傳動設備有限公司未按上述履行付款義務,則應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
四、被告唐光對被告上海優(yōu)際傳動設備有限公司上述債務連帶償清責任,被告唐光在承擔連帶償清責任后,有權向被告上海優(yōu)際傳動設備有限公司進行追償。
本案受理費4,060元,原告負擔172.77元,兩被告負擔3,887.23(兩被告應在本判決生效后七日內(nèi)交付本院)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員:宗小時
書記員:沈惠明
成為第一個評論者