原告王某某，個體。
委托代理人王洪山，湖北開成律師事務所律師。
被告程某某，個體。

原告王某某訴被告程某某合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告的委托代理人王洪山、被告程某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告王某某訴稱：2011年3月，原告通過他人介紹，與中交股份咸通高速公路項目第三分部（以下簡稱項目部）簽訂了碎石、黃沙買賣合同，由原告向項目部供應碎石、黃沙。同年7月16日，原告將上述買賣合同中的河沙供應部分轉讓給被告，被告承諾支付轉讓費，但具體數額未確定。2012年4月9日，被告提出墊資壓力大，表示不再供應河沙，于是向原告提出進行結算，并同意支付轉讓費5萬元，事后，被告僅支付5000元，剩余轉讓費未支付。另外，原告為與項目部結算為被告代開稅票，墊付稅款29700元，被告一直未結算。為此，原告具狀起訴，要求被告支付轉讓費45000元及墊付稅款29700元。
原告為支持其訴訟主張，向本院提供以下證據：
證據一，《材料購銷合同》。證明在2011年3月，原告與項目部簽訂材料購銷合同，由原告負責向該項目部供應碎石、黃沙。
證據二，協議書。證明在2011年7月16日，原、被告簽訂轉包協議，原告將上述合同中的黃沙供應轉包給被告。
證據三，咸安區(qū)人民法院（2013）咸安民初字02632號《民事調解書》。證明被告在2011年6月至2012年4月9日期間，以原告名義向中交項目部供應河沙13367.77方，總金額1079169.39元（含原告所送河沙款99486.99元）。
證據四，咸安區(qū)人民法院開庭筆錄。證明在2013年10月30日咸安區(qū)法院庭審中，雙方均對轉讓費5萬元已協商一致，原告認可被告已付5000元，被告自認已付1萬元。
證據五，諒解備忘錄。證明原、被告雙方在達成（2013）咸安民初字02632號案民事調解協議時，一致同意轉讓費另行協商解決。
證據六，納稅憑證五份。證明原告代繳黃沙稅金。
證據七，蘇某證言；黃江紅、李某甲調查筆錄。均證明在合同終止后原、被告因黃沙款發(fā)生爭執(zhí)，倆人與黃江紅等人在李某甲辦公室就黃沙款進行協商，被告向原告承諾沙料轉讓費5萬元。
證據八，納稅流程單、發(fā)票復印件。證明納稅人為原告，稅款系原告交納。
被告程某某辯稱：我從未向原告承諾支付轉讓費，即使曾約定轉讓費，該轉讓費已在2013年11月11日法院辦理的買賣合同一案中進行了處理，原告擅自中止合同，違背誠信原則，理應賠償我的損失。原告從未為我代開發(fā)票，因此，我不存在欠其代開發(fā)票稅款。
被告為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據：
證據一，稅票四張。證明稅票以原告名義開具，稅款是被告支出。
證據二，陳某證言。證明在2012年9月、10月份，證人在稅務局看見原、被告在稅務局辦事情。
證據三，熊某證言。證明在2012年10月份左右，熊某在咸安區(qū)國稅局門口將5000元人民幣交給被告支付稅金。
證據四，李某乙證言。證明原、被告當時在項目部有過一次協調，雙方意見不同；稅費的事其不清楚，在李局長辦公室協商時，其在場，雙方未涉及轉讓費的事。
經庭審質證，被告對原告所提供的證據一、二、三、四真實性、合法性、關聯性無異議；對證據五的真實性無異議，對證明目的持有異議，認為轉讓費在（2013）鄂咸安民初字第02632號調解書中已讓了5萬元；證據六的真實性無異議，但認為原告提供的稅票中的稅款是被告所交；證據七證言有異議，認為證人蘇某與原告系親戚關系，且是合伙人，與本案有利害關系；黃江紅與本案有利害關系；對證據八真實性無異議，發(fā)票納稅人雖是原告，事實上是被告以原告名義代開發(fā)票，稅款是被告所交。
原告對被告所提供的證據三不持異議。對證據一其中2012年5月13日稅票是在被告退出黃沙供應后所發(fā)生稅費，與本案無關；有兩張是記帳聯，不是發(fā)票；對證據二有異議，無法證明交稅情況；對證據四認為證人與被告有利害關系，且該證人只參加一次協調，不能達到其證明目的。

本院認為，原、被告雙方沒有異議的證據，本院依法予以采信。對有異議證據作以下分析認定：
原告所提供的證據五，其中‘關于轉讓費一事，雙方同意請李某甲主持協商解決，不列入本案處理’，對原告的證明目的予以采信。證據六，五張稅票，該票據雖均為原告名字，但不能提供稅收通用完稅證加以證明，不能證明該稅由誰所交。證據七、八系本院依原告申請向證人蘇某、被調查黃江紅、李某甲及有關部門調查取得，均證實了原告將黃沙轉讓給被告供應，雙方因河沙結算發(fā)生糾紛，后在李某甲辦公室進行協商，就河沙款及轉讓費一并處理，被告承諾支付原告沙料轉讓費5萬元的事實；但不能證明該稅款屬原告交納。
對被告提供證據一，四張票據中2011年5月3日稅款發(fā)票，并不在其黃沙供應期中，與本案無關；其余三張均系記帳聯，并非正式納稅憑證（原告證據六提供了該五張稅票），且納稅人是原告，但不能證明該稅由誰所交，因此，本院對該證據不予采信。證據二陳某證言，僅能證實原、被告在稅務局，具體做什么不明，證據四李某乙證言僅證實其參加過協調事宜，不能證明就轉讓費是否協商，因此，該兩份證據本院不予采信。
經審理查明，2011年3月，原告與項目部簽訂了一份《材料購銷合同》，由原告向該項目部供應碎石、黃沙。2011年6月份，原、被告口頭約定，原告將黃沙供應轉讓給被告。同年7月16日，簽訂一份書面《協議書》，約定原告將上述合同中的黃沙供應轉讓給被告，前期帶資由被告負責，帶資時間為五千方結一次帳，結帳到期由原告帶領被告前往項目部財務部領取。截止2012年8月30日，被告共向項目部運送黃沙13367.77方，因黃沙供應資金周轉等多方原因雙方同意終止合同，后因黃沙結算發(fā)生糾紛程某某訴至法院，該案在審理中，雙方就黃沙轉讓費問題，王某某認為是5萬元，程某某認為是15000元、另外公關費3萬元，打牌時已給5000元轉讓費，共付了1萬元轉讓費。2013年11月7日，雙方經法院主持調解就河沙結算達成協議。管理費由李某甲直接扣。2013年11月1日，由法院人民陪審員樊啟寅主持達成《調解備忘錄》，原、被告雙方關于轉讓費一事，同意請李某甲（李與原、被告朋友關系）主持協商解決。該案在審理過程中，原、被告雙方都未談及黃沙墊付稅費一事。后因轉讓費協商未果和墊付稅款一事，原告王某某訴至本院。
同時查明，根據原、被告申請，法院調查及證人出庭作證情況：原告申請證人蘇某到庭作證，原、被告在結算過程中兩人都與我談過轉讓費為5.5萬元，打麻將時，被告給了5000元；雙方在李某甲辦公室協商還給轉讓費5萬元，這件事是在程某某送黃沙后。原告申請被調查人黃江紅、在場人李某甲證明，王某某將其承包的黃沙轉讓給程某某供應，為黃沙結算找我調解，轉讓費也讓我協調，程某某與王某某承諾黃沙轉讓費為5萬元，程某某答應王某某，后來是否給付我不清楚。被告申請證人陳某到庭作證，其當時看到程和王在稅務局交錢，不知道交錢干什么；證人熊某到庭作證，其于2012年10月份左右，在咸安區(qū)國稅大門口向程送了5000元；證人李某乙到庭作證，在項目部其參加過一次協調，雙方意見不同，稅費的事我不清楚，在李某甲辦公室協商時我在場，雙方沒有涉及到轉讓費的事。
又查明，原、被告均向本院提供其在黃沙供應期間的湖北省國家稅務局通用機打發(fā)票。經本院在有關部門調查，稅務局檔案中有原、被告在向項目供應黃沙期間的納稅事實，因材料不全，雖票面反映納稅人為王某某，但不能證明該稅款屬王某某繳納。
本案焦點：1、轉讓費是否成立，是多少？是協議時約定還是結算時承諾？2、原告與被告墊付稅款的事實是否成立？
原告認為：原告將本人承接的黃沙供應合同轉讓給被告供應，被告支付轉讓費是客觀存在的事實。（2013）鄂咸安民初字第02632號案件的開庭筆錄中，被告及其委托代理人均認可轉讓費，且轉讓費數額為5萬元。該案在處理過程中，原、被告在合議庭組成人員樊啟寅主持下，簽訂了諒解備忘錄，黃沙轉讓費另行由李某甲協商處理，再一次證明原告所訴轉讓費真實存在。原、被告在本案共同申請多個證人均能證實被告終止黃沙供應后，由黃江紅、王國戰(zhàn)、李某甲組織原、被告雙方協商，被告當場認可還應支付原告轉讓費5萬元。關于墊付稅款，原告已提供在被告代為履行供應黃沙的過程中，以原告名義繳稅的稅票，該證據充分證明納稅人為原告。
被告認為：我從來沒有承諾支付一定數額的轉讓費，原告說轉讓費由我和他共同相識的朋友來決定，可我從來未找相識的朋友來決定。我與原告簽訂了黃沙轉讓合同，可是原告不守誠信，中途終止合同，他不但沒有理由向我要轉讓費，他還應當承擔違約責任，賠償我的損失。原告說，他為我代開發(fā)票，墊付稅款29700元真是天大笑話，因為我和他打官司近一年時間，他從未說我欠他的代開發(fā)票稅款。他是為了賴我的錢找借口。為此我不欠原告代開發(fā)票稅款一分錢。
本院認為：原、被告雙方于（2013）鄂咸安民初字第02632號買賣合同糾紛一案中，被告就先后兩次認同轉讓費，且諒解備忘錄也證實了轉讓費存在的客觀事實。本案在審理過程中，有多個證人證實原、被告在結算時就講好轉讓費為5萬元。應認定該轉讓費是雙方終止黃沙供應業(yè)務后結算時的承諾。關于原告代被告墊付稅款一事，在（2013）鄂咸安民初字第02632號案件審理原、被告買賣合同過程中，原告一直未提到其代被告墊付稅款，況且，在本案審理過程中，原告不能提供被告供應黃沙已繳納的稅款是由其代交的直接證據來加以證明，就不能認定原告代被告墊付稅款。
綜上所述本院認為，當事人從事民事活動應當遵循誠實守信原則。原、被告協議，原告同意將黃沙轉讓給被告供應，后因資金周轉等多種原因終止了協議，雙方就結算發(fā)生糾紛訴至法院，經法院主持調解協商處妥。現原告因被告在黃沙供應時其為被告墊付稅款、及被告應向原告支付黃沙轉讓費提起訴訟，就黃沙供應繳納稅款，原告不能提供證據足以證明該黃沙稅款是由其交納，況且在（2013）鄂咸安民初字第02632號案件審理過程中，原告就從未提起過其代被告墊付黃沙稅款一事，故本院對原告的該項訴訟請求不予支持。（2013）鄂咸安民初字第02632號案件審理中，原告提出轉讓費，被告也作出認同，雙方在調解備忘錄簽名同意轉讓費另行協商解決。本案在審理中也有多個證人證明轉讓協議終止后，被告承諾轉讓費5萬元。已形成了證據鎖鏈，故本院對原告訴請被告支付轉讓費5萬元（應扣減已付1萬）予以支持。被告提出，是原告不守誠信，終止合同，應承擔違約責任，賠償其損失的抗辯理由亦無證據加以證明，故本院不予采信。為了維護誠實信用原則，保護當事人的合法權益。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院〈關于民事訴訟證據的若干規(guī)定〉》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告程某某支付原告轉讓費4萬元。此款限被告在本判決生效后十日內付清。
駁回原告王某某其他訴訟請求。
案件受理費1668元，由原告負擔800元，被告負擔868元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據不服判決上訴請求數額及《訴訟費交納辦法》第十三條的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專用名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：咸寧市工行泉山支行；帳號：17×××89-222；匯款用途：XXX的上訴費，上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交的，按自動撤回上訴處理。

審判長 梁勁松
審判員 朱仲民
人民陪審員 樊寅啟

書記員： 曾淦寧