原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，內蒙古赤峰市人，住赤峰市。委托訴訟代理人：黃樹海，河北正昊律師事務所律師。被告：張海朋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。被告：陽某財產保險股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市廣陽區(qū)和平路與新源道交口藍水灣***棟。負責人：祝向前，總經理。委托訴訟代理人：張家瑀，職員。

原告王某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)藥費73079.56元、住院伙食費3700元、殘疾賠償金395700元、精神損害撫慰金40000元、被扶養(yǎng)人生活費96289.2元、誤工費50750元、護理費15957.5元、營養(yǎng)費9000元、交通費6000元、鑒定費4350元等共計694826.26元，以上損失交強險范圍內要求二被告全部承擔，超過交強險部分被告按70%承擔，合計519378.38元；2、保留主張二次治療費用權利。3、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2017年3月5日21時30分許，被告張海朋駕駛冀Ｒ×××××號小型客車沿蔣渠線由南向北行駛，車行至蔣渠線北渠口時，與由西向東橫過公路的原告王某某相撞，造成原告顱腦閉合傷、右眼鈍挫傷、右側臂叢神經損傷、右眼前房積血等傷情。經香河縣公安交通警察大隊道路交通事故認定：被告張海朋負該事故主要責任。原告受傷后先后至香河縣人民醫(yī)院、北京同安骨科醫(yī)院、北京仁和醫(yī)院、北京天壇普華醫(yī)院等醫(yī)療機構治療。雙方協(xié)商賠償不成，為了維護原告合法權益現(xiàn)依法提起民事訴訟，請求法院支持原告訴請。被告張海朋辯稱，對事故發(fā)生及責任劃分無異議，我在保險公司投保了交強險、商業(yè)險及不計免賠險，商業(yè)險限額30萬元。原告的損失應由保險公司賠償，超出部分同意按事故比例承擔責任。被告陽某保險辯稱，對事故發(fā)生及責任劃分無異議，肇事車輛在我公司投保交強險、商業(yè)險及不計免賠險，商業(yè)險限額30萬元，事故發(fā)生在保險期限內，被告在事故后將車輛變賣，導致無法提交行駛證，請求法院依法核實肇事車輛行駛證合格有效。確認是否為我司保險責任。如屬于，我公司同意在交強險限額內承擔原告合理合法損失，超出部分按70%承擔責任。不承擔訴訟費及其他間接費用。本院經審理認定事實如下：2017年3月5日21時30分許，被告張海朋駕駛冀Ｒ×××××號小型客車沿蔣渠線由南向北行駛，行至蔣渠線北渠口時，與醉酒后由西向東橫過公路的原告王某某相撞，造成原告受傷，車輛損壞的交通事故。經香河縣公安交通警察大隊道路交通事故認定，被告張海朋負事故主要責任，原告負事故次要責任。被告張海朋駕駛的車輛在被告陽某保險投保了交強險及保額為30萬元的商業(yè)三者險，并附加不計免賠。原告受傷后，先后到香河縣人民醫(yī)院、北京同安骨科醫(yī)院、北京仁和醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院治療，共計住院37天，支出醫(yī)療費64124.9元，經診斷傷情為顱腦閉合傷、右眼鈍挫傷、右臂叢神經損傷等傷情。該傷情經北京民生物證科學司法鑒定所鑒定，原告右側臂從神經損傷，鑒定為五級傷殘，致殘率60%,誤工期為435日、護理期150日、營養(yǎng)期90日，支出鑒定費4350元。原告事故發(fā)生前經常居住地為克什克騰旗和諧小區(qū)17號樓3單元401室，在克什克騰旗富強裝飾有限公司工作，事故發(fā)生前三個月月平均工資3500元。原告王某某的父親王子君xxxx年xx月xx日出生，原告王某某的母親張文榮xxxx年xx月xx日出生，夫妻二人共育有2個子女。上述事實，有當事人的陳述、道路交通事故認定書、醫(yī)療費票據(jù)、費用清單、診斷證明、住院病歷、司法鑒定意見書、原告單位營業(yè)執(zhí)照、事發(fā)前三個月工資表、誤工證明、租住合同、房租收據(jù)、取暖費收據(jù)、物業(yè)費收據(jù)、王子君、張文榮身份證、戶口頁復印件各一份、村委會證明、保險單等證據(jù)證明，本院予以確認。
原告王某某與被告張海朋、陽某財產保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱陽某保險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年2月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人黃樹海、被告張海朋、被告陽某保險的委托訴訟代理人張家瑀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的人身權益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產損害，相關賠償義務人應承擔賠償責任。被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成受害人人身傷亡、財產損失，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內予以賠償；不足部分或不屬于交強險理賠范圍的部分，由機動車使用人按照過錯的比例承擔賠償責任。本案中，被告張海朋負事故主要責任，故原告在交強險限額外的損失，被告張海朋應承擔70%賠償責任。因被告張海朋駕駛的車輛在被告陽某保險投保了商業(yè)三者險（不計免賠），根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告張海朋應當承擔賠償責任的部分，應由被告陽某保險根據(jù)商業(yè)三者險保險合同承擔賠償責任。對原告保險限額外的損失，被告張海朋承擔70%賠償責任。原告的損失有：原告主張醫(yī)藥費73079.56元，二被告對原告提交的香河縣人民醫(yī)院出具的正式票據(jù)無異議，對原告提交的香河縣人民醫(yī)院預交款收據(jù)有異議，認為不是正式票據(jù)。對原告提交的北京同安骨科醫(yī)院的住院費票據(jù)有異議，認為是北京增值稅發(fā)票，不屬于正規(guī)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療、門診票據(jù)。對原告提交的北京天壇普華醫(yī)院檢治費用清單有異議，認為不是正式票據(jù)。對原告提交的北京仁和醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院出具的醫(yī)療票據(jù)不認可，認為原告未提交相應診斷證明佐證。經審查，本院認為北京同安骨科醫(yī)院、北京仁和醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院出具的均為正式票據(jù)，本院予以確認。原告提交的香河縣人民醫(yī)院預交款收據(jù)、北京天壇普華醫(yī)院檢治費用清單因原告在舉證期限內未提交正式醫(yī)療費票據(jù)，本院不予采信，若原告有證據(jù)證實該費用確系原告實際支出，原告可另行起訴。綜上，原告有證據(jù)支持支出的醫(yī)療費數(shù)額應為64124.9元。原告主張住院伙食補助費3700元，符合法律規(guī)定，予以確認。原告主張殘疾賠償金32975元×20年×60%=395700元，二被告認為應按農業(yè)標準計算，本院認為原告提交了其在城鎮(zhèn)居住的相關證據(jù)，故予以確認。原告主張精神撫慰金40000元，二被告認為主張過高，請法院酌定。本院認為原告因交通事故受傷致殘，精神上確實遭到了一定的精神損害，但原告主張過高，本院酌定其精神撫慰金為15000元。原告主張其父母二人被扶養(yǎng)人生活費共計11463元×14年×60%÷2人×2人=96289.2元，二被告認為不符合法律規(guī)定，不予賠償。本院經審查認為原告主張符合法律規(guī)定，予以確認。原告主張誤工費3500元÷30日×435日=50750元，二被告認為原告提交的證據(jù)不符合法律規(guī)定，同意每天按80元計算，天數(shù)法院酌定。本院認為原告提交的證據(jù)可以證實其月平均工資3500元的事實，原告主張的天數(shù)系鑒定機構出具的鑒定結論，故對原告主張的誤工費予以確認。原告主張護理費38298元÷12月×5月=15957.5元，二被告認為原告未提交護理人員減少收入的證據(jù)，不同意賠償。本院認為原告?zhèn)榻涜b定護理期為150日，原告主張護理標準按內蒙古自治區(qū)農林牧漁業(yè)年計算，符合法律規(guī)定，予以確認。原告主張營養(yǎng)費100元×90日=9000元，二被告認可每天按30元計算。本院認為原告主張按內蒙古自治區(qū)的標準計算符合法律規(guī)定，予以確認。原告主張交通費6000元（香河縣人民醫(yī)院住院出院、北京同安骨科醫(yī)院兩次住院出院、復查、檢查、傷殘鑒定），二被告請法院酌定，本院認為原告系內蒙古赤峰市人，往返于北京、香河多個醫(yī)療機構進行檢查治療，確需產生一定的交通費用，綜合原告?zhèn)?，本院酌定原告的交通費為3000元。原告主張鑒定費4350元，二被告對真實性無異議，但認為不屬于保險公司賠償范圍，本院對其真實性予以確認。原告王某某各項損失如下：醫(yī)療費64124.9元、住院伙食補助費3700元、殘疾賠償金395700元、精神損害撫慰金15000元、被扶養(yǎng)人生活費96289.2元、誤工費50750元、護理費15957.5元、營養(yǎng)費9000元、交通費3000元、鑒定費4350元，共計657871.6元。被告陽某財險應在交強險醫(yī)療賠償限額內賠償原告醫(yī)療費10000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告精神損害撫慰金15000元、傷殘賠償金95000元。原告交強險限額外的損失537871.6元，應由被告陽某保險承擔70%賠償責任，即賠償原告王某某376510.12元，因已超過被告陽某保險保險金額，故被告陽某保險在其承包的保額30萬元內全額賠償原告王某某。不足部分76510.12元，由被告張海朋承擔賠償責任。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告王某某醫(yī)療費、精神撫慰金、誤工費、護理費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費各項損失共計420000元。于本判決生效后十五日內履行。二、被告張海朋賠償原告王某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費各項損失共計76510.12元。于本判決生效后十五日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費8993元，減半收取計4497元，由被告張海朋負擔4374元，原告負擔123元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　徐小壘

書記員：張宗杰