上訴人（原審被告）：王清華，住黑龍江省克山縣，公民身份號(hào)碼：×××。
委托訴訟代理人：林超，上海海尚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司克山支公司，所在地克山縣克山鎮(zhèn)，機(jī)構(gòu)代碼74696982-X。
負(fù)責(zé)人宋春來(lái)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：仲宇山，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。

上訴人王清華因與被上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司克山支公司（以下簡(jiǎn)稱克山支公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服黑龍江省克山縣人民法院(2015)克民初字第631號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法由審判員周虹擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員李穎莉、審判員王紅娜組成的合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，書(shū)記員王寶亮擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王清華上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判維持克山勞人仲字（2015）第15號(hào)仲裁裁決第一至五項(xiàng)，并由克山支公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。理由：一、一審判決認(rèn)定王清華與克山支公司之間經(jīng)齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院和齊齊哈爾市中級(jí)人民法院確認(rèn)未形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，故該次仲裁請(qǐng)求違反了”一事不再理”原則，基于此，撤銷了克山勞人仲字（2015）第15號(hào)仲裁裁決第二、四、五項(xiàng)是錯(cuò)誤判決。第一、王清華的仲裁請(qǐng)求沒(méi)有違反”一事不再理”原則，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第二百四十七條規(guī)定，當(dāng)事人就己經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。對(duì)照本案，王清華的仲裁請(qǐng)求要求確認(rèn)的是與克山支公司形成勞動(dòng)關(guān)系，而齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院和齊齊哈爾市中級(jí)人民法院審理的是王清華與齊齊哈爾市人壽保險(xiǎn)分公司的勞動(dòng)關(guān)系，前后所訴的當(dāng)事人不同，該法條又要求必須同時(shí)符合三個(gè)條件，才構(gòu)成重復(fù)起訴，王清華要求確認(rèn)與克山支公司之間形成勞動(dòng)關(guān)系的仲裁請(qǐng)求，沒(méi)有違反”一事不再理”的原則，一審判決對(duì)此認(rèn)定錯(cuò)誤。第二、王清華與克山支公司形成多年的勞動(dòng)關(guān)系，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。仲裁裁決第二、四、五項(xiàng)亦應(yīng)當(dāng)予以支持。從一審?fù)徸C據(jù)可知，克山支公司己為王清華繳納了2002年全年的社會(huì)保險(xiǎn)，有王清華向仲裁庭提供的繳費(fèi)明細(xì)、介紹信作為證據(jù)，還有克山支公司單位負(fù)責(zé)人出具的蓋有單位公章的工作證明，自2002年l月以來(lái)，雙方雖然沒(méi)有書(shū)面的正式的勞動(dòng)合同，但這種事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系也是法律允許、支持的，且是克山支公司不可辯駁的，并非是克山支公司所謂的保險(xiǎn)代理關(guān)系。2.2011年，王清華被聘任為克山支公司的副經(jīng)理，并于2011年4月28日簽訂的聘任合同，簽訂主體就是克山支公司，實(shí)際任職也是克山支公司，從合同內(nèi)容上看，雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)書(shū)面確定，并己實(shí)際履行。3.克山支公司從仲裁到一審，一直否認(rèn)存在勞動(dòng)關(guān)系，只承認(rèn)是保險(xiǎn)代理關(guān)系。而在克山支公司的經(jīng)營(yíng)中，很多人都既有保險(xiǎn)代理關(guān)系，同時(shí)又是勞動(dòng)關(guān)系，這其中也包括克山支公司的領(lǐng)導(dǎo)層人員。從王清華提供的材料中可以看出，夏春來(lái)、夏晶杰等很多公司員工都有自己的代理工號(hào)?？梢?jiàn)，在公司內(nèi)部，不僅僅只有保險(xiǎn)代理關(guān)系，同時(shí)還有勞動(dòng)關(guān)系。一審法院，只認(rèn)定保險(xiǎn)代理關(guān)系，否定勞動(dòng)關(guān)系，認(rèn)定事實(shí)有誤。如按其認(rèn)定，夏春來(lái)、夏晶杰等公司領(lǐng)導(dǎo)也只是保險(xiǎn)代理關(guān)系，這顯然是對(duì)保險(xiǎn)公司內(nèi)部體制的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。況且，從王清華所舉證據(jù)材料，結(jié)合勞動(dòng)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部〔2015〕12號(hào)）規(guī)定：”一、用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。二、用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的”工作證’、”服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫(xiě)的用人單位招工招聘”登記表”、”報(bào)名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動(dòng)者的證言等?！蓖跚迦A依法與克山支公司形成勞動(dòng)關(guān)系是符合法律規(guī)定的，也是客觀事實(shí)，應(yīng)予以認(rèn)定。進(jìn)而，由勞動(dòng)關(guān)系所產(chǎn)生的工資額亦應(yīng)予以補(bǔ)繳，拖欠的社會(huì)保險(xiǎn)亦應(yīng)由克山支公司予以繳納。第三、一審法院認(rèn)定王清華自行轉(zhuǎn)入陽(yáng)光保險(xiǎn)股份克山支公司工作錯(cuò)誤。庭審中，己有陽(yáng)光保險(xiǎn)公司出證證實(shí)與陽(yáng)光公司非勞動(dòng)關(guān)系，只限于保險(xiǎn)代理，且王清華與克山支公司從未辦理解除手續(xù)。二、一審法院認(rèn)定王清華計(jì)算的2011年5月至2014年6月業(yè)績(jī)的9％無(wú)法律依據(jù)，按克山支公司自認(rèn)的25，506.90元予以支持錯(cuò)誤。該9％業(yè)績(jī)工資是雙方協(xié)議約定的內(nèi)容，協(xié)議依法有效、不違反任何法律規(guī)定，系雙方真實(shí)意思表示。王清華仲裁請(qǐng)求也有據(jù)可依。因此，應(yīng)當(dāng)支持王清華的仲裁請(qǐng)求。對(duì)于其他業(yè)績(jī)工資和墊付費(fèi)用，也是根據(jù)協(xié)議約定和法院己經(jīng)確認(rèn)的百人團(tuán)隊(duì)所產(chǎn)生，王清華也己向人民法院提交了充分的證據(jù)予以證明，并非一審法院所說(shuō)證據(jù)不足。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，本院對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者依據(jù)同一時(shí)期發(fā)生的同一勞動(dòng)事實(shí)要求確認(rèn)存在不同勞動(dòng)關(guān)系，不符合勞動(dòng)者與工作單位之間的實(shí)際工作情況，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。在王清華與中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司之間就本案申請(qǐng)確認(rèn)的同一時(shí)期發(fā)生的同一勞動(dòng)事實(shí)是否存在勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)過(guò)法判之后，原審法院不再支持其確認(rèn)與克山支公司存在勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。原審法院因此對(duì)王清華要求克山支公司為其交納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)及給付工資的請(qǐng)求不予支持，亦無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于王清華主張其應(yīng)得的業(yè)績(jī)工資問(wèn)題，該問(wèn)題經(jīng)兩審判決已經(jīng)處理完畢，但克山支公司自認(rèn)仍需付王清華團(tuán)隊(duì)業(yè)績(jī)提成25，506.95元，原審法院對(duì)此予以支持，并無(wú)不當(dāng)。對(duì)于王清華主張的其他業(yè)績(jī)工資及墊付工資問(wèn)題，其所提供證據(jù)不能成立，故原審法院不予支持，亦無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于王清華主張為發(fā)展百人團(tuán)隊(duì)業(yè)務(wù)員墊付費(fèi)用的問(wèn)題，王清華與克山支公司均承認(rèn)公司對(duì)墊付費(fèi)用實(shí)行報(bào)賬制度，現(xiàn)王清華所提供證據(jù)不能證明已經(jīng)經(jīng)過(guò)公司有權(quán)部門審核，故其該項(xiàng)主張證據(jù)不足，不予支持。對(duì)因發(fā)展百人團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)得績(jī)效的主張，克山支公司均不予認(rèn)可，王清華對(duì)此所提供證據(jù)不足，原審法院不予支持，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，王清華的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但判項(xiàng)有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 周虹
審判員 李穎莉
審判員 王紅娜

書(shū)記員： 王寶亮