王清軍
王德利（河北興驊律師事務(wù)所）
太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司
白玉寬（河北建平律師事務(wù)所）

原告:王清軍，個體。
委托代理人:王德利，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告:太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司。住所地:河北省石家莊市。
負責(zé)人:劉洪濤，經(jīng)理。
委托代理人:白玉寬，河北建平律師事務(wù)所律師。
原告王清軍與被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司（以下簡稱太平財險河北公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王清軍的訴訟請求:一、判令被告支付原告車輛因事故造成的車損、拖車費、存車費等保險金計35958.42元；二、訴訟費用由被告承擔(dān)。
本院認為，根據(jù)原告提供的證據(jù)，可確認原告享有本案保險利益請求權(quán)，原告損失的確認:
原告主張的車損共計29163元，該項費用系交通事故造成車輛損壞而產(chǎn)生的直接損失，原告主張有司法鑒定意見為證，該結(jié)論客觀、真實，合法有效，無重新鑒定情形，對原告主張的車損依法確認。原告主張的鑒定費2000元系為確定原告損失所支付的必要、合理費用；原告主張的拖車費500元系原告因交通事故支付的必要、合理費用；原告主張的存車費數(shù)額過高，根據(jù)案件事實，確認為2000元，上述費用依法屬被告賠付范圍。原告在被告處未投保車上人員險，其主張的醫(yī)療費不屬于保險公司賠付范圍，依法不予確認。原告財產(chǎn)損失合計確認為33663元，由被告在原告車輛所投車輛損失險限額內(nèi)賠付。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司賠付原告王清軍保險金33663元。
二、駁回原告王清軍其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院民事審判第三庭。開戶行:中國工商銀行黃驊支行，賬號:04×××96。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費699元，由原告王清軍承擔(dān)45元，被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司承擔(dān)654元（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)原告提供的證據(jù)，可確認原告享有本案保險利益請求權(quán)，原告損失的確認:
原告主張的車損共計29163元，該項費用系交通事故造成車輛損壞而產(chǎn)生的直接損失，原告主張有司法鑒定意見為證，該結(jié)論客觀、真實，合法有效，無重新鑒定情形，對原告主張的車損依法確認。原告主張的鑒定費2000元系為確定原告損失所支付的必要、合理費用；原告主張的拖車費500元系原告因交通事故支付的必要、合理費用；原告主張的存車費數(shù)額過高，根據(jù)案件事實，確認為2000元，上述費用依法屬被告賠付范圍。原告在被告處未投保車上人員險，其主張的醫(yī)療費不屬于保險公司賠付范圍，依法不予確認。原告財產(chǎn)損失合計確認為33663元，由被告在原告車輛所投車輛損失險限額內(nèi)賠付。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司賠付原告王清軍保險金33663元。
二、駁回原告王清軍其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院民事審判第三庭。開戶行:中國工商銀行黃驊支行，賬號:04×××96。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費699元，由原告王清軍承擔(dān)45元，被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司承擔(dān)654元（限判決生效之日交納）。

審判長：王淑云
審判員：董海榮
審判員：周延剛

書記員：陳麗丹