上訴人（原審被告）王淑香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)者，住黑龍江省木蘭縣。
委托代理人任偉，木蘭縣維民法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休公務(wù)員，住黑龍江省木蘭縣。
委托代理人范俊杰，黑龍江孫鳳英律師事務(wù)所律師。

上訴人王淑香因與被上訴人王某某房屋租賃合同糾紛一案，不服黑龍江省木蘭縣人民法院（2013）木民初字第1101號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年2月24日受理后，依法組成合議庭，于2014年4月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。上訴人王淑香及委托代理人任偉，被上訴人王某某的委托代理人范俊杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定：2006年，王某某將其位于木蘭鎮(zhèn)奮斗街門市房73.5平方米租賃給牟淑艷使用，牟淑艷先期經(jīng)營(yíng)飯店，后期經(jīng)營(yíng)旅店。2009年9月，牟淑艷將該旅店出兌給王淑香經(jīng)營(yíng)，期限為三年，每年租金為6，000元，租金為一年一付，旅店內(nèi)物品作價(jià)10，000元，王淑香將當(dāng)年的租金及物品款支付給了牟淑艷。2011、2012年的房租王淑香直接支付給王某某，分別支付了6，000元、5，000元。2011年9月22日，王某某與王淑香又續(xù)簽了一年的租賃合同，房租費(fèi)仍為6，000元，合同到期日為2013年9月13日。王淑香在租賃期間自行辦理了旅店行業(yè)備案審查證并安裝了六臺(tái)數(shù)字電視。2013年5月份，因王淑香沒(méi)有交納該房屋2012年10月至2013年4月的供熱費(fèi)，由王某某為其墊付了3，700元。2013年5月3日，王某某起訴王淑香，要求解除合同給付房租費(fèi)及墊付的供熱費(fèi)，后因合同未到期，王某某又撤回起訴。合同到期后，在2013年9月13日至2013年9月20日其間，王淑香將旅店的物品全部搬出。王淑香倒出房屋后，雙方就房租費(fèi)及墊付供熱費(fèi)問(wèn)題未能達(dá)成協(xié)議，雙方形成此次訴訟。
王某某在原審訴稱：要求王淑香給付房屋租金6，000元及王淑香使用房屋期間王某某為其墊付供熱費(fèi)3，700元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
王淑香在原審答辯稱：1、王某某的訴訟請(qǐng)求王淑香不同意，王淑香已經(jīng)提起反訴，理由在反訴狀中闡明；2、關(guān)于拖欠供熱費(fèi)3700元的問(wèn)題。2012年入冬至2013年春季在王淑香使用期間，室內(nèi)溫度沒(méi)有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)常是零上幾度，10度都達(dá)不到，王淑香自己購(gòu)買電暖氣維持室內(nèi)溫度收費(fèi)人員多次來(lái)到王淑香家里查看，情況屬實(shí)，所以明確告知不予收費(fèi)。綜上，王某某的訴訟請(qǐng)求不能成立。請(qǐng)求依法駁回。
反訴原告王淑香在原審反訴稱：2009年9月13日，王淑香兌下王某某的“雙緣旅店”，兌店費(fèi)10，000元，另給付承租房費(fèi)每年6，000元，從2009年9月13日到2012年9月13日止房租費(fèi)一年一給付。雙方簽訂的協(xié)議中特別約定，王某某為該旅店辦理“特種行業(yè)許可證”，因?yàn)橥跄衬吃趦兜昵皼](méi)有這個(gè)許可證，王某某承諾給辦理此證。三年間，王淑香多次催促王某某，但是許可證一直沒(méi)有給辦理下來(lái)，導(dǎo)致該旅店兩次被查封，時(shí)間都在一個(gè)多月，經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)9，000余元。因沒(méi)有“特種行業(yè)許可證”，王淑香為避免旅店損失擴(kuò)大，在2012年8月20日自己辦理了“旅店行業(yè)備案審查證，花銷4，800元。因王淑香辦理了審查證，雙方在原協(xié)議基礎(chǔ)上又續(xù)簽了一年，從2012年9月13日-2013年9月13日。房租費(fèi)還是6，000元。之后，王淑香多次打電話讓王某某來(lái)取房租費(fèi)，王某某一直不來(lái)。王淑香告知王某某將該旅店以24，000元轉(zhuǎn)兌了，王某某明確表示不要出兌，王某某要自己留下，雙方因轉(zhuǎn)兌費(fèi)沒(méi)有達(dá)成一致。導(dǎo)致該旅店沒(méi)有出兌直接損失一萬(wàn)多元。王某某起訴，要求給付房租費(fèi)和供熱費(fèi)，王淑香不同意，故提起反訴，要求王某某給付王淑香的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)19，000元。
針對(duì)王淑香反訴王某某在原審辯稱：王某某沒(méi)有承諾過(guò)給王淑香辦“特種行業(yè)許可證”的情況。合同中，辦理特種行業(yè)許可證的字樣是王淑香自己后寫上去的，王某某手中的協(xié)議書上沒(méi)有這樣的字句。王淑香為了經(jīng)營(yíng)旅店花銷3，000元辦理“旅店行業(yè)備案審查證，是按公安機(jī)關(guān)規(guī)定并收取的，王淑香購(gòu)買的數(shù)字電視和加房間是為了增加自己的收入才投資的，王淑香不符合行業(yè)規(guī)定被停業(yè)與王某某的房租和供熱費(fèi)沒(méi)有任何關(guān)系，請(qǐng)求駁回王淑香的反訴請(qǐng)求。
原審法院判決認(rèn)為：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金。本案中，王淑香應(yīng)按約支付王某某租金及墊付的供熱費(fèi)，王某某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。關(guān)于反訴原告王淑香提出的反訴請(qǐng)求，所述的經(jīng)濟(jì)損失，具體為經(jīng)營(yíng)旅店行業(yè)所辦理證照費(fèi)用及停業(yè)損失，非反訴被告王某某應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用及原因，故該項(xiàng)損失不應(yīng)由反訴被告王某某承擔(dān)。關(guān)于裝修物品拆除損失，雙方未就裝飾裝修另有約定，租賃期間屆滿，出租人不同意利用的，可由承租人拆除。故反訴被告王某某不應(yīng)承擔(dān)該項(xiàng)損失。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百二十六條、最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：一、被告王淑香給付原告王某某房屋租賃費(fèi)人民幣6，000元；二、被告王淑香償還原告王某某墊付租賃房屋使用期間的供熱費(fèi)人民幣3，700元。上述一、二項(xiàng)合計(jì)人民幣9，700元，被告王淑香于本判決生效后五日內(nèi)給付；三、駁回王淑香的反訴請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由王淑香承擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定事實(shí)相同。

本院認(rèn)為：王某某與王淑香簽訂的房屋租賃合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容亦不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，租賃合同有效。原審法院判令王淑香給付尚欠的房屋租金及租賃期間墊付的供熱費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于王淑香上訴主張?jiān)瓕徴J(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的問(wèn)題。經(jīng)本院審查，王某某系涉案租賃房屋的所有權(quán)人。2009年9月，原房屋承租人牟淑艷將該旅店兌給王淑香經(jīng)營(yíng)，王淑香在反訴稱，2011、2012年的房租直接支付給王某某。2011年9月22日，王某某作為甲方在牟淑艷與王淑香的兌旅店協(xié)議書下方書寫同意再續(xù)簽一年的租賃合同到2013年9月13日止，房租費(fèi)仍為6，000元，王淑香作為乙方簽字。以上事實(shí)可證明王某某與王淑香之間存在房屋租賃合同關(guān)系，王淑香主張?jiān)瓕彌](méi)有查明房屋產(chǎn)權(quán)人及王淑香與王某某不存在租賃合同關(guān)系的上訴主張，不能成立，本院不予支持。
關(guān)于王淑香上訴主張?jiān)瓕彿ㄔ簩徟谐绦蜻`法，漏列當(dāng)事人的問(wèn)題。王某某作為涉案房屋的產(chǎn)權(quán)人，請(qǐng)求法院判令房屋承租人王淑香給付承租費(fèi)，符合法律規(guī)定。牟淑艷與王淑香之間是否存在辦理旅店特種許可證的約定，與本案不屬同一法律關(guān)系，王淑香可憑據(jù)另行主張權(quán)利。本院對(duì)王淑香的該項(xiàng)上訴主張，不予支持。
關(guān)于房屋租賃期間供熱費(fèi)應(yīng)由誰(shuí)繳納的問(wèn)題。王淑香在租賃使用期間理應(yīng)繳納供熱費(fèi)而未繳納，王某某在王淑香搬離租賃房屋后，代替王淑香繳納其租賃房屋期間的供熱費(fèi)，故原審法院判決王淑香返還王某某為其墊付的供熱費(fèi)正確。王淑香上訴提出，沒(méi)交供熱費(fèi)是因物業(yè)部門供熱質(zhì)量不好、溫度未達(dá)標(biāo)，其與供熱方達(dá)成供熱費(fèi)不予收取的協(xié)議。但王淑香在兩級(jí)法院庭審期間，均未提交其與供熱方達(dá)成供熱費(fèi)不予收取的協(xié)議證據(jù)?！盁帷笔且环N商品，在享受供熱的同時(shí)，應(yīng)承擔(dān)繳納熱費(fèi)的義務(wù)。故王淑香的該項(xiàng)上訴主張沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于王淑香上訴主張王某某賠償損失的問(wèn)題。王淑香請(qǐng)求王某某給付其經(jīng)濟(jì)損失19，000元，因未舉證證明其經(jīng)濟(jì)損失的構(gòu)成以及歸責(zé)于王某某，故對(duì)王淑香該項(xiàng)主張，本院不予支持。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由王淑香負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　焦崇升 審判員　　郎曉俠 審判員　　李慶軍

書記員：王帥英