王淑霞
郭玉環(huán)
董某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司欒城支公司
劉卓（河北北方國立律師事務(wù)所）

原告:王淑霞。
委托代理人:郭玉環(huán)。
被告:董某。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司欒城支公司。住所地:石家莊市欒城縣興安街東。
法定代表人:王孟輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉卓，河北北方國立律師事務(wù)所律師。
原告王淑霞與被告董某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司欒城支公司（以下簡稱人保欒城公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由審判員邢輝適用簡易程序于2015年5月11日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王淑霞的委托代理人郭玉環(huán)、被告人保欒城公司的委托代理人劉卓到庭參加了訴訟，被告董某經(jīng)傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告董某駕駛冀A×××××轎車停在欒城縣豐澤大街與宏達(dá)路口南側(cè)開門時(shí)，與原告王淑霞駕駛的電動三輪車沿豐澤大街由北向南行使相撞，造成兩車損壞，原告王淑霞受傷的交通事故，經(jīng)欒城縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告董某負(fù)事故全部責(zé)任，對這一事實(shí)，原告與被告均無異議，故本院予以確認(rèn)。肇事車輛冀A×××××在被告人保欒城公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)和機(jī)動車商業(yè)三者險(xiǎn)（10萬元）且不計(jì)免賠，故被告人保欒城公司應(yīng)在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告王淑霞誤工費(fèi)20000元、護(hù)理費(fèi)6882元、殘疾賠償金45160元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2044.66元，合計(jì)74086.66元。原告王淑霞的受傷致原告精神和身體上受到了巨大損害，結(jié)合原告受到的損害程度及當(dāng)?shù)氐纳钏?，精神損害撫慰金酌定賠償5000元較為合適，故被告人保欒城公司在強(qiáng)制險(xiǎn)死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償原告王淑霞79086.66元。在強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元。由于肇事車輛投保了機(jī)動車商業(yè)三者險(xiǎn)（10萬元）且不計(jì)免賠，對于超出部分醫(yī)療費(fèi)15521.42元和營養(yǎng)費(fèi)3640元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元，共計(jì)20761.42元，被告人保欒城公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。被告董某已墊付賠償原告王淑霞醫(yī)療費(fèi)9000元。被告人保欒城公司應(yīng)將賠償原告王淑霞的醫(yī)療費(fèi)扣除后直接給付被告董某。本院對被告董某的主張予以支持。故被告人保欒城公司應(yīng)賠償原告王淑霞各項(xiàng)損失共計(jì)79086.66＋10000＋20761.42－9000＝100848.08元。原告王淑霞訴求的交通費(fèi)未向本院提交的證據(jù)，本院不予支持。原告王淑霞的車輛損失向本院提交的證據(jù)不是正規(guī)的車損證據(jù)，本院不予支持。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)屬間接費(fèi)用，不屬于保險(xiǎn)合同的賠償范圍，應(yīng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。被告董某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為放棄答辯和舉證的權(quán)利，應(yīng)缺席判決。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?；《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?；《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司欒城支公司賠償原告王淑霞因事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)100848.08元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司欒城支公司直接給付被告董某墊付的醫(yī)療費(fèi)9000元。
以上所判限被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司欒城支公司在本判決生效后三日內(nèi)履行完畢。
如被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司欒城支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2746元減半收取1373元、鑒定費(fèi)1700元共計(jì)3073元，由原告王淑霞負(fù)擔(dān)185元，被告董某負(fù)擔(dān)2888元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)2746元并提交繳費(fèi)收據(jù)原件（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告董某駕駛冀A×××××轎車停在欒城縣豐澤大街與宏達(dá)路口南側(cè)開門時(shí)，與原告王淑霞駕駛的電動三輪車沿豐澤大街由北向南行使相撞，造成兩車損壞，原告王淑霞受傷的交通事故，經(jīng)欒城縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告董某負(fù)事故全部責(zé)任，對這一事實(shí)，原告與被告均無異議，故本院予以確認(rèn)。肇事車輛冀A×××××在被告人保欒城公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)和機(jī)動車商業(yè)三者險(xiǎn)（10萬元）且不計(jì)免賠，故被告人保欒城公司應(yīng)在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告王淑霞誤工費(fèi)20000元、護(hù)理費(fèi)6882元、殘疾賠償金45160元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2044.66元，合計(jì)74086.66元。原告王淑霞的受傷致原告精神和身體上受到了巨大損害，結(jié)合原告受到的損害程度及當(dāng)?shù)氐纳钏剑駬p害撫慰金酌定賠償5000元較為合適，故被告人保欒城公司在強(qiáng)制險(xiǎn)死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償原告王淑霞79086.66元。在強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元。由于肇事車輛投保了機(jī)動車商業(yè)三者險(xiǎn)（10萬元）且不計(jì)免賠，對于超出部分醫(yī)療費(fèi)15521.42元和營養(yǎng)費(fèi)3640元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元，共計(jì)20761.42元，被告人保欒城公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。被告董某已墊付賠償原告王淑霞醫(yī)療費(fèi)9000元。被告人保欒城公司應(yīng)將賠償原告王淑霞的醫(yī)療費(fèi)扣除后直接給付被告董某。本院對被告董某的主張予以支持。故被告人保欒城公司應(yīng)賠償原告王淑霞各項(xiàng)損失共計(jì)79086.66＋10000＋20761.42－9000＝100848.08元。原告王淑霞訴求的交通費(fèi)未向本院提交的證據(jù)，本院不予支持。原告王淑霞的車輛損失向本院提交的證據(jù)不是正規(guī)的車損證據(jù)，本院不予支持。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)屬間接費(fèi)用，不屬于保險(xiǎn)合同的賠償范圍，應(yīng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。被告董某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為放棄答辯和舉證的權(quán)利，應(yīng)缺席判決。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?；《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?；《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司欒城支公司賠償原告王淑霞因事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)100848.08元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司欒城支公司直接給付被告董某墊付的醫(yī)療費(fèi)9000元。
以上所判限被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司欒城支公司在本判決生效后三日內(nèi)履行完畢。
如被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司欒城支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2746元減半收取1373元、鑒定費(fèi)1700元共計(jì)3073元，由原告王淑霞負(fù)擔(dān)185元，被告董某負(fù)擔(dān)2888元。

審判長：邢輝

書記員：石利輝