王淑霞
郭金勇
宿忠信
韓明（山東濰州律師事務(wù)所）
宿某某
安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司
呂依蒙

原告王淑霞，居民。
委托代理人郭金勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告宿忠信，農(nóng)民。
被告宿某某，個(gè)體業(yè)主。
以上二被告的共同委托代理人韓明，山東濰州律師事務(wù)所律師。
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司，住所地:濰坊市坊子區(qū)鳳凰大街39號(hào)2號(hào)樓。
法定代表人宗全民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人呂依蒙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告王淑霞與被告宿忠信、宿某某、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年7月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王淑霞及其委托代理人郭金勇、被告宿忠信、宿某某的委托代理人韓明、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司的委托代理人呂依蒙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，濰坊市公安局交通警察支隊(duì)坊子大隊(duì)經(jīng)調(diào)查出具的道路交通事故證明雖未能證實(shí)被告宿忠信駕駛的魯GXXXXX號(hào)牌輕型普通貨車(chē)與原告駕駛的二輪電瓶車(chē)是否發(fā)生碰撞或刮擦，但從現(xiàn)場(chǎng)目擊證人蔣花榮反映的情況、原告提供的現(xiàn)場(chǎng)視頻資料及原告事發(fā)時(shí)穿著的衣物等證據(jù)，再結(jié)合被告宿忠信在交警部門(mén)所作的陳述，足以證明正是在被告宿忠信駕車(chē)超越原告王淑霞駕駛的二輪電瓶車(chē)過(guò)程中王淑霞當(dāng)場(chǎng)倒地，后經(jīng)醫(yī)院診斷為胸部閉合傷、雙肺挫傷、雙側(cè)液氣胸、雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折等傷情。被告宿忠信駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在超越沿道路右側(cè)行駛的原告駕駛的非機(jī)動(dòng)車(chē)時(shí)，未盡謹(jǐn)慎駕駛的注意義務(wù)，導(dǎo)致原告倒地后受傷，因此確定被告宿忠信承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任。原告王淑霞在駕駛電瓶車(chē)的過(guò)程中，因現(xiàn)場(chǎng)道路凹凸不平，路況不佳，應(yīng)隨時(shí)注意觀察超越的機(jī)動(dòng)車(chē)，確保自身行車(chē)安全，原告未盡到相應(yīng)注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。被告宿忠信受被告宿某某雇傭，在從事雇傭活動(dòng)中致原告人身?yè)p害，被告宿某某作為雇主應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告宿忠信承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任，對(duì)事故發(fā)生存在重大過(guò)失，被告宿忠信應(yīng)與被告宿某某對(duì)原告因本次交通事故造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告王淑霞主張的醫(yī)療費(fèi)108755.94元、殘疾賠償金67968元、二次手術(shù)費(fèi)7000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元、交通費(fèi)340元，均提供了相應(yīng)的證據(jù)予以證明，且經(jīng)被告質(zhì)證均無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。原告要求其誤工費(fèi)按照2013年度山東省農(nóng)村居民人均純收入與消費(fèi)性支出之和計(jì)算，符合法律規(guī)定，依法予以支持。被告對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)有異議，但未提供反駁證據(jù)證明自己的主張，對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)，依法予以支持。原告因本次交通事故造成一處八級(jí)傷殘、一處十級(jí)傷殘，給其精神造成一定損害，對(duì)原告主張的精神損害撫慰金3000元，依法予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。而機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)是根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定強(qiáng)制實(shí)行的法定險(xiǎn)種。被告宿忠信駕駛的魯GXXXXX號(hào)牌輕型普通貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，就是為確保因被保險(xiǎn)車(chē)輛的致害行為而遭受損害的受害人的利益能夠得到切實(shí)有效的賠償，即為被保險(xiǎn)人和本車(chē)人員以外的受害人的利益而制定的保險(xiǎn)，因此，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司首先在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)，對(duì)原告因本次事故造成的醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)10363.64元、護(hù)理費(fèi)8510.75元、殘疾賠償金67968元、交通費(fèi)340元、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)100182.39元承擔(dān)賠償責(zé)任。原告其余損失包括醫(yī)療費(fèi)余額98755.94元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元、二次手術(shù)費(fèi)7000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2900元，共計(jì)110275.94元由被告宿某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，計(jì)款88220.75元。被告宿忠信與被告宿某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第三款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司賠償原告王淑霞因本次交通事故造成的損失100182.39元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告宿某某賠償原告王淑霞因本次交通事故造成的損失共計(jì)88220.75元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、被告宿忠信對(duì)上列第二項(xiàng)的款項(xiàng)與被告宿某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4461元，由原告王淑霞負(fù)擔(dān)446元，由被告宿某某、宿忠信負(fù)擔(dān)4015元。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)520元，由被告宿某某、宿忠信負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)4461元，上訴于山東省濰坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，濰坊市公安局交通警察支隊(duì)坊子大隊(duì)經(jīng)調(diào)查出具的道路交通事故證明雖未能證實(shí)被告宿忠信駕駛的魯GXXXXX號(hào)牌輕型普通貨車(chē)與原告駕駛的二輪電瓶車(chē)是否發(fā)生碰撞或刮擦，但從現(xiàn)場(chǎng)目擊證人蔣花榮反映的情況、原告提供的現(xiàn)場(chǎng)視頻資料及原告事發(fā)時(shí)穿著的衣物等證據(jù)，再結(jié)合被告宿忠信在交警部門(mén)所作的陳述，足以證明正是在被告宿忠信駕車(chē)超越原告王淑霞駕駛的二輪電瓶車(chē)過(guò)程中王淑霞當(dāng)場(chǎng)倒地，后經(jīng)醫(yī)院診斷為胸部閉合傷、雙肺挫傷、雙側(cè)液氣胸、雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折等傷情。被告宿忠信駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在超越沿道路右側(cè)行駛的原告駕駛的非機(jī)動(dòng)車(chē)時(shí)，未盡謹(jǐn)慎駕駛的注意義務(wù)，導(dǎo)致原告倒地后受傷，因此確定被告宿忠信承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任。原告王淑霞在駕駛電瓶車(chē)的過(guò)程中，因現(xiàn)場(chǎng)道路凹凸不平，路況不佳，應(yīng)隨時(shí)注意觀察超越的機(jī)動(dòng)車(chē)，確保自身行車(chē)安全，原告未盡到相應(yīng)注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。被告宿忠信受被告宿某某雇傭，在從事雇傭活動(dòng)中致原告人身?yè)p害，被告宿某某作為雇主應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告宿忠信承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任，對(duì)事故發(fā)生存在重大過(guò)失，被告宿忠信應(yīng)與被告宿某某對(duì)原告因本次交通事故造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告王淑霞主張的醫(yī)療費(fèi)108755.94元、殘疾賠償金67968元、二次手術(shù)費(fèi)7000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元、交通費(fèi)340元，均提供了相應(yīng)的證據(jù)予以證明，且經(jīng)被告質(zhì)證均無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。原告要求其誤工費(fèi)按照2013年度山東省農(nóng)村居民人均純收入與消費(fèi)性支出之和計(jì)算，符合法律規(guī)定，依法予以支持。被告對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)有異議，但未提供反駁證據(jù)證明自己的主張，對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)，依法予以支持。原告因本次交通事故造成一處八級(jí)傷殘、一處十級(jí)傷殘，給其精神造成一定損害，對(duì)原告主張的精神損害撫慰金3000元，依法予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。而機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)是根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定強(qiáng)制實(shí)行的法定險(xiǎn)種。被告宿忠信駕駛的魯GXXXXX號(hào)牌輕型普通貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，就是為確保因被保險(xiǎn)車(chē)輛的致害行為而遭受損害的受害人的利益能夠得到切實(shí)有效的賠償，即為被保險(xiǎn)人和本車(chē)人員以外的受害人的利益而制定的保險(xiǎn)，因此，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司首先在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)，對(duì)原告因本次事故造成的醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)10363.64元、護(hù)理費(fèi)8510.75元、殘疾賠償金67968元、交通費(fèi)340元、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)100182.39元承擔(dān)賠償責(zé)任。原告其余損失包括醫(yī)療費(fèi)余額98755.94元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元、二次手術(shù)費(fèi)7000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2900元，共計(jì)110275.94元由被告宿某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，計(jì)款88220.75元。被告宿忠信與被告宿某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第三款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司賠償原告王淑霞因本次交通事故造成的損失100182.39元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告宿某某賠償原告王淑霞因本次交通事故造成的損失共計(jì)88220.75元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、被告宿忠信對(duì)上列第二項(xiàng)的款項(xiàng)與被告宿某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4461元，由原告王淑霞負(fù)擔(dān)446元，由被告宿某某、宿忠信負(fù)擔(dān)4015元。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)520元，由被告宿某某、宿忠信負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：田靜
審判員：孔祥昆
審判員：楊永新

書(shū)記員：趙萌萌