原告：王淑賢，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地：內(nèi)蒙古赤峰市寧城縣，現(xiàn)住：河北省唐某市。
被告：唐某鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司大順東方商務(wù)酒店，住所地：唐某市高新區(qū)建設(shè)北路81號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
法定代表人：宣大功，該酒店總經(jīng)理。
委托代理人：劉敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該酒店員工，住河北省唐某市路南區(qū)友誼里友誼里**樓1門***號(hào)，身份證號(hào)碼×××。
委托代理人：檀長(zhǎng)浩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該酒店員工，住河北省唐某市路南區(qū)女織寨鄉(xiāng)檀莊**棟*排*號(hào)，身份證號(hào)碼×××。
第三人：唐某濱泓裝卸服務(wù)有限公司，住所地：唐某市路北區(qū)銀安雅園寫字樓1幢719號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
法定代表人：張孝華，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張愛平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住河北省唐某市路北區(qū)高新富莊一街1號(hào)，身份證號(hào)碼×××。

原告王淑賢與被告唐某鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司大順東方商務(wù)酒店、第三人唐某濱泓裝卸服務(wù)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年8月27日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王淑賢、被告唐某鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司大順東方商務(wù)酒店委托代理人劉敏和檀長(zhǎng)浩、第三人唐某濱泓裝飾服務(wù)有限公司委托代理人張愛平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王淑賢訴稱：2018年7月6日，原告到被告餐飲部從事面點(diǎn)師工作，每月基本工資4500元，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。2018年8月10日上午9點(diǎn)左右，原告在被告酒店一層后廚門口因替班問題被廚師長(zhǎng)找來的替班員工張小榮女士毆打后在唐某市華北理工大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療至2018年8月17日，期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)均由原告自己支付。目前，原告已出院在家休養(yǎng)。原告與張小榮未有過個(gè)人恩怨和錢財(cái)往來，且張小榮因敬仰原告手藝還曾送原告禮物想要跟自己學(xué)習(xí)。被告未與原告簽訂勞動(dòng)合同，也未派人到醫(yī)院辦理入院手續(xù)，原告家屬一直給被告打電話等到下等三點(diǎn)左右企業(yè)才派人過來，只是口頭慰問幾句。原告要求被告按工傷處理，雙方未能協(xié)商一致，故原告提起勞動(dòng)仲裁，因?qū)χ俨梦鞒龅牟挥枋芾硗ㄖ獣环?，訴至法院，請(qǐng)求：一、依法確認(rèn)原告和被告自2018年7月6日入職至今存在勞動(dòng)合同關(guān)系；二、被告支付原告2018年7月至今未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資13500元；三、被告為原告補(bǔ)繳在職期間的五險(xiǎn)一金；四、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告唐某鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司大順東方商務(wù)酒店辯稱：一、原告系唐某濱泓裝卸服務(wù)有限公司招聘的員工，原告與該公司簽訂了勞動(dòng)合同，其工資待遇及保險(xiǎn)由唐某濱泓裝卸服務(wù)有限公司負(fù)責(zé)，工作地點(diǎn)在被告酒店，原告與被告無合同關(guān)系。二、被告的上級(jí)主管部門唐某鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司行政福利處與第三人簽有勞務(wù)合同，其性質(zhì)相當(dāng)于勞務(wù)派遣協(xié)議，由第三人向被告派遣勞動(dòng)者，負(fù)責(zé)酒店客房、餐飲及物業(yè)管理工作。
第三人唐某濱泓裝卸服務(wù)有限公司述稱：我公司與唐某鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司行政福利處簽有勞務(wù)合同，由我公司向被告派送勞動(dòng)者。我單位自2018年7月6日與原告簽訂勞動(dòng)合同后就將其派送至被告處從事面點(diǎn)師工作，每月工資4500元，按月發(fā)放，每月休息4天。因原告已經(jīng)超過50周歲，我公司沒辦法為原告繳納社保及公積金，只為其入了意外傷害保險(xiǎn)，后來就知道原告打架了。
經(jīng)審理查明：2018年7月6日，原告王淑賢與第三人唐某濱泓裝飾服務(wù)有限公司簽訂書面勞動(dòng)合同一份，第三人未給原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，原告每月工資4500元，合同期限為2018年7月6日至2018年12月31日。合同第三條約定：未經(jīng)請(qǐng)假，曠工一次超過5天、累計(jì)超過15天的視為自動(dòng)離職。自合同簽訂之日起，原告被第三人派遣至被告唐某鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司大順東方商務(wù)酒店從事面點(diǎn)師工作。第三人與被告的上級(jí)主管單位唐某鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司行政福利處簽訂書面勞務(wù)合同一份，合同約定由第三人派遣勞動(dòng)者到被告的上級(jí)主管單位工作，合同期限為2018年1月1日至2018年12月31日，被告的上級(jí)主管單位每月根據(jù)被派遣勞動(dòng)者的出勤情況向第三人支付勞務(wù)報(bào)酬。2018年8月10日，原告在被告處工作時(shí)因替班問題與張曉榮發(fā)生口角，后雙方又有身體接觸致使原告受傷。2018年8月13日至8月17日，原告住院治療四天，后經(jīng)鑒定為輕微傷。2018年9月15日，唐某市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局對(duì)原告作出不予行政處罰決定書。2018年8月24日，被告根據(jù)該酒店的管理制度匯編第四章處罰細(xì)則有關(guān)規(guī)定對(duì)原告作出《大順東方商務(wù)酒店關(guān)于對(duì)王淑賢打架事件處理決定》，將原告予以除名，但被告未將該處理決定向原告及第三人送達(dá)。原告陳述自2018年8月10日后未再到被告單位上班，也未向被告及第三人請(qǐng)假，主張住院期間被告單位領(lǐng)導(dǎo)到醫(yī)院看望自己應(yīng)視為已經(jīng)向單位請(qǐng)假。被告認(rèn)可原告住院期間曾去醫(yī)院看望。第三人當(dāng)庭表示尊重被告對(duì)原告作出的除名處理決定，并陳述原告自2018年8月10日打架后未向第三人請(qǐng)假，按雙方簽訂的勞動(dòng)合同未經(jīng)請(qǐng)假曠工一次超過5天視為自動(dòng)離職的規(guī)定，主張與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系自2018年8月16日解除，但未向原告出具解除或終止勞動(dòng)合同證明。2018年8月20日，原告向唐某高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求事項(xiàng)同本案訴請(qǐng)。該委作出不予受理通知書后原告不服，訴至本院。訴訟過程中，原告將訴訟請(qǐng)求明確為：一、確認(rèn)原告與第三人之間自2018年7月6日至今存在勞動(dòng)關(guān)系；二、第三人支付原告未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資13500元；三、第三人為原告補(bǔ)繳在職期間的五險(xiǎn)一金；四、第三人承擔(dān)本案訴訟過程中的各項(xiàng)費(fèi)用。
上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述、勞動(dòng)合同書、決定書等證據(jù)記錄在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：2018年7月6日，原告與第三人簽訂書面勞動(dòng)合同后被第三人派遣至被告處工作，結(jié)合被告的上級(jí)主管單位與第三人簽訂的書面勞務(wù)合同，可認(rèn)定原告為勞動(dòng)者，第三人為用人單位，被告為用工單位，原告與第三人自2018年7月6日建立勞動(dòng)關(guān)系。被告作為用工單位，如果不用原告，可將原告退回至用人單位，無權(quán)對(duì)原告作出除名處理?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。2018年8月10日原告與人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，8月13日至17日住院治療四天，后經(jīng)鑒定為輕微傷，可見原告的傷情比較嚴(yán)重。如按第三人主張?jiān)嬖?018年8月10日后未向其請(qǐng)假，按勞動(dòng)合同規(guī)定未經(jīng)請(qǐng)假曠工一次超過5天視為自動(dòng)離職顯然不成立，因?yàn)樵?月13日還在住院屬客觀事實(shí)，且被告還派人到醫(yī)院看望原告。退一步講，即便第三人的主張?jiān)骐x職成立，第三人也應(yīng)向原告作出意思表示，按照法律規(guī)定為原告出具解除或終止勞動(dòng)合同的證明。本案第三人主張的原告自動(dòng)離職不成立，且未向原告出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，視為雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系尚未解除，原告要求確認(rèn)與第三人之間自2018年7月6日至今存在勞動(dòng)合同關(guān)系的訴請(qǐng)理據(jù)充足，本院予以支持。第三人已于2018年7月6日與原告簽訂了書面勞動(dòng)合同，故原告要求第三人支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資13500元的訴請(qǐng)理據(jù)不足，不予支持。補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)和住房公積金不屬于人民法院民事受案范圍，本院不予處理。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第一條、第七條、第五十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告王淑賢與第三人唐某濱泓裝飾服務(wù)有限公司自2018年7月6日起至今存在勞動(dòng)合同關(guān)系；
二、駁回原告王淑賢的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由第三人唐某濱泓裝飾服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或訴訟代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉樹芬
人民陪審員 魏成山
人民陪審員 吳曉文

書記員： 邵雅茹