上訴人（一審原告）：王淑榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省安達市。
委托訴訟代理人：王曉微，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)。
委托訴訟代理人：段恩利，黑龍江光明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：閆某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省安達市。
被上訴人（一審被告）：范彩霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省安達市。
二被上訴人委托訴訟代理人：左淑杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，法律工作者，住哈爾濱市呼蘭區(qū)黑龍江警官職業(yè)學院*棟*單元***室。

上訴人王淑榮因與被上訴人閆某、范彩霞土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服安達市人民法院（2018）黑1281民初1661號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人王淑榮的委托訴訟代理人王曉微、段恩利、被上訴人閆某、范彩霞及其共同委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認定的事實：原、被告均系安達市萬寶山鎮(zhèn)興晨村（原晨光村）四屯村民。原告與王文相系夫妻關(guān)系，二被告系夫妻關(guān)系。1998年第二輪土地承包，原告的丈夫王文相以家庭承包的方式承包該村土地40.20畝，其中包括電報局6.7畝、西北地13.4畝。1999年1月1日，興晨村將原告承包經(jīng)營中的電報局6.7畝、西北地13.4畝與被告簽訂了農(nóng)村合作經(jīng)濟土地承包合同，并與被告建立了內(nèi)部往來明細帳，關(guān)于該部分土地由被告閆某經(jīng)營管理，有關(guān)該土地的鄉(xiāng)統(tǒng)籌、義務(wù)工等由閆某負擔。2004年，國家政策調(diào)整，對農(nóng)民承包經(jīng)營的土地實行補貼，興晨村委會再次確定關(guān)于王文相承包經(jīng)營的電報局6.7畝、西北地13.4畝，共計20.1畝土地直補款歸范彩霞，同年，興晨村委會以被告范彩霞的名義建立了補貼賬戶，該補貼款一直由范彩霞領(lǐng)取，該土地也由二被告經(jīng)營至今。一審法院認為，本案的爭議焦點實際是土地承包經(jīng)營權(quán)侵權(quán)糾紛，被告的行為是否構(gòu)成侵權(quán)前提是原告對承包經(jīng)營的土地是否享有承包經(jīng)營權(quán)。從本案雙方提交的證據(jù)來看，興晨村委會將位于本村電報局6.7畝、西北地13.4畝，共計20.1畝的同一土地簽訂兩個以上承包合同，承包經(jīng)營權(quán)并不明確，原告主張被告侵權(quán)的前提條件并不成就，原告可在經(jīng)營權(quán)明確后再行主張權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十五條、第一百二十七條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十二條、第五十三條規(guī)定，判決：駁回原告王淑榮的訴訟請求。案件受理費50.00元，由王淑榮負擔。
二審審理中當事人未提交新證據(jù)。
經(jīng)二審審理，本院確認前述一審判決認定的事實。

本院認為，關(guān)于案涉土地興晨村與被上訴人閆某簽訂了農(nóng)村合作經(jīng)濟土地承包合同，并建立了內(nèi)部往來明細帳，相關(guān)該土地的鄉(xiāng)統(tǒng)籌、義務(wù)工等由閆某負擔。土地直補款歸范彩霞，并在興晨村委會建立了補貼賬戶，案涉土地由閆某、范彩霞經(jīng)營耕種至今，因此閆某、范彩霞取得了案涉土地經(jīng)營權(quán)。關(guān)于上訴人主張閆某在為上訴人王淑榮兒子王曉微出具的協(xié)議書中承認案涉土地經(jīng)營權(quán)歸上訴人所有的問題，從該協(xié)議體現(xiàn)協(xié)議雙方并不是上訴人王淑榮，而且協(xié)議未載明具體地塊，協(xié)議約定的是土地直補款和糧補、地租等，本院認為該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，不予采信。上訴人主張閆某、范彩霞已構(gòu)成侵權(quán)，請求二被上訴人返還案涉土地缺乏證據(jù)支持。
綜上所述，王淑榮的上訴理由不成立，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 孟慶波
審判員 張曉弘
審判員 李妍

書記員： 石陽陽