上訴人（一審被告）：王淑榮，女，1959年11月20日出生，漢族，住黃石市黃石港區(qū)。被上訴人（一審原告）：李平，男，1963年4月11日出生，漢族，住陽(yáng)新縣。委托訴訟代理人：王定勝，湖北富川律師事務(wù)所律師。

王淑榮上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)陽(yáng)新縣人民法院（2018）鄂0222民初1103號(hào)民事判決書(shū)第一項(xiàng),并依法改判駁回李平的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，王淑榮與李平之間并無(wú)真實(shí)借貸關(guān)系。王淑榮因購(gòu)買(mǎi)加油站委托李平做中間人，約定首付款為2000000元，王淑榮于2012年6月16日、6月21日向李平轉(zhuǎn)賬1500000元。后于2012年9月30日和11月30日轉(zhuǎn)賬200000元，2014年1月30日給付現(xiàn)金50000元，此時(shí)還余250000元未支付。2015年6月18日，應(yīng)李平的要求出具420000的借條。后于2015年12月19日向李平支付100000元、2016年8月9日向李平支付81000元（其中1000元是禮金）、2017年4月7日向李平支付50000元、4月24日向李平支付20000元。共計(jì)向李平支付2000000元。二、李平一審提供的借條不足以證明其與王淑榮之間存在真實(shí)的借貸關(guān)系，應(yīng)提供其他證據(jù)證明其已向王淑榮支付了借款。李平辯稱(chēng)，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，適用法律正確。李平向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令王淑榮償還借款420000元；2.判令王淑榮支付利息至清償時(shí)止，暫計(jì)268800元，利息計(jì)算至2018年2月18日止。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年，王淑榮因購(gòu)買(mǎi)軍墾加油站缺乏資金，累計(jì)向李平借款500000元。2015年6月18日，李平、王淑榮雙方經(jīng)結(jié)算，王淑榮尚欠李平借款本金420000元，并重新出具借條，約定月利率2%。2015年12月19日，王淑榮向李平還款100000元；2016年8月9日，王淑榮向李平還款81000元；2017年4月7日，王淑榮向李平還款50000元；2017年4月24日，王淑榮向李平還款20000元，共計(jì)還款251000元。此后，王淑榮再未向李平還款，李平因催討未果，遂訴至法院。一審法院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。李平與王淑榮之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，且有借條為證，王淑榮理應(yīng)及時(shí)清償。關(guān)于王淑榮已償還的251000元，其中250000元，李平當(dāng)庭認(rèn)可系償還本金，依法應(yīng)從借款本金中予以扣減，故王淑榮尚欠李平借款本金170000元；余款1000元，按先還息后還本的原則，視為支付利息，依法應(yīng)從利息中予以扣減。關(guān)于借款利息，雙方約定月利率2%，未違反法律規(guī)定，應(yīng)予以支持，故借款利息依法分段計(jì)算如下：1.2015年6月18日至2015年12月19日期間利息，以本金420000元為基數(shù)，計(jì)50680元；2.2015年12月19日至2016年8月9日期間利息，以本金320000元為基數(shù)，計(jì)49066.67元；3.2016年8月9日至2017年4月7日期間利息，以本金240000元為基數(shù)，計(jì)38080元；4.2017年4月7日至2017年4月24日期間利息，以本金190000元為基數(shù)，計(jì)2153.33元（以上四段利息共計(jì)139980元，扣減已支付的1000元，尚欠138980元）；5.2017年4月24日之后利息，以本金170000元為基數(shù)，算至款項(xiàng)付清之日止。對(duì)王淑榮提出借款未實(shí)際發(fā)生，李平和王淑榮之間無(wú)真實(shí)借貸關(guān)系的辯解意見(jiàn)，一審法院認(rèn)為，王淑榮未能提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)且無(wú)法作出合理說(shuō)明，另從王淑榮于2015年6月8日向李平出具的借條中備注內(nèi)容“以最后一次日期為主，前面借條全部作廢”可見(jiàn)，此前王淑榮曾多次向李平出具借條，加之此次出具借條之后，王淑榮先后四次向李平賬戶轉(zhuǎn)賬共計(jì)251000元，如若雙方之間無(wú)借貸關(guān)系，王淑榮不應(yīng)一再向李平出具借條，并向李平賬戶轉(zhuǎn)賬匯款，故李平、王淑榮之間存在借貸關(guān)系，對(duì)王淑榮的辯解，一審法院不予支持。判決：一、王淑榮在判決生效后十日內(nèi)向李平償還借款本金170000元及截至2017年4月24日的利息138980元，合計(jì)308980元，并繼續(xù)支付自2017年4月24日起的利息（該利息以本金170000元為基數(shù)，按月利率2%算至款項(xiàng)付清之日止）；二、駁回李平的其他訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明：一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是王淑榮與李平之間是否仍存在420000元的借款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)”的規(guī)定,以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)于自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí),應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明”的規(guī)定,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己主張成立的法律關(guān)系、法律事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，王淑榮未提交證據(jù)證明其出具的420000元的借條不是其真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，且王淑榮在出具借條之后，還先后4次向李平賬戶轉(zhuǎn)賬共計(jì)251000元。故一審中李平提供的王淑榮出具的420000元的借條合法有效，合法的民間借貸受法律保護(hù)，對(duì)王淑榮主張的借款業(yè)已還清從而主張撤銷(xiāo)陽(yáng)新縣人民法院（2018）鄂0222民初1103號(hào)民事判決書(shū)第一項(xiàng),并依法改判駁回李平的全部訴訟請(qǐng)求的上訴請(qǐng)求不成立，本院不予支持。綜上所述，王淑榮的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人王淑榮因與被上訴人李平民間借貸糾紛一案，不服陽(yáng)新縣人民法院（2018）鄂0222民初1103號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年9月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5935元，由王淑榮負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　朱興國(guó)
審判員　　童　威
審判員　　曹曉燕

書(shū)記員：孟楠