王淑范
王繼辰（黑龍江運(yùn)金律師事務(wù)所）
伊春市伊春區(qū)水務(wù)局
劉紀(jì)元

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:王淑范，女，1952年8月6出生，漢族，伊春市電業(yè)局退休工人。
委托代理人:王繼辰，黑龍江運(yùn)金律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:伊春市伊春區(qū)水務(wù)局。
法定代表人:劉德民，職務(wù)局長。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:劉紀(jì)元，男，1946年4月16日出生，漢族，無職業(yè)。
再審申請(qǐng)人王淑范與被申請(qǐng)人伊春市伊春區(qū)水務(wù)局（以下簡(jiǎn)稱伊春區(qū)水務(wù)局）、劉紀(jì)元確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服伊春市中級(jí)人民法院（2013）伊中民終字第104號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
王淑范申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:其于2005年與劉紀(jì)元同居共同生活，雙方共同種植樹木，翻蓋房屋，創(chuàng)建魚池，成立永順養(yǎng)殖廠，經(jīng)營者的名字是王淑范。2007年與2008年的土地承包費(fèi)是王淑范與劉紀(jì)元共同交納，糧食補(bǔ)貼通知亦是寫的王淑范的名字。原審中劉紀(jì)元提供的07年及08年的土地承包合同是偽造的，伊春區(qū)防洪指揮部應(yīng)與王淑范簽訂拆遷協(xié)議，劉紀(jì)元不具有簽訂該協(xié)議的主體資格。根據(jù)民訴法第200條第（一）、（三）項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>再審審查期間，王淑范提交證人證言三份及團(tuán)結(jié)社區(qū)證明一份，旨在證明其與劉紀(jì)元是房屋及土地的共同所有人。經(jīng)審查，上述證據(jù)不符合最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，不屬再審新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)應(yīng)系涉案被拆遷物的合法所有權(quán)人的確認(rèn)。2010年10月28日，伊春區(qū)水務(wù)局與劉紀(jì)元簽訂了《房屋及其附屬物拆遷協(xié)議》一份，根據(jù)該協(xié)議約定，伊春區(qū)水務(wù)局對(duì)伊春火車站壩外湯旺河行洪區(qū)的大田、魚池及樹木進(jìn)行拆遷補(bǔ)償，補(bǔ)償主體應(yīng)是附屬物的所有權(quán)人。經(jīng)查，劉紀(jì)元自1993年開始承包涉案土地，并自建房屋，2010年伊春區(qū)水務(wù)局對(duì)其私自挖建魚池的行為予以處罰時(shí)的處罰對(duì)象亦是劉紀(jì)元，故可以認(rèn)定劉紀(jì)元是房屋及附屬物的實(shí)際所有人。王淑范自訴其與劉紀(jì)元同居生活期間共同翻建房屋，種植樹木，挖建魚池，需要舉示充分的證據(jù)證明。但其并未提供充足證據(jù)證明其與劉紀(jì)元同居生活期間共同承包、翻建、種植、新建涉案被拆遷物的事實(shí)。王淑范依據(jù)其提供的營業(yè)執(zhí)照主張其為永順養(yǎng)殖場(chǎng)的經(jīng)營者，但經(jīng)伊春市工商行政管理局伊春分局證實(shí)，因王淑范提供虛假證件騙取注冊(cè)登記，該營業(yè)執(zhí)照已經(jīng)被依法吊銷。關(guān)于2008年糧食補(bǔ)貼的發(fā)放對(duì)象的問題。根據(jù)相關(guān)政策規(guī)定，糧食補(bǔ)貼發(fā)放對(duì)象應(yīng)是土地的承包人，原審中劉紀(jì)元提供了08年的土地承包合同書，承包者是劉紀(jì)元，雖然王淑范主張?jiān)摵贤莻卧斓?，但因其在原審中并未申?qǐng)鑒定，亦未提供其他合同，其僅以2008年領(lǐng)取糧食補(bǔ)貼主張對(duì)涉案土地有承包權(quán)亦根據(jù)不足。故原審法院認(rèn)定劉紀(jì)元為拆遷協(xié)議的主體并無不當(dāng)。
綜上，王淑范的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（一）、（三）項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回王淑范的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)應(yīng)系涉案被拆遷物的合法所有權(quán)人的確認(rèn)。2010年10月28日，伊春區(qū)水務(wù)局與劉紀(jì)元簽訂了《房屋及其附屬物拆遷協(xié)議》一份，根據(jù)該協(xié)議約定，伊春區(qū)水務(wù)局對(duì)伊春火車站壩外湯旺河行洪區(qū)的大田、魚池及樹木進(jìn)行拆遷補(bǔ)償，補(bǔ)償主體應(yīng)是附屬物的所有權(quán)人。經(jīng)查，劉紀(jì)元自1993年開始承包涉案土地，并自建房屋，2010年伊春區(qū)水務(wù)局對(duì)其私自挖建魚池的行為予以處罰時(shí)的處罰對(duì)象亦是劉紀(jì)元，故可以認(rèn)定劉紀(jì)元是房屋及附屬物的實(shí)際所有人。王淑范自訴其與劉紀(jì)元同居生活期間共同翻建房屋，種植樹木，挖建魚池，需要舉示充分的證據(jù)證明。但其并未提供充足證據(jù)證明其與劉紀(jì)元同居生活期間共同承包、翻建、種植、新建涉案被拆遷物的事實(shí)。王淑范依據(jù)其提供的營業(yè)執(zhí)照主張其為永順養(yǎng)殖場(chǎng)的經(jīng)營者，但經(jīng)伊春市工商行政管理局伊春分局證實(shí)，因王淑范提供虛假證件騙取注冊(cè)登記，該營業(yè)執(zhí)照已經(jīng)被依法吊銷。關(guān)于2008年糧食補(bǔ)貼的發(fā)放對(duì)象的問題。根據(jù)相關(guān)政策規(guī)定，糧食補(bǔ)貼發(fā)放對(duì)象應(yīng)是土地的承包人，原審中劉紀(jì)元提供了08年的土地承包合同書，承包者是劉紀(jì)元，雖然王淑范主張?jiān)摵贤莻卧斓模蚱湓谠瓕徶胁⑽瓷暾?qǐng)鑒定，亦未提供其他合同，其僅以2008年領(lǐng)取糧食補(bǔ)貼主張對(duì)涉案土地有承包權(quán)亦根據(jù)不足。故原審法院認(rèn)定劉紀(jì)元為拆遷協(xié)議的主體并無不當(dāng)。
綜上，王淑范的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（一）、（三）項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回王淑范的再審申請(qǐng)。

審判長：王永生
審判員：馮濤
審判員：于瑩

書記員：宣璇