上訴人（原審原告）：王淑英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人：劉環(huán)宇，黑龍江恒辰律師事務(wù)所律師。
托代理人：張偉華，黑龍江恒辰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：魏海某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人：張萍，哈爾濱市安埠法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人王淑英因與被上訴人魏海某確認(rèn)合同效力糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2016）黑0110民初4832號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月10日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人王淑英的委托訴訟代理人劉環(huán)宇、張偉華與被上訴人魏海某及其委托訴訟代理人張萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于王淑英主張本案訴爭房屋拆遷前系有照房屋，是王淑英與魏毅鋼的共有房產(chǎn)，不歸魏海某所有。依據(jù)誰主張誰舉證的原則，王淑英主張訴爭房屋為有照房屋，應(yīng)提供有關(guān)的產(chǎn)權(quán)證照，但王淑英未能提供訴爭房屋的產(chǎn)權(quán)證照，訴爭房屋征收補(bǔ)償協(xié)議上亦未登記訴爭房屋的產(chǎn)權(quán)證照編號。訴爭房屋的歸屬應(yīng)以訴爭房屋征收補(bǔ)償協(xié)議登記的為準(zhǔn)。故對王淑英的該項(xiàng)主張不予支持。
關(guān)于王淑英主張魏毅鋼與魏海某雖沒有書面的房屋轉(zhuǎn)讓變更合同，但事實(shí)上其二人之間確實(shí)存在對本案訴爭房屋轉(zhuǎn)讓變更的事實(shí)，魏毅鋼是在王淑英不知情的情況下私自變更本案訴爭房屋，因此其二人之間的產(chǎn)權(quán)變更無效。王淑英對于訴爭房屋拆遷時登記在魏海某名下，在一審時已自認(rèn)是知曉并表示同意。同時，房屋征收部門與動遷戶簽署房屋征收補(bǔ)償協(xié)議的條件，是被征收拆遷房屋權(quán)屬無爭議，因此訴爭房屋拆遷時登記在魏海某名下不存在爭議。王淑英的此項(xiàng)主張缺少事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，王淑英的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 郎曉俠
審判員 周磊
審判員 王琦

書記員： 趙春瑩