上訴人（原審原告）：王淑英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人：劉環(huán)宇，黑龍江恒辰律師事務(wù)所律師。
托代理人：張偉華，黑龍江恒辰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：魏海某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人：張萍，哈爾濱市安埠法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人王淑英因與被上訴人魏海某確認(rèn)合同效力糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2016）黑0110民初4832號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月10日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人王淑英的委托訴訟代理人劉環(huán)宇、張偉華與被上訴人魏海某及其委托訴訟代理人張萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于王淑英主張本案訴爭(zhēng)房屋拆遷前系有照房屋，是王淑英與魏毅鋼的共有房產(chǎn)，不歸魏海某所有。依據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，王淑英主張?jiān)V爭(zhēng)房屋為有照房屋，應(yīng)提供有關(guān)的產(chǎn)權(quán)證照，但王淑英未能提供訴爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)證照，訴爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償協(xié)議上亦未登記訴爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)證照編號(hào)。訴爭(zhēng)房屋的歸屬應(yīng)以訴爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償協(xié)議登記的為準(zhǔn)。故對(duì)王淑英的該項(xiàng)主張不予支持。
關(guān)于王淑英主張魏毅鋼與魏海某雖沒(méi)有書(shū)面的房屋轉(zhuǎn)讓變更合同，但事實(shí)上其二人之間確實(shí)存在對(duì)本案訴爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)讓變更的事實(shí)，魏毅鋼是在王淑英不知情的情況下私自變更本案訴爭(zhēng)房屋，因此其二人之間的產(chǎn)權(quán)變更無(wú)效。王淑英對(duì)于訴爭(zhēng)房屋拆遷時(shí)登記在魏海某名下，在一審時(shí)已自認(rèn)是知曉并表示同意。同時(shí)，房屋征收部門(mén)與動(dòng)遷戶(hù)簽署房屋征收補(bǔ)償協(xié)議的條件，是被征收拆遷房屋權(quán)屬無(wú)爭(zhēng)議，因此訴爭(zhēng)房屋拆遷時(shí)登記在魏海某名下不存在爭(zhēng)議。王淑英的此項(xiàng)主張缺少事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，王淑英的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 郎曉俠
審判員 周磊
審判員 王琦

書(shū)記員： 趙春瑩