王淑芹
杜明軍（友誼縣友誼鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
羅榮
李某某
李曉敏（黑龍江曉民律師事務(wù)所）

原告王淑芹，女，55歲。
委托代理人杜明軍，系友誼縣友誼鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人羅榮，女，33歲。
被告李某某，男，53歲。
委托代理人李曉敏，系黑龍江曉民律師事務(wù)所律師。
原告王淑芹訴被告李某某民間借貸糾紛一案，原告于2013年7月23日訴訟來院，本院受理后，適用簡易程序，由審判員張仁海獨任審理，于2013年9月6日公開開庭進行了審理，并于2013年10月15日作出（2013）友民商初字第82號民事判決書，被告李某某對該判決不服，于法定上訴期限內(nèi)上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。2014年3月7日，雙鴨山市中級人民法院作出（2014）雙商終字第10號民事裁定書，以原判認(rèn)定部分事實不清發(fā)回我院重新審理，本院于2014年4月11日立案受理，依法適用普通程序，由審判員孫緒水擔(dān)任審判長，與代理審判員吳健、代理審判員張海蓮組成合議庭，該案因疑難復(fù)雜，經(jīng)批準(zhǔn)該案延長審限六個月，于2014年9月11日公開開庭進行審理，原告王淑芹委托代理人杜明軍、羅榮，被告李某某及其委托代理人李曉敏到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
證據(jù)一、2014年2月25日于雙鴨山市中級人民法院第四法庭開庭的庭審筆錄，證明被告從原告處借的9萬元是原告貸款30萬中的匯往哈爾濱的所打的欠條，并不像原告所主張的是20萬元以外的現(xiàn)金借款。第4頁法院問寫欠條時間是什么時間，原告說匯往哈爾濱后打的條，法官問:根據(jù)你對事實的陳述條打了不存在錢從你手交給王孝飛的過程，原告回答是王孝飛直接把條給的我，第6頁。我們出示李某某在王淑芹家的錄音證據(jù)，王淑芹質(zhì)證為如下內(nèi)容，我承認(rèn)錄音是我的聲音我承認(rèn)20萬元要回來了，要的是他們合伙買機器的錢要回來了；證據(jù)二、在王淑芹家的錄音，為2013年5月及2013年10月，該證據(jù)證明結(jié)合證據(jù)一被告向王淑芹借的不是現(xiàn)金，而是20萬中的9萬打的條，而且錢已經(jīng)要回來了，我們不欠原告的錢。證據(jù)三、錄音一份，證明20萬的購車預(yù)付款已經(jīng)退給原告了。
本院經(jīng)過開庭審理，認(rèn)為對于原告提交的證據(jù)一、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)七客觀真實且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對其證明效力依法予以確認(rèn)并采信。對于原告提交的證據(jù)二、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)八、證據(jù)九、證據(jù)十與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故在本案中本院不予認(rèn)定。認(rèn)為對于被告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三客觀真實且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對其證明效力依法予以確認(rèn)并采信。
本院認(rèn)為，被告為原告出具90000.00元的欠據(jù)一張，雖然被告未從原告處直接拿到現(xiàn)金，但此款包含在匯給黑龍江三君工程機械有限公司的購車款20萬元內(nèi)，故原、被告間的民間借貸法律關(guān)系成立有效，對雙方具有約束力。但2012年11月21日，原告和姚顯春已將匯給黑龍江三君工程機械有限公司的購車款20萬元要回，即相當(dāng)于被告已將90000.00元償還，故原告請求被告償還借款90000.00元的訴訟請求，本院不予支持。雖然原、被告雙方在借款時未約定借款利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條規(guī)定“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息貸款經(jīng)催告不還；出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息?！爸?guī)定，原告請求被告承擔(dān)利息8734.87（應(yīng)以本金90000.00元，按人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率，分段累加計算，從2011年5月29日至2012年11月21日），本院予以支持。原告丈夫姚顯春在億恒公司貸款300000.00元時，償還李某某欠億恒公司借款40000.00元，應(yīng)屬另一法律關(guān)系，在本案中不予處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王淑芹借款利息8734.87元。
二、駁回原告王淑芹的其它訴訟請求。
如果未接本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2050.00元，保全費420.00元，合計2470.00元，由原告王淑芹負(fù)擔(dān)2230.00元，由被告李某某240.00元負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告為原告出具90000.00元的欠據(jù)一張，雖然被告未從原告處直接拿到現(xiàn)金，但此款包含在匯給黑龍江三君工程機械有限公司的購車款20萬元內(nèi)，故原、被告間的民間借貸法律關(guān)系成立有效，對雙方具有約束力。但2012年11月21日，原告和姚顯春已將匯給黑龍江三君工程機械有限公司的購車款20萬元要回，即相當(dāng)于被告已將90000.00元償還，故原告請求被告償還借款90000.00元的訴訟請求，本院不予支持。雖然原、被告雙方在借款時未約定借款利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條規(guī)定“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息貸款經(jīng)催告不還；出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息?！爸?guī)定，原告請求被告承擔(dān)利息8734.87（應(yīng)以本金90000.00元，按人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率，分段累加計算，從2011年5月29日至2012年11月21日），本院予以支持。原告丈夫姚顯春在億恒公司貸款300000.00元時，償還李某某欠億恒公司借款40000.00元，應(yīng)屬另一法律關(guān)系，在本案中不予處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王淑芹借款利息8734.87元。
二、駁回原告王淑芹的其它訴訟請求。
如果未接本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2050.00元，保全費420.00元，合計2470.00元，由原告王淑芹負(fù)擔(dān)2230.00元，由被告李某某240.00元負(fù)擔(dān)。

審判長：孫緒水
審判員：張海蓮
審判員：吳健

書記員：王宇欣