原告王淑芳，公民身份號碼×××，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人陳雪松，黑龍江張金生律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省鴻暉建筑工程有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)紅平小區(qū)18號樓128號。
法定代表人李再龍，總經(jīng)理。
委托代理人佟東生。
被告張來，公民身份號碼×××，住巴彥縣。

原告王淑芳與被告黑龍江省鴻暉建筑工程有限公司（以下簡稱鴻暉公司）、張來買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，原告王淑芳及其委托代理人陳雪松，被告鴻暉公司委托代理人佟東生，被告張來到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年至2012年間，被告鴻暉公司在平房區(qū)綠地世紀(jì)城施工期間，其項目經(jīng)理張來在原告處采購模板、木方等材料，共拖欠原告材料款722，568元，一直沒有給付。原告多次找到二被告索要欠款，但二被告始終以沒錢等為由拒不給付。2012年4月20日，被告張來為原告出具欠據(jù)一份，約定5月20日給付欠款，如不能給付按銀行同期貸款利率四倍支付利息。訴訟請求：1、判令二被告立即給付欠款本金人民幣722，568元，至起訴日利息234，769.36元及至實際給付日利息；2、由二被告承擔(dān)本案訴訟費用。
被告鴻暉公司辯稱，被告張來不是鴻暉公司項目經(jīng)理，也不是被告鴻暉公司員工，其無權(quán)代理鴻暉公司簽訂買賣合同，原告與被告鴻暉公司無買賣合同關(guān)系，被告張來和原告的約定無效，原告無權(quán)向被告鴻暉公司主張權(quán)利。被告鴻暉公司與被告張來的工程款已經(jīng)全部結(jié)清，雙方無債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，被告鴻暉公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案責(zé)任。
被告張來辯稱，對原告起訴的事實沒有異議，對原告的訴訟請求沒有異議。被告張來在原告處采購在清水模板和6.0模板，對拖欠原告貨款數(shù)額沒有異議，欠款沒有給付原告，為原告出具欠據(jù)屬實。被告鴻暉公司實際沒有給結(jié)算，當(dāng)時被告鴻暉公司說35日之后與被告結(jié)算，事后找不到被告鴻暉公司經(jīng)濟(jì)部的人。
原告為證明其主張成立，向本院提供證據(jù)如下：
證據(jù)一、項目目標(biāo)責(zé)任合同書，證明鴻暉公司將綠地世紀(jì)城工程6棟工程違法分包給被告張來，被告應(yīng)對張來的行為承擔(dān)法律責(zé)任；
被告鴻暉公司對原告證據(jù)一真實性無異議，對合法性有異議。該合同是張來與被告簽的合同，與原告無關(guān)，原告取得該證據(jù)不合法。該證據(jù)第五頁承包人的權(quán)利與義務(wù)當(dāng)中，第五項規(guī)定全權(quán)負(fù)責(zé)承包工程項目的債權(quán)、債務(wù)。因被告張來屬于大包，施工期間所產(chǎn)生的施工費用均由承包人張來自行負(fù)責(zé)。被告張來對原告證據(jù)一無異議，被告鴻暉公司沒有履行合同，只給了人工費，其他費用都未給付。現(xiàn)公司不對賬，也不給做預(yù)決算。
證據(jù)二、欠據(jù)，證明二被告欠原告工程款722，568元，2012年5月20日起支付利息，按銀行同期貸款利率四倍給付利息；
被告鴻暉公司對原告證據(jù)二真實性無異議，該欠條僅能證實原告與張來之間的買賣合同關(guān)系，不能證明原告與鴻暉公司的合同關(guān)系，其證明的事項與鴻暉公司無關(guān)；被告張來對原告證據(jù)二無異議。
證據(jù)三、入庫單7份，收據(jù)2份、承認(rèn)2份，證明原告向二被告工地運送工程材料及欠款722，568元的事實；
被告鴻暉公司對原告證據(jù)三有異議，認(rèn)為證據(jù)三僅能證明原告與張來之間的買賣關(guān)系，而與被告鴻暉公司無關(guān)；被告張來對證據(jù)三無異議。
被告鴻暉公司為證明其主張成立，向本院提供證據(jù)如下：綠地世紀(jì)城施工隊終止施工協(xié)議結(jié)算書，證明鴻暉公司與被告張來之間的建筑工程承包合同，雙方已經(jīng)終止并結(jié)算，工程款項已經(jīng)全部付清，同時，在該結(jié)算書中張來承諾，截止2013年1月20日，人工費、材料費、機(jī)械費已經(jīng)全部結(jié)清，如有未清，被告張來承擔(dān)全部法律責(zé)任。
原告王淑芳認(rèn)為該證據(jù)是二被告違法分包后的行為，此結(jié)算行為同樣違法，屬于二被告違法分包后的內(nèi)部結(jié)算行為，對外不發(fā)生法律效力，與本案無關(guān)。
被告張來對真實性沒有異議，對內(nèi)容有異議，被告鴻暉公司發(fā)放的錢是對工人發(fā)放的，沒有給付任何材料款憑據(jù)。
被告張來未提供證據(jù)。
通過對上述證據(jù)質(zhì)證與分析后，本院認(rèn)證如下：原告出示的證據(jù)一、二、三及被告鴻暉公司的證據(jù)，客觀真實、有效，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
經(jīng)對上述證據(jù)的分析與認(rèn)定及庭審中當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定事實如下：2011年至2012年期間，原告王淑芳供給被告張來模板、木方等材料用于平房區(qū)綠地世紀(jì)城41－46號樓工程。被告張來共計欠王淑芳貨款722，568元。2012年4月20日，被告張來承諾于2012年5月20日給付貨款，如不能按期付款，按銀行同期貸款利率四倍計算給付原告王淑芳利息。
另查明，被告張來與黑龍江省鴻暉建筑工程有限公司第二項目經(jīng)理部簽訂項目目標(biāo)責(zé)任合同書，合同約定，被告張來承包被告鴻暉公司承建的位于平房區(qū)“綠地世紀(jì)城”工程，工程棟號為41－46號樓6棟多層樓，工程工期為2011年9月20日至2012年7月10。被告張來必須在建設(shè)單位總包合同結(jié)算總價款的基礎(chǔ)上繳納6％（其中：讓利3％，管理費3％），并約定了雙方的權(quán)利、義務(wù)與違約責(zé)任。2013年1月24日，被告張來與被告黑龍江省鴻暉建筑工程有限公司簽訂綠地世紀(jì)城施工隊終止施工協(xié)議結(jié)算書。

基于對上述事實所依據(jù)證據(jù)的分析與認(rèn)定，本院認(rèn)為，原告王淑芳供給被告張來模板、木方等材料，原告王淑芳與被告張來之間的買賣行為成立，合法有效。原告王淑芳履行了供貨義務(wù)，被告張來應(yīng)按照雙方結(jié)算的價款支付貨款，被告張來逾期給付貨款，應(yīng)自2012年5月20日起，按銀行同期貸款利率四倍計算向原告支付利息，對原告要求被告張來支付貨款及逾期利息的請求本院予以支持。被告鴻暉公司將承建的工程以內(nèi)部承包形式發(fā)包給被告張來，并收取管理費，被告鴻暉公司與被告張來應(yīng)視為掛靠關(guān)系。被告鴻暉公司與被告張來的內(nèi)部約定對原告不具有約束力，不能對抗原告的債權(quán)。被告鴻暉公司對被告張來基于掛靠關(guān)系而產(chǎn)生的債務(wù)，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第四十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張來給付原告王淑芳貨款722，568元，于本判決生效后7日內(nèi)付清；
二、被告張來按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算給付原告王淑芳上述欠款利息（其中自2012年5月20日至2013年10月31日利息為234，769.36元），至本判決生效之日止，與貨款一并付清；
三、被告黑龍江省鴻暉建筑工程有限公司對被告張來應(yīng)付原告王淑芳款項承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13，374元（原告已預(yù)交），由被告張來負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效后7日內(nèi)給付原告王淑芳，被告黑龍江省鴻暉建筑工程有限公司負(fù)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 郎芳
人民陪審員 王春霞
人民陪審員 王淑賢

書記員： 韓璐