王某甲
方保球（湖北神宇律師事務(wù)所）
胡嘉?。ê卑驮绰蓭熓聞?wù)所）
陳某甲
張明棠（英山縣石頭咀鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
英山縣孔家坊鄉(xiāng)聞某某村村民委員會(huì)
余幼希
鄒桂銀（湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所）

原告王某甲，女。
委托代理人方保球，湖北神宇律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人胡嘉琛，湖北巴源律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告陳某甲，女。
委托代理人張明棠，英山縣石頭咀鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為一般代理。
被告英山縣孔家坊鄉(xiāng)聞某某村村民委員會(huì)。（以下簡稱聞某某村委會(huì)）
法定代表人金德云，系該村村民委員會(huì)主任。
委托代理人余幼希，系聞某某村委會(huì)會(huì)計(jì)，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人鄒桂銀，湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告王某甲與被告陳某甲健康權(quán)糾紛一案，本院于2013年9月3日立案受理，2013年11月12日，被告陳某甲提出申請(qǐng)，要求追加聞某某村委會(huì)為被告，同時(shí)對(duì)原告王某甲的工傷鑒定不服，提出重新鑒定。2013年12月6日，本院依法追加聞某某村委會(huì)為本案的被告。2014年2月28日，本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某甲及其委托代理人方保球、胡嘉琛，被告陳某甲及其委托代理人張明棠，被告聞某某村委會(huì)的委托代理人余幼希、鄒桂銀均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某甲訴稱，2013年3月8日，被告陳某甲上墳引發(fā)森林大火，原告響應(yīng)聞某某村委會(huì)的號(hào)召上山打火。原告在打火過程中被火燒傷致殘，現(xiàn)要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院期間的護(hù)理費(fèi)、三級(jí)護(hù)理依賴的護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、后期治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)697701.8元。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
1、英山縣人民醫(yī)院、黃石市第五醫(yī)院的病歷各一份，擬證明原告住院治療情況；
2、照片20張，擬證明原告受傷情況；
3、聞某某村委會(huì)出具的證明一份，擬證明原告是在山上打火時(shí)被燒傷；
4、金某乙的調(diào)查筆錄一份，擬證明原告響應(yīng)村委會(huì)的號(hào)召上山打火被火燒傷，其行為屬于見義勇為；
5、黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見書一份，擬證明原告的傷殘程度為四級(jí)，需要三級(jí)護(hù)理依賴；
6、湖北誠信司法鑒定所出具的法醫(yī)臨床鑒定意見書一份，擬證明原告的后期醫(yī)療費(fèi)為80000-100000元；
7、刑事判決書一份，擬證明被告陳某甲犯有失火罪；
8、被告陳某甲的詢問筆錄一份，擬證明原告燒傷是被告陳某甲失火所致；
9、原告的詢問筆錄一份，擬證明原告的受傷過程；
10、黃石市第五醫(yī)院收費(fèi)明細(xì)表一份，擬證明原告的醫(yī)療費(fèi)合理性；
11、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)24紙，擬證明原告的醫(yī)療費(fèi)用為193428.87元；
12、鑒定費(fèi)票據(jù)2紙，擬證明原告的鑒定費(fèi)1800元；
13、交通費(fèi)票據(jù)39紙，擬證明原告的交通費(fèi)1853元；
14、上海金緯管道設(shè)備制造有限公司出具的證明及工資發(fā)放單各一份，擬證明護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
被告陳某甲辯稱，被告陳某甲確實(shí)因過失引發(fā)了森林大火，但原告明知自己是已滿67歲高齡的老年女性，身體健康情況較差，卻冒險(xiǎn)趕往火場(chǎng)打火，以致發(fā)生被火燒傷的后果。因此，原告受傷是因自身的過失行為所致，故被告陳某甲不承擔(dān)賠償責(zé)任，只承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償責(zé)任。被告聞某某村委會(huì)如果冒險(xiǎn)安排原告參與撲火，則原告的損失由聞某某村委會(huì)負(fù)責(zé)賠償。
被告陳某甲為支持其抗辯意見，向本院提交了如下證據(jù):
1、會(huì)議記錄一份，擬證明火災(zāi)發(fā)生后沒有任何單位安排原告上山撲火，是原告主動(dòng)上山撲火，且未攜帶任何撲火工具；
2、原告的詢問筆錄一份，擬證明原告承認(rèn)自己年齡大、行動(dòng)不便以及被告陳某甲向原告支付賠償款20000元的事實(shí)。
被告聞某某村委會(huì)辯稱，被告陳某甲上墳時(shí)引發(fā)的森林大火，聞某某村委會(huì)接到火警后，組織村民開展互助，上山滅火，但要求年輕力壯的村民參與，并沒有組織原告上山滅火。原告作為完全民事行為能力人，對(duì)周圍的危險(xiǎn)及自身安全應(yīng)有正確的認(rèn)識(shí)，而原告明知有危險(xiǎn)，不避讓，導(dǎo)致其受傷應(yīng)負(fù)一定的責(zé)任。聞某某村委會(huì)不是被燒毀的山林受益人，組織村民救火出于“公心”，原告受傷后，聞某某村委會(huì)多渠道、多途徑為原告解決醫(yī)療費(fèi)用17萬元左右。綜上所述，聞某某村委會(huì)不是本案的適格被告，不負(fù)任何責(zé)任。
被告聞某某村委會(huì)為支持其抗辯意見，向本院提交了以下三組證據(jù):
第一組:1、2、3、4、5聞?wù)袢A、袁盛誠、沈銀春的調(diào)查筆錄各一份、肖松林、聶建峰出具的證明各一份，擬證明聞某某村委會(huì)組織年輕力壯的村民上山撲火，沒有組織原告上山撲火；
第二組:6、7、8、9、10鄒小明、余淑梅、原告、金德榮的調(diào)查筆錄各一份和聞某某村委會(huì)出具的證明和山林發(fā)包登記名冊(cè)復(fù)印件各一份，擬證明原告出現(xiàn)在火場(chǎng)的目的是查看自家的責(zé)任山是否被燒；
第三組:11、12、13孔家坊鄉(xiāng)委員會(huì)辦公室出具的《關(guān)于我鄉(xiāng)聞某某村村民王某甲被山火燒傷信訪問題的回復(fù)》和聞某某村委會(huì)會(huì)議記錄各一份、英山縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療出具的報(bào)銷審批表和醫(yī)藥費(fèi)結(jié)算清單各一份、中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡分公司出具的人身保險(xiǎn)及醫(yī)療費(fèi)核定單各一份，擬證明原告在“新農(nóng)合”和大病醫(yī)療保險(xiǎn)中報(bào)銷了醫(yī)療費(fèi)137883.55元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陳某甲、聞某某村委會(huì)對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、5、7、9、10、11無異議；被告聞某某村委會(huì)對(duì)原告提交的證據(jù)8、12、13無異議。被告聞某某村委會(huì)對(duì)被告陳某甲提交的所有證據(jù)無異議。被告陳某甲對(duì)被告聞某某村委會(huì)提交的所有證據(jù)無異議；原告對(duì)被告聞某某村委會(huì)提交的證據(jù)11、12、13無異議。對(duì)雙方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告陳某甲、聞某某村委會(huì)對(duì)原告提交的證據(jù)3有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)4有異議，認(rèn)為所要證明的目的不能成立；對(duì)證據(jù)6有異議，認(rèn)為后期治療費(fèi)應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算；對(duì)證據(jù)14有異議，認(rèn)為原告應(yīng)提交用工單位的營業(yè)執(zhí)照和勞動(dòng)合同予以證實(shí)。被告陳某甲對(duì)原告提交的證據(jù)8有異議，認(rèn)為自己不清楚原告是否上山打火；被告陳某甲對(duì)原告提交的證據(jù)12有異議，認(rèn)為原告所做的二次鑒定屬于單方面行為，故鑒定費(fèi)不應(yīng)由被告陳某甲負(fù)擔(dān)；被告陳某甲對(duì)原告提交的證據(jù)13中部分票據(jù)有異議，認(rèn)為英山到羅田、鄂州以及2011年昆山市到英山的交通費(fèi)不應(yīng)納入原告的損失。原告對(duì)被告陳某甲提交的證據(jù)1有異議，認(rèn)為參加會(huì)議的人員與村委會(huì)有利益關(guān)系，且與本案無關(guān)聯(lián)；對(duì)證據(jù)2有異議，認(rèn)為原告的年齡、健康狀況與是否上山撲火之間無關(guān)聯(lián)。原告對(duì)被告聞某某村委會(huì)提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7有異議，認(rèn)為取證程序不合法，所證明的內(nèi)容不真實(shí)；對(duì)證據(jù)8、9有異議，認(rèn)為所要證明的目的無關(guān)聯(lián)；對(duì)證據(jù)10有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)。對(duì)上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)3、4、8，被告陳某甲提交的證據(jù)1、2與被告聞某某村委會(huì)提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、9、11能夠相互印證的事實(shí)是“原告看見山上起火，擔(dān)心自己的責(zé)任山被燒，就上山去察看。當(dāng)看到自留山上的樹木、雜草正在燃燒，就上前去撲火，在撲火過程中被火燒傷”，本院對(duì)該事實(shí)予以采信，對(duì)其他證明目的，不予采信。原告提交的證據(jù)6，兩被告提出異議理由成立，故本院對(duì)該份證據(jù)不予采信；原告提交的證據(jù)12，系原告交納的鑒定費(fèi)收據(jù)，因原告提交的司法鑒定，本院未予采信，故本院對(duì)該份證據(jù)不予采信；原告提交的證據(jù)13，雖然提交的票據(jù)中大部分沒有乘車時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)，但考慮到原告是從英山縣孔家坊鄉(xiāng)到黃石市第五醫(yī)院住院治療，交通費(fèi)是必然發(fā)生的費(fèi)用，本院對(duì)交通費(fèi)酌情定為1500元；原告提交的證據(jù)14，兩被告的異議理由成立，故本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。被告聞某某村委會(huì)提交的證據(jù)10與本案無關(guān)聯(lián)，本院依法不予采信。
本院認(rèn)為，被告陳某甲在祭墳燃燒紙錢過程中，忽視防火安全，沒有采取防火措施，燃燒紙錢時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己的行為會(huì)引發(fā)森林火災(zāi)，由于疏忽大意，未能預(yù)見，導(dǎo)致引發(fā)森林火災(zāi)，并將撲火的原告燒傷，其行為構(gòu)成重大過失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告缺乏安全意識(shí)，為保護(hù)自己責(zé)任山上的樹木，盲目滅火，且在撲火過程中不觀察火情的變化，不注意自身的安全，導(dǎo)致其自身受傷，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告聞某某村委會(huì)組織村民上山撲火時(shí)，對(duì)靠近火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)的人員負(fù)有安全保障義務(wù)，由于未及時(shí)發(fā)現(xiàn)疏散靠近火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)的年老體衰的原告，對(duì)原告受傷應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，故被告聞某某村委會(huì)提出不是本案的適格被告，本院不予采信。綜上所述，原告王某甲的損失本院依法確定由被告陳某甲承擔(dān)60%，被告聞某某村委會(huì)承擔(dān)15%，原告自行承擔(dān)25%。
原告王某甲受傷造成的損失，參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》予以確定，1、原告王某甲的醫(yī)療費(fèi)193428.87元，在新農(nóng)村合作醫(yī)療報(bào)銷80000元及大病醫(yī)療保險(xiǎn)中報(bào)銷57883.55元。社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)是國家通過立法強(qiáng)制實(shí)施的，不以營利為目的，由國家給予適當(dāng)經(jīng)濟(jì)幫助和醫(yī)療服務(wù)的一種社會(huì)保障制度，屬于政策性保險(xiǎn)。醫(yī)保的費(fèi)用由國家和個(gè)人共同繳納。受害人因侵權(quán)行為受傷住院治療，由社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為其支付部分醫(yī)療費(fèi)用，是其履行繳納保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)后才享有的權(quán)利，屬于受害人投保后帶來的收益。況且，醫(yī)保提供的只是最基本的醫(yī)療保障，有一定的限額，該基金的使用會(huì)直接影響到受害人以后就醫(yī)時(shí)的自付部分比例，因此，醫(yī)保支付的醫(yī)療費(fèi)屬于受害人的實(shí)際損失，不應(yīng)從其主張的醫(yī)療費(fèi)扣除。綜上所述，原告王某甲的醫(yī)療費(fèi)在本案中按照193428.87元計(jì)算，后期治療費(fèi)按照實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用予以計(jì)算；2、依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，結(jié)合司法鑒定意見書，其余損失確定為:住院期間護(hù)理費(fèi)4400.96元（64.72元／天×68天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元（50元／天×68天）、交通費(fèi)1500元、營養(yǎng)費(fèi)1000元；3、原告已年滿66周歲，其身體狀況正處于康復(fù)期，三級(jí)護(hù)理依賴的期限暫時(shí)確定為10年，護(hù)理費(fèi)為118120元（23624元年／人×10年×0.5）；4、由于被告陳某甲構(gòu)成犯罪，并承擔(dān)了刑事責(zé)任，故原告要求其支付精神撫慰金、殘疾賠償金，本院不予支持；5、本院對(duì)原告王某甲提交的司法鑒定未予采信，故其要求被告賠償鑒定費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院亦不予支持。本案經(jīng)合議庭評(píng)議、審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第二十六條 ?、第三十七條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告王某甲因傷所造成的損失共計(jì)321849.83元，由被告陳某甲賠償193109.89元，除已支付賠償款20000元，仍應(yīng)賠償173109.89元；被告英山縣孔家坊鄉(xiāng)聞某某村村民委員會(huì)賠償48277.47元；其余損失由原告王某甲自行承擔(dān)；
二、駁回原告王某甲其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，限兩被告在本判決生效后六十日內(nèi)履行完畢。如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)10777元，由被告陳某甲負(fù)擔(dān)3676元，被告英山縣孔家坊鄉(xiāng)聞某某村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)2451元，原告王某甲負(fù)擔(dān)4650元予以免交。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴至黃岡市中級(jí)人民法院，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)10777元，款匯至黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告陳某甲在祭墳燃燒紙錢過程中，忽視防火安全，沒有采取防火措施，燃燒紙錢時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己的行為會(huì)引發(fā)森林火災(zāi)，由于疏忽大意，未能預(yù)見，導(dǎo)致引發(fā)森林火災(zāi)，并將撲火的原告燒傷，其行為構(gòu)成重大過失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告缺乏安全意識(shí)，為保護(hù)自己責(zé)任山上的樹木，盲目滅火，且在撲火過程中不觀察火情的變化，不注意自身的安全，導(dǎo)致其自身受傷，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告聞某某村委會(huì)組織村民上山撲火時(shí)，對(duì)靠近火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)的人員負(fù)有安全保障義務(wù)，由于未及時(shí)發(fā)現(xiàn)疏散靠近火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)的年老體衰的原告，對(duì)原告受傷應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，故被告聞某某村委會(huì)提出不是本案的適格被告，本院不予采信。綜上所述，原告王某甲的損失本院依法確定由被告陳某甲承擔(dān)60%，被告聞某某村委會(huì)承擔(dān)15%，原告自行承擔(dān)25%。
原告王某甲受傷造成的損失，參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》予以確定，1、原告王某甲的醫(yī)療費(fèi)193428.87元，在新農(nóng)村合作醫(yī)療報(bào)銷80000元及大病醫(yī)療保險(xiǎn)中報(bào)銷57883.55元。社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)是國家通過立法強(qiáng)制實(shí)施的，不以營利為目的，由國家給予適當(dāng)經(jīng)濟(jì)幫助和醫(yī)療服務(wù)的一種社會(huì)保障制度，屬于政策性保險(xiǎn)。醫(yī)保的費(fèi)用由國家和個(gè)人共同繳納。受害人因侵權(quán)行為受傷住院治療，由社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為其支付部分醫(yī)療費(fèi)用，是其履行繳納保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)后才享有的權(quán)利，屬于受害人投保后帶來的收益。況且，醫(yī)保提供的只是最基本的醫(yī)療保障，有一定的限額，該基金的使用會(huì)直接影響到受害人以后就醫(yī)時(shí)的自付部分比例，因此，醫(yī)保支付的醫(yī)療費(fèi)屬于受害人的實(shí)際損失，不應(yīng)從其主張的醫(yī)療費(fèi)扣除。綜上所述，原告王某甲的醫(yī)療費(fèi)在本案中按照193428.87元計(jì)算，后期治療費(fèi)按照實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用予以計(jì)算；2、依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，結(jié)合司法鑒定意見書，其余損失確定為:住院期間護(hù)理費(fèi)4400.96元（64.72元／天×68天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元（50元／天×68天）、交通費(fèi)1500元、營養(yǎng)費(fèi)1000元；3、原告已年滿66周歲，其身體狀況正處于康復(fù)期，三級(jí)護(hù)理依賴的期限暫時(shí)確定為10年，護(hù)理費(fèi)為118120元（23624元年／人×10年×0.5）；4、由于被告陳某甲構(gòu)成犯罪，并承擔(dān)了刑事責(zé)任，故原告要求其支付精神撫慰金、殘疾賠償金，本院不予支持；5、本院對(duì)原告王某甲提交的司法鑒定未予采信，故其要求被告賠償鑒定費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院亦不予支持。本案經(jīng)合議庭評(píng)議、審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第二十六條 ?、第三十七條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告王某甲因傷所造成的損失共計(jì)321849.83元，由被告陳某甲賠償193109.89元，除已支付賠償款20000元，仍應(yīng)賠償173109.89元；被告英山縣孔家坊鄉(xiāng)聞某某村村民委員會(huì)賠償48277.47元；其余損失由原告王某甲自行承擔(dān)；
二、駁回原告王某甲其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，限兩被告在本判決生效后六十日內(nèi)履行完畢。如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)10777元，由被告陳某甲負(fù)擔(dān)3676元，被告英山縣孔家坊鄉(xiāng)聞某某村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)2451元，原告王某甲負(fù)擔(dān)4650元予以免交。

審判長：張躍宏
審判員：王振華
審判員：童曙明

書記員：閔照