原告：王淑芬（系受害人蘆獻(xiàn)合之妻）。
原告：蘆愛華（系受害人蘆獻(xiàn)合之長子）。
原告：蘆愛民（系受害人蘆獻(xiàn)合之次子）。
原告：蘆愛平（系受害人蘆獻(xiàn)合之三子）。
原告：蘆愛紅（系受害人蘆獻(xiàn)合之女）。
原告：蘆愛廷（系受害人蘆獻(xiàn)合之四子）。
六原告委托代理人：馬永明，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告：馬某。
被告：馬文生（系被告馬某之父）。
被告：中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市勝利西路2188號(hào)1棟1-2層。
負(fù)責(zé)人：李廷軍，經(jīng)理。
委托代理人劉?？?，該公司職員。

原告王淑芬、蘆愛華、蘆愛民、蘆愛平、蘆愛紅、蘆愛廷與被告馬某、馬文生、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱：大地衡水支公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由審判員張江志獨(dú)任審判，于2016年4月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王淑芬、蘆愛華、蘆愛民、蘆愛平、蘆愛紅、蘆愛廷委托代理人馬永明及原告王淑芬，被告馬文生，被告大地衡水支公司委托代理人劉?？傻酵⒓釉V訟，被告馬某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：被告馬某駕駛車輛在道路上行駛時(shí)未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，且在夜間行駛時(shí)未降低行駛速度，是造成本事故的原因之一，負(fù)事故的同等責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；受害人蘆獻(xiàn)合在沒有交通信號(hào)的道路上行駛時(shí)未在確保安全、暢通的原則下通行，且在駕駛自行車橫過機(jī)動(dòng)車道時(shí)未下車推行，是造成本事故的又一原因，負(fù)事故的同等責(zé)任，故其亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告馬文生在事故中無過錯(cuò)，故其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，故依法應(yīng)適當(dāng)加重機(jī)動(dòng)車一方的民事責(zé)任。鑒于冀T×××××車在被告大地衡水支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，原告又要求優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)首先由被告大地衡水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，超出部分由被告大地衡水支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例60%賠償。原告所提因被告馬某為其支付了蘆獻(xiàn)合在深州市醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費(fèi)，故原告不再要求使用交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)限額并自愿承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)的主張，系原告對(duì)自己權(quán)利的處分，并不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予照準(zhǔn)。原告所提死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故予以支持。原告所提被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因與法相悖，故不予支持；原告所提醫(yī)療費(fèi)，因證據(jù)不足，不予支持；原告所提處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)，數(shù)額過高，根據(jù)實(shí)際情況，以按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算3人7天為宜，為886.20元；原告所提護(hù)理費(fèi)系按2人計(jì)算，因無醫(yī)生特別證明，故以按河北省居民服務(wù)業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算1人114天為宜，為10008.06元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、于本判決生效后5日內(nèi)，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王淑芬、蘆愛華、蘆愛民、蘆愛平、蘆愛紅、蘆愛廷精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金60000元，合計(jì)110000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償六原告死亡賠償金42456元、喪葬費(fèi)13871.70元、營養(yǎng)費(fèi)2052元、護(hù)理費(fèi)6004.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2760元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)531.72元，合計(jì)67676.26元；共計(jì)177676.26元；
二、駁回六原告對(duì)被告馬文生的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2150元，由原告王淑芬、蘆愛華、蘆愛民、蘆愛平、蘆愛紅、蘆愛廷負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　張江志

書記員：齊沛