原告：王淑艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)，
法定代理人：王某（王淑艷丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住，
委托代理人：周一欣，黑龍江司楠律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張意，黑龍江民強（大慶）律師事務(wù)所律師。
被告：游景波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市龍鳳區(qū)，
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)，
被告：孫影，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住，
委托代理人：孫宇航，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市龍鳳區(qū)，
被告：大慶市捷順貨運服務(wù)有限公司，住所地大慶市龍鳳區(qū)鳳一路8號綜合樓1樓，統(tǒng)一社會信用代碼91230603684889049Q。
法定代表人：王淑芳，職務(wù)總經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)卜奎大街90號，統(tǒng)一社會信用代碼91230200746969133D。
法定代表人：李志勇，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人：熊錦全，黑龍江廣久律師事務(wù)所律師。
被告：華泰財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市高新區(qū)新風路4-2號大慶服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)園B4座，統(tǒng)一社會信用代碼91230607322936645K。
法定代表人：時春陽，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人：趙金庫，該公司員工。

原告王淑艷與被告游景波、張某某、孫影、大慶市捷順貨運服務(wù)有限公司（以下簡稱捷順公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱人壽財險公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司（以下簡稱人保財險公司）、華泰財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司（以下簡稱華泰財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月24日立案后，適用普通程序，于2018年5月28日公開開庭進行了審理，原告王淑艷委托代理人周一欣、被告游景波、被告張某某、孫影委托代理人孫宇航、被告人壽財險公司委托代理人李亞男、人保財險公司委托代理人熊錦全到庭參加訴訟，被告捷順公司、華泰財險公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭。于2018年9月17日第二次公開開庭進行了審理，原告自愿撤回對被告人壽財險公司的起訴，原告王淑艷委托代理人周一欣、張意、被告游景波、被告張某某、孫影委托代理人孫宇航、被告人保財險公司委托代理人熊錦全、華泰財險公司委托代理人趙金庫到庭參加訴訟。被告捷順公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告游景波、張某某、孫影、捷順公司支付原告醫(yī)療費：418653.6元；護理費：1106227元；住院伙食助費：31200元（按實際天數(shù)計算）；營養(yǎng)費：73000元；交通費：10391.03元、精神賠償金：50000元；傷殘賠償金：395222.4元；后期用藥費用：14737.43元；傷殘鑒定費：4500元；殘疾人器具費：58828.7元?？傆嫞?162760.1元。減去交強險12萬元，按照責任比例（80%），原告主張總額為1634208元；2、請求法院判令各被告保險公司在其承保范圍內(nèi)承擔賠償責任。3、訴訟費用、鑒定費用由被告承擔。事實與理由：2017年10月19日16時10分，被告游景波駕駛黑Ｅ×××××號解放牌重型半掛牽引車沿民生路由東向西行駛至十九中學前路段時，與由北向南橫過道路的原告相撞并致原告受傷。經(jīng)大慶油田總醫(yī)院診斷：原告重型開放型顱內(nèi)損傷、腦出血、顱骨骨折等。截止2018年4月1日，原告住院168天，依然處于無意識臥床，鼻飼喂養(yǎng)、仍需陪護兩人。被告游景波系肇事車輛駕駛員，負事故主要責任。被告張某某、孫影系肇事車輛實際共同共有者，游景波系張某某、孫影雇傭司機，該車系營運車輛，掛靠在捷順公司，故三被告應(yīng)對原告各項損失承擔連帶責任。各保險公司應(yīng)在承保范圍內(nèi)對原告承擔賠償責任。
被告人保財險公司辯稱，原告的訴求應(yīng)由交強險承擔，超出交強險部分應(yīng)當由我公司和華泰財險公司按事故責任比例不超過70%承擔。我公司對該起人傷案件沒有做出拒賠，原告沒有申請理賠，因此產(chǎn)生的訴訟費我公司不承擔。原告護理費計算過高，應(yīng)當按照實際護理人減少收入予以計算，護理費不應(yīng)超上一年度黑龍江人均可支配收入。營養(yǎng)費每天不超50元。后續(xù)用藥費用應(yīng)當由處方和實際購買藥物的發(fā)票予以佐證。精神撫慰金數(shù)額過高。我公司投保車輛負事故主要責任，按照保險合同的約定承擔損失責任比例是70%，所以應(yīng)當按照70%計算超出交強險部分的損失。
被告張某某、孫影、游景波同人保財險公司的答辯意見。
被告華泰保險公司辯稱，華泰保險公司與捷順公司簽訂的保險合同，肇事車輛投保險種為“道路危險貨物承運人責任保險”，被告華泰保險公司在事故調(diào)查中根據(jù)相關(guān)證據(jù)確認：本次事故發(fā)生在車輛年檢回程途中，并不是從事運輸和裝卸貨物期間。綜合上述證據(jù)，可以證實本次事故不屬于保險合同約定運輸和裝卸保險合同載明的危險貨物期間，故華泰保險公司保險責任不成立，不應(yīng)承擔賠償責任。
被告捷順公司未出庭，亦未提供書面答辯意見。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無爭議的證據(jù)，原告提交的1、道路交通事故認定書；2、保險單復印件；3、大慶油田總院住院病案復印件、出院證復印件、診斷書復印件，結(jié)算清單，醫(yī)療票據(jù)；4、大慶康復醫(yī)院東城分院病案復印件、出院證、明細清單，醫(yī)療收據(jù)、醫(yī)療發(fā)票；5、醫(yī)療器具發(fā)票、藥品發(fā)票；6、黑龍江省眾維司法鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票。被告孫影、張某某提交的華泰保險公司保險單、保險條款，華泰保險公司提交的交警部門對游景波的調(diào)查筆錄，本院予以確認并在卷佐證。

對原告提交的加油費票據(jù)38張，出租車票據(jù)21張，欲證明共花費交通費8421.03元。經(jīng)質(zhì)證，人保財險公司有異議，交通費應(yīng)是傷殘就醫(yī)發(fā)生的，應(yīng)是合理必要的費用，該組證據(jù)無法體現(xiàn)是原告就醫(yī)而發(fā)生的。我公司同意按住院每天3元給付。被告游景波、孫影、張某某無異議。本院認為，該組證據(jù)不能證明與本案有關(guān)，對該組證據(jù)不予采信。
對原告提交的陪護服務(wù)合同及陪護人員資質(zhì)各1份，陪護費發(fā)票2張，減少收入證明1份，營業(yè)執(zhí)照1份、護理合同1份，護理費用發(fā)票2張，欲證明原告依據(jù)醫(yī)囑需要2人陪護，其中1人為專業(yè)陪護人員，目前花費80497元，1人為原告家庭成員，因原告受傷，目前仍陪護原告未上班，目前減少工資收入7個月，暫共計42000元。后期又發(fā)生護理費用40626元。經(jīng)質(zhì)證，人保財險公司有異議，對陪護服務(wù)合同、發(fā)票真實性無異議，對其合理性有異議，根據(jù)最高院的司法解釋，護理人員產(chǎn)生的費用應(yīng)當是必要的、合理的費用。而原告提供的合同明顯高出當?shù)匾话阕o理的水平，應(yīng)當按照當?shù)氐淖o理水平計算。對另一份護理人員的減少收入證明的真實性有異議，證明其收入月工資6000元，應(yīng)繳納個人所得稅及勞務(wù)合同、護理前三個月的工資條以予佐證，否則應(yīng)按臨時工的標準給付。被告游景波、孫影、張某某無異議。本院對陪護服務(wù)合同及合同確認陪護人員的費用121123元予以認定，對另一陪護人員的減少收入證明、營業(yè)執(zhí)照不予認定，該名陪護人員的費用將依法確定。
根據(jù)當事人陳述及經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年10月19日16時10分，被告游景波駕駛黑Ｅ×××××號解放牌重型半掛牽引車沿民生路由東向西行駛至十九中學前路段時，與由北向南騎自行車橫過道路的原告相撞并致原告受傷。此起事故經(jīng)交警部門認定：游景波負事故主要責任，原告負次要責任。原告當日被送至大慶油田總醫(yī)院救治，經(jīng)大慶油田總醫(yī)院診斷為：開放型顱內(nèi)損傷、腦出血、顱骨骨折、眶骨骨折、眼瞼皮膚裂傷、顱底骨折、開放性鼻外傷、腦脊液鼻漏、手外傷。原告在大慶油田總醫(yī)院住院治療117天之后，轉(zhuǎn)入大慶康復醫(yī)院東城分院治療195天，截止至2018年9月6日，原告總計住院治療312天，現(xiàn)仍處于無意識臥床，鼻飼喂養(yǎng)狀態(tài)。原告所受傷害經(jīng)黑龍江省眾維司法鑒定中心司法鑒定，鑒定結(jié)論為：1、原告顱腦損傷評定為二級傷殘；2、支持完全護理依賴；3、營養(yǎng)期限評定為24個月；4、治療終結(jié)時間評定為8個月；5、支持配置截癱輪椅，最高支付限額4500元，最低使用年限4年；6、不支持后續(xù)治療費用；7、不支持后期藥物依賴費用。
另查明。肇事車輛黑Ｅ×××××號解放牌重型半掛牽引車，登記于被告捷順公司名下。被告張某某、孫影系該車實際車主，游景波系張某某、孫影所雇傭司機。黑Ｅ×××××號車輛在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司投保交強險并已在交強險范圍內(nèi)獲賠120000元。該車在被告人保財險公司投保50萬元商業(yè)第三者險、在被告華泰財險公司投保道路危險貨物承運人責任保險，其中第三者責任保險條款為“在保險期間內(nèi)，被保險人使用的運輸車輛在中華人民共和國境內(nèi)運輸和裝卸保險合同中載明的危險貨物期間，因下列意外事故造成第三者人身傷亡或者財產(chǎn)損失，依照中華人民共和國法律應(yīng)由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任，保險人按照本保險合同約定負責賠償。（一）火災(zāi)、爆炸；（二）運輸車輛發(fā)生碰撞、傾覆；（三）碰撞、擠壓導致包裝破裂或容器損壞。被告張某某、孫影為原告墊付醫(yī)藥費3000元。
原告因此起交通事故造成的合理經(jīng)濟損失如下：醫(yī)療費用418653.6元；住院伙食補助費31200元；營養(yǎng)費73000元；傷殘賠償金：395222.4元；殘疾人器具費：58828.7元（輪椅費按16年需換4個計算4500元×4+器具費40828.7元）；傷殘鑒定費：4500元；原告住院期間根據(jù)醫(yī)囑需兩人護理，雇傭一名專業(yè)陪護人員費用為121123元，另一護理人員費用按黑龍江省2017年居民服務(wù)業(yè)年平均工資58569元標準計算為50064.46元（58569元÷365天×312天），即住院期間護理費總計171187.46元。根據(jù)鑒定結(jié)論，原告終身需完全護理依賴，考慮原告年齡及傷殘情況，本院按黑龍江省2017年居民服務(wù)業(yè)年平均工資58569元標準計算10年為585690元（至2028年10月31日），如之后仍有費用產(chǎn)生，原告可另行主張。交通費根據(jù)原告多次住院情況酌定為2000元；8、精神損害撫慰金根據(jù)原告?zhèn)麣埑潭茸枚?5000元，合計1785282.16元?？鄢嬉勋@賠的交強險120000元，原告經(jīng)濟損失總計為1665282.16元。
本院認為，公民的人身權(quán)受法律保護。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。此起事故經(jīng)交通警察部門認定被告游景波負主要責任，原告負次要責任，游景波系被告張某某、孫影雇員。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責任；雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償?！庇尉安ㄔ趶氖鹿蛡蚧顒又兄略媸軅桓鎻埬衬?、孫影作為雇主，應(yīng)對原告承擔賠償責任，游景波在此次事故中存在重大過失，應(yīng)與雇主張某某、孫影承擔連帶賠償責任。具體賠償如下：張某某、孫影應(yīng)對原告承擔80%的賠償責任為1332225.73元，已超出在人保財險公司投保的商業(yè)第三者險50萬元的限額，故應(yīng)由人保財險公司承擔50萬元的賠償責任，由張某某、孫影承擔832225.73元的賠償責任，扣除張某某在原告治療期間墊付的醫(yī)藥費3000元后，張某某、孫影應(yīng)賠償原告829225.73元。游景波與雇主張某某、孫影承擔連帶責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持?！北桓娼蓓樄疽蚺c張某某、孫影系掛靠關(guān)系，亦應(yīng)與張某某、孫影承擔連帶責任。原告在此起交通事故中負次要責任，應(yīng)自負20%的責任。肇事車輛黑Ｅ×××××號牽引車在被告華泰財險公司投保道路危險貨物承運人責任保險，該保險合同條款約定“在保險期間內(nèi)，被保險人使用的運輸車輛在中華人民共和國境內(nèi)運輸和裝卸保險合同中載明的危險貨物期間，造成第三者人身傷亡或者財產(chǎn)損失，應(yīng)由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任，保險人按照本保險合同約定負責賠償。而游景波系檢車回程途中肇事，并不屬于保險合同約定運輸和裝卸保險合同載明的危險貨物期間，故被告華泰保險公司不承擔賠償責任。綜上，原告訴訟請求正當部分，本院予以支持。原告的其他訴訟請求，無事實根據(jù)與法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司賠償原告王淑艷500000元；
二、被告張某某、孫影賠償原告王淑艷829225.73元；
上列一、二、項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、被告游景波、大慶市捷順貨運服務(wù)有限公司與被告張某某、孫影承擔連帶責任；
四、駁回原告王淑艷的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費19808元，由原告王淑艷負擔3045元，由被告張某某、孫影負擔16763元。訴訟保全費用3520元，由被告張某某、孫影負擔。被告游景波、大慶市捷順貨運服務(wù)有限公司與被告張某某、孫影承擔連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長 劉麗萍
審判員 方志勇審判員 張春麗

書記員： 孫莉