原告：王淑琴，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
原告：陳某蘋(píng)，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，農(nóng)民，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
原告：邱鳳云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
原告:于天霞，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
原告：丁柏芹，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
原告：池素華，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，農(nóng)民，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
原告：郭素梅，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，農(nóng)民，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
原告：宮淑芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
原告：韓桂杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
原告：焦玉榮，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
原告：崔鳳珍，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，農(nóng)民，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
原告：朱曉英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
原告：劉桂英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
原告：丁柏杰，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
原告：田銀霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
原告：沈海榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
以上十六原告委托訴訟代理人：潘啟民，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，市民，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
被告：圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣朝陽(yáng)地鎮(zhèn)人民政府，住所地河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣朝陽(yáng)地鎮(zhèn)朝陽(yáng)地村。
法定代表人：張劍華，職務(wù)：鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉樹(shù)國(guó)，河北正圍律師事務(wù)所律師。

原告王淑琴、陳某蘋(píng)、邱鳳云、于天霞、丁柏芹、池素華、郭素梅、宮淑芝、韓桂杰、焦玉榮、崔鳳珍、朱曉英、劉桂英、丁柏杰、田銀霞、沈海榮與被告圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣朝陽(yáng)地鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱朝陽(yáng)地鎮(zhèn)政府）合同糾紛一案，本院依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王淑琴、陳某蘋(píng)、邱鳳云、于天霞、丁柏芹、池素華、郭素梅、宮淑芝、韓桂杰、焦玉榮、崔鳳珍、朱曉英、劉桂英、丁柏杰、田銀霞、沈海榮的委托訴訟代理人潘啟民，被告朝陽(yáng)地鎮(zhèn)政府的委托訴訟代理人劉樹(shù)國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王淑琴、陳某蘋(píng)、邱鳳云、于天霞、丁柏芹、池素華、郭素梅、宮淑芝、韓桂杰、焦玉榮、崔鳳珍、朱曉英、劉桂英、丁柏杰、田銀霞、沈海榮向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院撤銷被告與原告簽訂的補(bǔ)償協(xié)議，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：自2003年起，十六名原告先后在被告主管的朝陽(yáng)地瑪瑙工藝品廠從事瑪瑙打磨工作，由于廠方未按國(guó)家規(guī)定采取相關(guān)衛(wèi)生安全保障措施，致使大多數(shù)員工患上了矽肺病。后因該廠被注銷，十六名原告多次向朝陽(yáng)地鎮(zhèn)政府索要賠償金治病，被告先后為原告發(fā)放了部分救助金，并與原告分別簽訂了補(bǔ)償協(xié)議。在簽訂協(xié)議時(shí)，被告明確告知原告，不簽協(xié)議就不給補(bǔ)償。該協(xié)議具有強(qiáng)制性，違反了法律法規(guī)，顯失公平。且補(bǔ)償原告的款項(xiàng)，遠(yuǎn)不能滿足原告治療的需要。雖然在簽訂協(xié)議以后，原告多次找被告要求予以解決，但被告至今不予解決。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告朝陽(yáng)地鎮(zhèn)政府辯稱，1、原告要求撤銷與被告之間的工傷補(bǔ)償協(xié)議，不具有合同法和相關(guān)法律規(guī)定的撤銷情形，原告的訴訟理由與事實(shí)不符，應(yīng)予以駁回。2、原、被告簽訂的工傷補(bǔ)償協(xié)議，系原、被告的真實(shí)意思表示，且原告已經(jīng)得到了相應(yīng)的賠償。并且該協(xié)議第三條明確說(shuō)明了原告完全理解協(xié)議內(nèi)容，在自愿的情況下簽訂的。3、原、被告簽訂的補(bǔ)償協(xié)議，不違反法律規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也是按照原告患職業(yè)病的傷殘等級(jí)進(jìn)行的補(bǔ)償，并不顯示公平。4、原、被告簽訂補(bǔ)償協(xié)議的時(shí)間已經(jīng)超過(guò)一年，原告的撤銷權(quán)已經(jīng)消滅。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)案件事實(shí)和有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：自2003年起，十六名原告先后在被告主管的朝陽(yáng)地瑪瑙工藝品廠從事瑪瑙打磨工作，由于廠方未按國(guó)家規(guī)定采取相關(guān)衛(wèi)生安全保障措施，十六名原告患上了矽肺病。后因該廠被注銷，十六名原告多次向朝陽(yáng)地鎮(zhèn)政府索要賠償金治病，被告先后為原告發(fā)放了部分救助金，并于2010年8月18日與宮淑芝、韓桂杰、邱鳳云、王淑琴、崔鳳珍、陳某蘋(píng)、田銀霞簽訂補(bǔ)償協(xié)議，賠償韓桂杰、邱鳳云、田銀霞各7萬(wàn)元，賠償王淑琴、崔鳳珍、陳某蘋(píng)各8萬(wàn)元。2010年11月25日，被告分別與沈海榮、劉桂英簽訂補(bǔ)償協(xié)議，賠償沈海榮、劉桂英各8萬(wàn)元。2011年7月26日，被告與焦玉榮簽訂補(bǔ)償協(xié)議，賠償焦玉榮7萬(wàn)元。2012年6月11日，被告與丁柏杰、于天霞、朱曉英、丁柏芹、簽訂補(bǔ)償協(xié)議，賠償丁柏杰7萬(wàn)元，賠償于天霞、朱曉英各4.5萬(wàn)元，賠償丁柏芹8萬(wàn)元。2013年1月15日，被告與池素華簽訂補(bǔ)償協(xié)議，賠償池素華7萬(wàn)元。2014年1月2日，被告與郭素梅簽訂補(bǔ)償協(xié)議，賠償郭素梅7萬(wàn)元。協(xié)議內(nèi)容如下：按照河北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《關(guān)于農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》的有關(guān)規(guī)定，就乙方（原告方，以下同）職業(yè)病一事，達(dá)成如下協(xié)議：一、甲方（被告方，以下同）按照2004年12月15日河北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《關(guān)于農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》第四項(xiàng)第二條之規(guī)定（滿30周歲不滿50周歲，傷殘等級(jí)為一級(jí)補(bǔ)償10萬(wàn)元，二級(jí)補(bǔ)償9萬(wàn)元，三級(jí)8萬(wàn)元，四級(jí)7萬(wàn)元），給付原告工作期間產(chǎn)生的矽肺問(wèn)題而引起的誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，補(bǔ)償后乙方自愿放棄與瑪瑙工藝制品廠因勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)及解除所產(chǎn)生的各項(xiàng)權(quán)利。對(duì)支付給乙方的補(bǔ)償費(fèi)用不再追償。二、乙方已于2003年自動(dòng)解除勞動(dòng)關(guān)系，甲方支付給乙方的所有款項(xiàng)均出于人道的補(bǔ)償款。簽訂本協(xié)議后，乙方自愿放棄對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系前后有關(guān)待遇所享有的仲裁、訴訟的權(quán)利。三、甲、乙雙方均已了解協(xié)議的法律含義，雙方為完全自愿的情況下簽訂本協(xié)議。另查明，在簽訂以上協(xié)議后，原告均多次找被告及有關(guān)部門(mén)無(wú)果后訴至法院。再查明，河北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《關(guān)于農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》第四條系針對(duì)在我省參加工傷保險(xiǎn)的外省籍農(nóng)民工患職業(yè)病認(rèn)定為工傷，傷殘等級(jí)劃分及賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。另本庭經(jīng)相關(guān)資料查詢，矽肺又稱硅肺，是塵肺中最常見(jiàn)的一種，是由于長(zhǎng)期吸入大量含有游離二氧化硅粉塵所引起，以肺部廣泛的結(jié)節(jié)性纖維化為主的疾病。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的補(bǔ)償協(xié)議所采用的標(biāo)準(zhǔn)，系河北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳針對(duì)外省籍農(nóng)民工在我省工作造成矽肺病進(jìn)行補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，適用標(biāo)準(zhǔn)存在錯(cuò)誤。原、被告簽訂的補(bǔ)償協(xié)議第二條約定的所有補(bǔ)償屬于人道補(bǔ)償，人道補(bǔ)償屬社會(huì)倫理關(guān)系，并非強(qiáng)制性規(guī)定，且補(bǔ)償數(shù)額顯示公平。另，原告在與被告簽訂補(bǔ)償協(xié)議后又多次找被告及有關(guān)部門(mén)，在被告及有關(guān)部門(mén)未予處理的情況下起訴至人民法院，不能視為撤銷權(quán)消滅。故原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條（二）項(xiàng)、第五十五條（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

撤銷原告王淑琴、陳某蘋(píng)、邱鳳云、于天霞、丁柏芹、池素華、郭素梅、宮淑芝、韓桂杰、焦玉榮、崔鳳珍、朱曉英、劉桂英、丁柏杰、田銀霞、沈海榮與被告朝陽(yáng)地鎮(zhèn)政府簽訂的患矽肺病的補(bǔ)償協(xié)議。
案件受理費(fèi)100.00元，由被告朝陽(yáng)地鎮(zhèn)政府負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或上一級(jí)人民法院遞交上訴狀二份，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。（同時(shí)交納二審案件訴訟費(fèi)）

審判長(zhǎng) 姜國(guó)方
代理審判員 張巖
人民陪審員 王俊林

書(shū)記員： 曲百慧