上訴人（原審原告）：王淑珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市，公民身份號(hào)碼：×××。委托訴訟代理人:王國(guó)斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秦皇島市。公民身份號(hào)碼:×××,系王淑珍女婿。被上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。負(fù)責(zé)人：趙永芹，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：韓琳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秦皇島市海港區(qū)玉峰里13棟1單元11號(hào)，公民身份號(hào)碼：×××，系該公司職工。被上訴人（原審被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公民身份號(hào)碼：×××。

王淑珍上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求部分撤銷北戴河新區(qū)人民法院（2017）冀0392民初480號(hào)民事判決書，依法改判由被告人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司在原判決基礎(chǔ)上再增加賠償上訴人醫(yī)療費(fèi)5323.48元、后期治療費(fèi)8000元。二、上訴費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：河北省秦皇島北戴河新區(qū)人民法院于2018年2月23日作出了（2017）冀0392民初480號(hào)民事判決書，該判決書認(rèn)定事實(shí)部分錯(cuò)誤，適用法律部分錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法改判，其他正確的部分，上訴人沒有異議。理由如下：1、上訴人作為一個(gè)70多歲的老人，在橫過馬路時(shí)被被告趙某某開車撞倒，身體遭受著巨大的痛苦，到現(xiàn)在為止手仍不能動(dòng)，不論賠償多少都不能彌補(bǔ)老人的傷害。然而在身體和精神受到傷害的同時(shí)，北戴河新區(qū)人民法院卻錯(cuò)誤判決，又給老人的傷口上撒了一把鹽，就是上訴到中央，我們也不服。2、北戴河新區(qū)人民法院的判決第4頁(yè)計(jì)算了原告的實(shí)際醫(yī)療費(fèi)是50375.55元，結(jié)論卻以原告只主張了45052.07元為由，只判決45052.07元。這是嚴(yán)重的形而上學(xué)錯(cuò)誤，原告就是一個(gè)普通的老百姓，在寫起訴狀、說訴訟請(qǐng)求時(shí)難免會(huì)計(jì)算不準(zhǔn)確，原告確實(shí)的醫(yī)療費(fèi)是50375.55元，所以我們上訴請(qǐng)求二審法院依據(jù)50375.55元的票據(jù)判決賠償給原告，原告的總賠償數(shù)額也沒有超過131860元。2、后期治療費(fèi)8000元應(yīng)該支持。第一、司法鑒定意見書是法院依法委托的，鑒定單位也具有法定資格、該意見書應(yīng)該采信。第二、該意見書的傷殘等級(jí)、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限都具有法律依據(jù)，也在判決書中給予了支持，但是卻偏偏不支持后續(xù)治療費(fèi)，是沒有事實(shí)和法律依據(jù)的。第三、要求本案改判給付原告后期治療費(fèi)8000元是有法律依據(jù)的。最高院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償司法解釋第19條第2款明確規(guī)定。對(duì)后期治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。所以本案中，如果原告只是口頭要求賠償后期治療費(fèi)，法院可以不支持，但是原告是依據(jù)鑒定結(jié)論主張的，完全符合法律規(guī)定。趙某某答辯稱，對(duì)王淑珍的上訴請(qǐng)求沒有意見。人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司答辯稱，王淑珍的醫(yī)藥費(fèi)有國(guó)家非醫(yī)保用藥及與治療傷情無(wú)關(guān)的用藥，要求剔除這些費(fèi)用。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。王淑珍向一審法院起訴請(qǐng)求：1、因交通事故致原告?zhèn)麣?，故?qǐng)求被告賠償住院治療費(fèi)等項(xiàng)暫定50000元，原告將向法院提出評(píng)殘申請(qǐng)，待評(píng)殘鑒定意見作出后，將增加訴訟請(qǐng)求項(xiàng)目及數(shù)額；2、被告人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司應(yīng)在其保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。變更后的訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告賠償原告因交通事故所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)45052.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、護(hù)理費(fèi)11160元、交通費(fèi)800元、殘疾賠償金50848元、精神撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2200元等損失共計(jì)131860.07元；2、判令二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年2月10日18時(shí)10分，原告在南戴河寧海（牛南公路）永安酒店南面路段由東向西步行通過至路中間處站立，等待無(wú)過往車輛時(shí)再通行，此時(shí)遇被告趙某某駕駛×××小型汽車，由該道由南向北行至事故路段，因觀察不周將原告撞倒致傷，造成交通事故，被告車輛損壞。傷后，原告被送入解放軍第二八一醫(yī)院住院治療，住院24天，該院診斷為：左尺橈骨粉碎性骨折，肋骨骨折（左第11、12肋骨），腦震蕩，多處軟組織損傷，高血壓（3級(jí)），冠心病、2型糖尿病。出院后涉及經(jīng)濟(jì)賠償之事，經(jīng)與被告協(xié)商未果。被告趙某某所駕的事故車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)，因此，被告人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司依法理應(yīng)在其保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。另在庭審中認(rèn)可被告趙某某已支付原告醫(yī)藥費(fèi)10000元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年2月10日18時(shí)10分，趙某某駕駛×××小型轎車，沿寧海道（牛南公路）由南向北行駛至事故路段時(shí)，因觀察不周，將站在路中間等待向西步行通過寧海道的王淑珍撞倒，造成交通事故，致王淑珍受傷，車輛損壞。經(jīng)秦皇島市公安局交警支隊(duì)七大隊(duì)認(rèn)定，趙某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，王淑珍無(wú)責(zé)任。趙某某駕駛的×××小型轎車在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬(wàn)元的商業(yè)第三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，王淑珍在中國(guó)人民解放軍第二八一醫(yī)院住院治療23天，被診斷為左尺橈骨粉碎性骨折，肋骨骨折，腦震蕩，多處軟組織損傷，高血壓（3級(jí)），冠心病，2型糖尿病。趙某某向王淑珍支付了醫(yī)藥費(fèi)1萬(wàn)元。2017年9月21日，經(jīng)秦皇島港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定：王淑珍因外傷致左尺橈骨骨折傷殘程度為十級(jí)，后期醫(yī)療費(fèi)用0.6－0.8萬(wàn)元（正常情況下），護(hù)理期限30-60日，營(yíng)養(yǎng)期限60－90日。一審法院認(rèn)為，原、被告對(duì)事故的發(fā)生過程均無(wú)爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于事故損失的具體數(shù)額。一審法院對(duì)上述爭(zhēng)議分述如下：一、醫(yī)療費(fèi)。原告王淑珍的意見：依據(jù)中國(guó)人民解放軍第二八一醫(yī)院住院病案、病人費(fèi)用清單、診斷證明及門診收費(fèi)票據(jù)等主張醫(yī)療費(fèi)共計(jì)45052.07元；被告趙某某的意見：對(duì)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議；被告人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司的意見：因原告被診斷為高血壓（3級(jí)），冠心病，2型糖尿病與本次交通事故無(wú)關(guān)，根據(jù)國(guó)家基本醫(yī)療費(fèi)用報(bào)銷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，即從總醫(yī)藥費(fèi)中扣除10%-20%；一審法院的意見：被告人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司未針對(duì)醫(yī)療費(fèi)用清單中，鑒別出哪些屬于非醫(yī)保用藥和治療項(xiàng)目等，并據(jù)此統(tǒng)計(jì)出非醫(yī)保用藥和治療項(xiàng)目在醫(yī)療保險(xiǎn)中可有相關(guān)替代用藥和治療項(xiàng)目等予以彌補(bǔ)的具體構(gòu)成，如有替代也未統(tǒng)計(jì)出替代用藥和治療項(xiàng)目等金額，并以非醫(yī)保費(fèi)用額扣除替代用藥和治療項(xiàng)目等金額后，計(jì)算出二者相差金額，故一審法院對(duì)被告人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司的意見不予以支持；經(jīng)核算，原告共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用50375.55元，原告主張醫(yī)療費(fèi)45052.07元，一審法院予以支持。二、傷殘賠償金。原告王淑珍的意見：依據(jù)鑒定因外傷致其左尺橈骨骨折傷殘程度為十級(jí)，主張傷殘賠償金為50848元；被告趙某某、人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司的意見：在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)對(duì)原告十級(jí)傷殘依法進(jìn)行賠償。一審法院的意見：事故發(fā)生時(shí)，原告王淑珍年滿70周歲，系城鎮(zhèn)戶口，經(jīng)計(jì)算傷殘賠償金為28249元，即受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元×［20年－（70歲－60歲）］×十級(jí)傷殘賠償指數(shù)0.1。三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告王淑珍的意見：依據(jù)住院天數(shù)100元/天主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元；被告趙某某的意見：請(qǐng)求法院酌情支持。被告人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司的意見：要求按照50元/天計(jì)算，應(yīng)支付原告1150元；一審法院的意見：按照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元/天×住院天數(shù)23天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1150元。四、護(hù)理費(fèi)。原告依據(jù)誤工證明等證據(jù)材料按護(hù)理人數(shù)2人，工資分別按4500元/月和2700元/月，護(hù)理期限分別按60天和24天計(jì)算，主張護(hù)理費(fèi)合計(jì)為11160元。被告趙某某的意見：請(qǐng)求法院酌情支持。被告人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司的意見：要求按照河北省護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在崗平均工資76元/天，護(hù)理人數(shù)為1人計(jì)算；一審法院的意見：按照中國(guó)人民解放軍第二八一醫(yī)院住院病案中載明原告為二級(jí)護(hù)理，原告未提供護(hù)理人員在事故發(fā)生前后三個(gè)月工資表等證據(jù)及經(jīng)鑒定護(hù)理期限為30-60天，故一審法院參照居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)人員平均工資35785元計(jì)算，即35785元÷365天×60天≈5882.47元；五、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告王淑珍的意見：依據(jù)鑒定營(yíng)養(yǎng)期限60-90天，主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（50元/天×90天）；被告趙某某的意見：請(qǐng)求法院酌情支持。被告人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司的意見：要求按照20元/天計(jì)算；一審法院的意見：根據(jù)原告診斷證明中載明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，一審法院對(duì)原告的主張予以支持。六、交通費(fèi)。原告王淑珍的意見：依據(jù)交通費(fèi)票據(jù)主張交通費(fèi)800元。被告趙某某、人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司的意見：請(qǐng)求法院酌情支持。一審法院的意見：經(jīng)一審法院核算交通費(fèi)票據(jù)共計(jì)622.7元。七、鑒定費(fèi)。原告的意見：依據(jù)鑒定費(fèi)票據(jù)主張鑒定費(fèi)2200元。被告趙某某的意見：對(duì)票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。被告人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司的意見：鑒定費(fèi)屬于間接損失不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。一審法院的意見：原告鑒定費(fèi)用是為了更好的查明和確定事故的性質(zhì)，因此應(yīng)當(dāng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司承擔(dān)。八、后續(xù)治療費(fèi)。原告的意見：依據(jù)診斷證明主張后續(xù)治療費(fèi)10000元。被告趙某某、人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司的意見：因該項(xiàng)費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，故不應(yīng)賠償。一審法院的意見：二被告的辯解意見成立，一審法院予以支持。九、精神撫慰金。原告的意見：因本次交通事故造成原告十級(jí)傷殘主張精神撫慰金5000元；被告趙某某的意見：請(qǐng)求法院酌情支持。被告人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司的意見：認(rèn)可賠償原告精神撫慰金3000元。一審法院的意見：根據(jù)原告的傷殘等級(jí)酌情支持5000元。綜上，原告因本次事故產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)92656.24元，被告人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司向原告王淑珍在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，傷殘賠償金28249元，共計(jì)38249元；在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)35052.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元、護(hù)理費(fèi)5882.47元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、交通費(fèi)622.7元、鑒定費(fèi)2200元、精神撫慰金5000元，共計(jì)54407.24元，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)能夠足額賠償原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，被告趙某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任；又因被告趙某某已先行墊付了原告的醫(yī)療費(fèi)10000元，并表示該款項(xiàng)應(yīng)從原告的總賠償款中予以扣除，在被告人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司向原告王淑珍賠償后，可另行向原告主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用，但為了減少當(dāng)事人的訟累和節(jié)約司法資源，一審法院一并處理，故原告王淑珍在獲得上述賠償款后應(yīng)向被告趙某某返還墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：一、被告人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告王淑珍賠償損失38249元（醫(yī)療費(fèi)10000元＋傷殘賠償金28249元）、在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告王淑珍賠償損失54407.24元（醫(yī)療費(fèi)35052.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元、護(hù)理費(fèi)5882.47元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、交通費(fèi)622.7元、鑒定費(fèi)2200元、精神撫慰金5000元），上述合計(jì)92656.24元；二、原告王淑珍獲得上述賠償款后十日內(nèi)返還給被告趙某某代墊醫(yī)療費(fèi)10000元。三、駁回原告王淑珍的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1469元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人王淑珍因與被上訴人趙某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省秦皇島北戴河新區(qū)人民法院（2017）冀0392民初480號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月23日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人王淑珍因交通事故受傷住院支出醫(yī)療費(fèi)50375.55元，一審時(shí)其請(qǐng)求賠償醫(yī)藥費(fèi)45052.07元，因其確已支出50375.55元，該數(shù)額并未超出其賠償請(qǐng)求的總標(biāo)的額，對(duì)該主張應(yīng)予支持。人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司認(rèn)為醫(yī)藥費(fèi)中包含國(guó)家非醫(yī)保用藥及與非本次事故有關(guān)的費(fèi)用，因其未提供相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)其主張不予支持。關(guān)于上訴人王淑珍主張后期醫(yī)療費(fèi)問題，因王淑珍因傷致殘需二次手術(shù)取出內(nèi)固定物，所需費(fèi)用一審法院已經(jīng)委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)作出了司法鑒定，鑒定所需費(fèi)用亦在合理幅度范圍內(nèi)，本院依鑒定結(jié)論對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求酌定支持7000元。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律有誤，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省秦皇島北戴河新區(qū)人民法院（2017）冀0392民初480號(hào)民事判決；二、增判：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償王淑珍損失12323.48元。二審案件受理費(fèi)133元，由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　鄭秀梅
審判員　　權(quán)金伶
審判員　　潘小雙

書記員：楊洪超