李某雙
李志強(qiáng)（河北漢光律師事務(wù)所）
河北北方熱力有限公司
張明
馮超（河北冀華律師事務(wù)所）
王淑玲
王素珍

上訴人（原審被告）李某雙。
委托代理人李志強(qiáng)，河北漢光律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）河北北方熱力有限公司，住所地唐山市漢沽管理區(qū)明珠市場(chǎng)內(nèi)。
法定代表人張斌，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張明。
委托代理人馮超，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王淑玲。
委托代理人王素珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人李某雙、上訴人河北北方熱力有限公司因財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服唐山市豐南區(qū)人民法院（2010）豐（漢）民初字第59號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被上訴人王淑玲房屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失是由于上訴人李某雙家暖氣漏水所致，而暖氣漏水與上訴人李某雙家臥室暖氣片接頭和供水管道接頭年久失修有直接因果關(guān)系，故上訴人李某雙理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。另上訴人李某雙系近兩年停止供暖的用戶(hù)，上訴人北方熱力有限公司對(duì)此事實(shí)知曉并予以認(rèn)可，北方熱力有限公司一審時(shí)陳述根據(jù)內(nèi)部規(guī)定，上年度沒(méi)有供暖的用戶(hù)本年度須申請(qǐng)并交納供暖費(fèi)用后才能開(kāi)啟閥門(mén)，故在上訴人李某雙未進(jìn)行供暖申請(qǐng)、交費(fèi)的前提下暖氣閥門(mén)呈現(xiàn)打開(kāi)狀態(tài)，上訴人北方熱力公司作為暖氣閥門(mén)的維護(hù)、管理單位，擁有專(zhuān)業(yè)工具，其又不能提供證據(jù)證明系何人所為，說(shuō)明未盡到管理保護(hù)義務(wù)，故亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，二上訴人的上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，上訴人李某雙負(fù)擔(dān)50元、上訴人河北北方熱力有限公司負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:被上訴人王淑玲房屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失是由于上訴人李某雙家暖氣漏水所致，而暖氣漏水與上訴人李某雙家臥室暖氣片接頭和供水管道接頭年久失修有直接因果關(guān)系，故上訴人李某雙理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。另上訴人李某雙系近兩年停止供暖的用戶(hù)，上訴人北方熱力有限公司對(duì)此事實(shí)知曉并予以認(rèn)可，北方熱力有限公司一審時(shí)陳述根據(jù)內(nèi)部規(guī)定，上年度沒(méi)有供暖的用戶(hù)本年度須申請(qǐng)并交納供暖費(fèi)用后才能開(kāi)啟閥門(mén)，故在上訴人李某雙未進(jìn)行供暖申請(qǐng)、交費(fèi)的前提下暖氣閥門(mén)呈現(xiàn)打開(kāi)狀態(tài)，上訴人北方熱力公司作為暖氣閥門(mén)的維護(hù)、管理單位，擁有專(zhuān)業(yè)工具，其又不能提供證據(jù)證明系何人所為，說(shuō)明未盡到管理保護(hù)義務(wù)，故亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，二上訴人的上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，上訴人李某雙負(fù)擔(dān)50元、上訴人河北北方熱力有限公司負(fù)擔(dān)50元。

審判長(zhǎng)：李巖
審判員：劉玉秋
審判員：苗立柱

書(shū)記員：高揚(yáng)揚(yáng)