原告王淑清，女，漢族，無(wú)職業(yè)。
原告趙某某，男，漢族，雞東縣鹽業(yè)公司工人。
二原告的委托代理人李長(zhǎng)利，男，漢族，雞東縣東海鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告閆某某，男，漢族，工人。
委托代理人李莉芳，黑龍江利和律師事務(wù)所律師。
被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市慶安支公司。
負(fù)責(zé)人李雪薇，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人莫喜峰，男，漢族，該公司員工。

原告王淑清、趙某某訴被告閆某某、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市慶安支公司（下稱安某財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨(dú)任審判。由于本案爭(zhēng)議較大，于2016年4月1日裁定轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，于2016年5月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王淑清、趙某某的委托代理人李長(zhǎng)利，被告閆某某的委托代理人李莉芳、安某財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人莫喜峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：趙智成因本起交通事故死亡，原告王淑清、趙某某屬于法律規(guī)定的趙智成的近親屬范疇，有權(quán)提起本次訴訟要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告閆某某違反道路交通安全法規(guī)，違章駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，致趙智成死亡，且負(fù)本起交通事故的全部責(zé)任，系侵權(quán)人，依法應(yīng)向二原告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。閆某某為其駕駛的肇事車輛雅閣小型轎車在被告安某財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同的有效履行期間，安某財(cái)險(xiǎn)公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求其賠償死亡賠償金110 000元，因趙智成死亡時(shí)尚不滿65周歲，無(wú)論以何種標(biāo)準(zhǔn)（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均純收入）計(jì)算，死亡賠償金的數(shù)額亦要超過(guò)110 000元，二原告的訴訟請(qǐng)求具有事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，本院予以支持。被告提出的因閆某某醉酒駕駛車輛發(fā)生交通事故已構(gòu)成犯罪，其對(duì)犯罪行為造成的保險(xiǎn)事故不承擔(dān)理賠責(zé)任的答辯觀點(diǎn)，與法律規(guī)定相悖，本院不予采納。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條的規(guī)定，判決如下：

被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市慶安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告王淑清、趙某某死亡賠償金110 000元，于本判決發(fā)生法律效力后付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告已交納的案件受理費(fèi)2 500元，被告閆某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　丁建波 人民陪審員　　張　娟 人民陪審員　　李　麗

書(shū)記員：魯鵬