上訴人（原審原告）王淑清，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休。
上訴人（原審原告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶油田力神泵業(yè)有限公司職工。
二上訴人共同委托代理人杜世平、李靖婷，黑龍江鐵人律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)中橋小區(qū)3-S-11。
法定代表人丁龍飛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭臻，黑龍江中藍(lán)律師事國(guó)所律師。

上訴人王淑清、王某某因與被上訴人大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2015）薩民初字第1509號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理，二上訴人共同委托代理人杜世平、李靖婷，被上訴人委托代理人郭臻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2009年王彥杰與被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，購(gòu)買(mǎi)被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的位于大慶市薩爾圖區(qū)鼎園小區(qū)A1-2-804室房屋，價(jià)款為351838元，合同約定“自商品房交付后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記的需由出賣(mài)人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。如因出賣(mài)人的責(zé)任，買(mǎi)受人不能在規(guī)定的期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的，出賣(mài)人按已付房?jī)r(jià)款的1%向買(mǎi)受人支付違約金。”王彥杰在合同簽訂后即向被告支付全部房款，被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2010年末將房屋交付給王彥杰使用，但一直沒(méi)有為王彥杰辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)。2011年4月份王彥杰去世，原告王淑清、王某某作為王彥杰的繼承人，依法繼承涉案房屋，成為該房屋的合法買(mǎi)受人。被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司至今未按合同約定為原告王淑清、王某某辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)，故原告王淑清、王某某訴至法院，要求被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司支付違約金3518.38元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原審認(rèn)為，本案系商品房預(yù)售合同糾紛。案外人王彥杰與被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，該合同成立并生效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。因案外人王彥杰于2011年4月份去世，該涉案房屋依法被繼承。雙方在買(mǎi)賣(mài)合同中明確約定“出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣(mài)人提供的資料報(bào)登記機(jī)關(guān)備案”，故原告王淑清、王某某因被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的違約行為向人民法院請(qǐng)求保護(hù)其權(quán)利的訴訟時(shí)效期間應(yīng)自雙方在合同約定的履行備案登記義務(wù)期限屆滿之日起兩年內(nèi)行使；因該涉案房屋的交付時(shí)間為2010年年末，原告王淑清、王某某當(dāng)庭所提交證據(jù)不足以證明其在訴訟時(shí)效期間內(nèi)向被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司主張過(guò)違約責(zé)任，亦不足以證明其向法院或者有關(guān)單位提出保護(hù)其民事權(quán)利的請(qǐng)求，也無(wú)法證明該訴訟時(shí)效存在中止、中斷等事由，故原告王淑清、王某某要求被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司給付逾期辦證違約金的訴訟請(qǐng)求已超出向人民法院請(qǐng)求保護(hù)其權(quán)利的訴訟時(shí)效期間，本院不予支持。被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯解原告王淑清、王某某的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效的理由充分，符合法律規(guī)定，本院予以采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第二百一十九條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條之規(guī)定，判決：駁回原告王淑清、王某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由原告王淑清、王某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為上訴人的起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效期間。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第137條之規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算”。在本案中，雙方在合同中約定：“出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣(mài)人提供的資料報(bào)登記機(jī)關(guān)備案”，因本案中實(shí)際買(mǎi)受人王彥杰于2011年4月份去世，該涉案房屋依法被二上訴人繼承，二上訴人要求被上訴人承擔(dān)逾期辦理房屋所有權(quán)證的違約責(zé)任的訴訟時(shí)效期間亦應(yīng)為買(mǎi)賣(mài)合同中約定的履行備案登記義務(wù)之日起滿兩年?，F(xiàn)二上訴人并未提交有效的證據(jù)證實(shí)在訴訟時(shí)效期間內(nèi)曾依法主張權(quán)利，故上訴人起訴的訴訟時(shí)效期間并未發(fā)生中止、中斷的事由，因此，一審法院認(rèn)定本案上訴人的起訴已過(guò)訴訟時(shí)效期間，符合法律規(guī)定。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人王淑清、王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　朱志晶 審　判　員　　劉　放 代理審判員　　王鵬渤

書(shū)記員：王奕尊