原告王淑蘭，女，漢族。
委托代理人王明發(fā)，嘉蔭縣朝陽鎮(zhèn)律服務(wù)所工作人員。
原告王海成，男，漢族。
原告王海龍，男，漢族。
被告王某某，男，漢族。
被告王常山，男，漢族。
委托代理人夏慶軍，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。
被告王成強(qiáng)，男，漢族。
委托代理人呂春紅，（與被告王成強(qiáng)系夫妻關(guān)系）女，漢族。

原告王淑蘭、王海成、王海龍?jiān)V被告王某某、王常山、王成強(qiáng)繼承糾紛一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王淑蘭及其委托代理人王明發(fā)、被告王某某、王常山及其委托代理人夏慶軍、王成強(qiáng)及其委托代理人呂春紅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王淑蘭向法院提出訴訟請求：1、要求三被告返還應(yīng)繼承父母的遺產(chǎn)5萬元；2、訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為，王世榮名下的銀行存款10萬元及利息0.32萬元，由于被告王常山未能提供相關(guān)的證據(jù)證明此款是其父親贈(zèng)與的事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對于此款應(yīng)認(rèn)定為王世榮夫婦的遺產(chǎn)。由于被告王成強(qiáng)成年后對王世榮夫婦盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，并且，被告王成強(qiáng)支付了近2.5萬元的老人的喪葬費(fèi)，對于被告王成強(qiáng)手中的3萬元，扣除喪葬費(fèi)等，其余額應(yīng)由被告王成強(qiáng)分得。對于王世榮的撫恤金2.58萬元、醫(yī)藥費(fèi)核銷款1.65萬元及周云英醫(yī)藥費(fèi)核銷款1.25萬元，各方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)認(rèn)定為王世榮、周云英的遺產(chǎn)。兩位老人生前居住的49平方米的住房系嘉蔭縣民政局與王世榮共同出資購買，其產(chǎn)權(quán)不是王世榮個(gè)人所有，所以，該住房不應(yīng)作為遺產(chǎn)予以分割。周云英先于王世榮死亡，周云英的遺產(chǎn)應(yīng)為（10.32萬元+1.25萬元）÷2=5.785萬元，王世榮、原告王淑蘭、被告王某某、王常山各分得1.157萬元，原告王海成、王海龍共同分得1.157萬元，王世榮的遺產(chǎn)為5.785萬元+1.157萬元+1.65萬元+2.58萬元-2.2萬元=8.972萬元，原告王淑蘭、被告王某某、王常山各分得2.243萬元，原告王海成、王海龍共同分得2.243萬元。王世榮夫婦生前所居住的49平方米的磚木結(jié)構(gòu)房屋一棟，是嘉蔭縣民政局出資2萬元，王世榮出資0.2萬元共同購買，不應(yīng)作為王世榮的遺產(chǎn)予以分割。
綜上所述，對原告的部分訴訟主張本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條、第十一條、第十三條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、原告王淑蘭、被告王某某、王常山各分得3.4萬元，原告王海成、王海龍共同分得3.4萬元；
二、被告王常山于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王淑蘭2.4萬元；給付原告王海成、王海龍3.4萬元；給付被告王某某0.17萬元；
三、駁回原告王淑蘭的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1050元，由原告王淑蘭、被告王某某、王常山各承擔(dān)262.50元，原告王海成、王海龍承擔(dān)262.50元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級(jí)人民法院。
本文書自規(guī)定之日起，申請執(zhí)行有效期為二年。

審　判　長　　顏士華 人民陪審員　　田秀云 人民陪審員　　孫彩鳳

書記員：呂文學(xué)