上訴人（原審被告）：王某輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住石家莊市橋西區(qū)。
委托代理人：李長娥，河北厚正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山師范學(xué)校學(xué)生，住石家莊市橋西區(qū)。
委托代理人：劉書國，河北天宏律師事務(wù)所律師。
原審被告：谷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住石家莊市橋西區(qū)。

上訴人王某輝因與被上訴人王某某、原審被告谷某某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第03086號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月7日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人王某輝上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求法院在查清事實(shí)基礎(chǔ)上，依法改判或者撤銷原判、發(fā)回重審。二、被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定的訴爭房屋四間錯(cuò)誤。二、涉案房產(chǎn)是王某輝親生父母贈(zèng)與王某輝的，與王某某無關(guān)。三、一審法院認(rèn)定2006年分家協(xié)議是王某輝真實(shí)意思表示是事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。四、王某輝2006年因重大誤解對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分已經(jīng)行使撤銷權(quán)。五、2006年協(xié)議是所有權(quán)人王某輝在特定情形下，為了家庭安定團(tuán)結(jié)迫不得已單方書寫，有權(quán)撤銷，他人是否追認(rèn)不產(chǎn)生所有權(quán)變更的效力。六、2006年分家協(xié)議談不上實(shí)際履行與否，因當(dāng)時(shí)情況就是王某某、谷某某和王建忠一直在同一間房屋生活。七、哪一方所得房屋價(jià)值高低不是平衡公平正義的標(biāo)準(zhǔn)。八、2006年分家協(xié)議不足以推翻王建忠在世時(shí)多次書寫的遺囑和律師見證遺囑。

本院認(rèn)為，2006年1月6日的分房協(xié)議是王某某、王某輝、谷某某三人及王建忠的真實(shí)意思表示。分房協(xié)議簽訂后，王某某一直在訴爭房屋中居住，王某輝在西興小區(qū)12號(hào)3單元501室居住，該分房協(xié)議已經(jīng)實(shí)際履行。關(guān)于王某輝所稱由于其不知道父母的離婚協(xié)議內(nèi)容，出于對(duì)事情的誤解而書寫的分家協(xié)議，其未在法定期間內(nèi)提出撤銷該分房協(xié)議，故該分房協(xié)議合法有效。2014年1月2日的《分家協(xié)議》，系王某輝及王建忠在王某某及谷某某不在場的情況下再次簽訂，該分家協(xié)議沒有王某某及谷某某的簽字，不足以推翻2006年1月6日的分房協(xié)議。2014年2月20日王建忠所立遺囑，是對(duì)他人房產(chǎn)進(jìn)行的處分，王建忠去世后，該房產(chǎn)不屬于王建忠的遺產(chǎn)。原審判決認(rèn)定西王村中街石郊集用（1998）字第03090593號(hào)宅基地上的四間房屋歸王某某所有并無不妥。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)168元，由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　靳建軍 代理審判員　　盧　亮 代理審判員　　李　祥

書記員：劉琨