原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：龔德宏，上海申安律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：裘俊勇，上海申安律師事務(wù)所律師。
　　原告：壽某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：龔德宏，上海申安律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：裘俊勇，上海申安律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海豪錦粵秀養(yǎng)某某，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：樓錦豪，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：裘振華，上海華勤基信律師事務(wù)所律師。
　　原告王某、壽某某與被告上海豪錦粵秀養(yǎng)某某生命權(quán)糾紛一案，本院于2017年12月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某，原告王某和壽某某的委托訴訟代理人龔德宏、裘俊勇，被告的委托訴訟代理人裘振華到庭參加訴訟。2018年2月28日，由原、被告合意，并經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案延長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙奕齻€(gè)月。經(jīng)審理，本院發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡(jiǎn)易程序的情形，裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序，并經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，延長(zhǎng)普通程序?qū)徖砥谙蘖鶄€(gè)月。本院于2018年6月14日、2018年7月10日，先后對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某，原告王某和壽某某的委托訴訟代理人龔德宏、裘俊勇，被告的委托訴訟代理人裘振華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　兩原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求被告賠償原告死亡賠償金576,920元、喪葬費(fèi)19,512元、精神損害撫慰金25,000元、律師費(fèi)10,000元。
　　事實(shí)和理由：原告王某、壽某某分別系死者壽金根的妻子和女兒。壽金根因高位截癱喪失自理能力，2007年12月8日，原告王某與被告簽訂《上海市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老人入住協(xié)議書》，將壽金根送至被告處接受養(yǎng)老服務(wù)，護(hù)理等級(jí)為專護(hù)。在隨后的近10年間，壽金根的身體尚可。直至2017年6月29日，被告告知原告王某，壽金根患有褥瘡。原告至被告處，發(fā)現(xiàn)壽金根的褥瘡創(chuàng)面直徑已達(dá)3-4公分，已非褥瘡的初期階段，后原告王某按被告要求至上海市第九人民醫(yī)院為壽金根配藥。其后，壽金根病情未見好轉(zhuǎn)，不斷惡化。2017年9月6日，原告將壽金根轉(zhuǎn)至上海市彭江醫(yī)院進(jìn)行治療護(hù)理，后壽金根于2017年9月10日去世，根據(jù)居民死亡醫(yī)學(xué)證明書記載，其直接死亡原因?yàn)槿殳徃腥荆龠M(jìn)死亡但與導(dǎo)致死亡的疾病或情況無關(guān)的其它重要情況為截癱。
　　兩原告認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，護(hù)理等級(jí)為專護(hù)的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)為對(duì)長(zhǎng)期臥床不能自主翻身的老人，定時(shí)翻身，每二小時(shí)至少一次，做好記錄，但被告在護(hù)理時(shí)并未盡責(zé)，對(duì)壽金根褥瘡的生成和惡化存有過錯(cuò)；且在壽金根出現(xiàn)褥瘡癥狀后，未及時(shí)通知家屬，致其錯(cuò)過最佳治療時(shí)機(jī)，病情進(jìn)一步惡化，最終死亡；被告安排沒有資質(zhì)的護(hù)理員陶玉芳和劉芳對(duì)壽金根進(jìn)行護(hù)理，亦存有過錯(cuò)。因壽金根系城鎮(zhèn)戶口，故按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張死亡賠償金，考慮到其自身身體狀況與死亡后果亦存在因果關(guān)系，故本案中，原告按照50%的比例計(jì)算，要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告辯稱，被告已按專護(hù)標(biāo)準(zhǔn)為壽金根提供護(hù)理服務(wù)，且護(hù)理員均具有專業(yè)資質(zhì)。承認(rèn)原告主張的其他事實(shí)，但認(rèn)為壽金根在患有褥瘡前身體狀態(tài)已經(jīng)開始惡化，2016年4月至2017年6月初，壽金根因尿路感染、肺炎、腸胃炎等疾病就診十幾次。褥瘡是壽金根自身高位截癱的并發(fā)癥，其最終因褥瘡感染死亡，是其自身身體原因所致，與被告無關(guān)。被告于2017年5月底發(fā)現(xiàn)壽金根患處發(fā)紅，起初以為是濕疹，為其使用了治療濕疹的藥膏，6月10日左右確認(rèn)是褥瘡，便予以對(duì)癥用藥，后于6月29日告知原告，因被告僅為護(hù)理機(jī)構(gòu)，而非專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，在告知原告壽金根患有褥瘡后，原告并未送壽金根至醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診，而是將其繼續(xù)留在被告處，是原告的不作為導(dǎo)致壽金根延誤治療。綜上，被告認(rèn)為自己不存在過錯(cuò)，不同意承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告另表示其名稱于2013年1月8日由“上?；浶愫厘\養(yǎng)某某”變更為“上海豪錦粵秀養(yǎng)某某”，并提供了陶玉芳的上海市養(yǎng)老服務(wù)護(hù)理員崗位合格證書。
　　原告對(duì)被告主張的壽金根2016年4月至2017年6月初期間的身體狀態(tài)和就診情況予以確認(rèn)，但認(rèn)為訴訟請(qǐng)求已考慮到壽金根自身的身體狀況。對(duì)被告名稱的變更情況予以確認(rèn)，對(duì)崗位合格證書真實(shí)性無異議。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　原、被告存在爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、被告是否按照專護(hù)標(biāo)準(zhǔn)為壽金根提供護(hù)理服務(wù)。原、被告均認(rèn)可專護(hù)標(biāo)準(zhǔn)為應(yīng)當(dāng)做到對(duì)長(zhǎng)期臥床而不能自主翻身的老人，每?jī)蓚€(gè)小時(shí)翻身一次，變換臥位，檢查皮膚受壓情況?，F(xiàn)被告提供壽金根2017年5月1日至同年9月6日的翻身記錄和皮膚檢查表。原告認(rèn)為前述兩份材料系被告事后單方制作，其中2017年6月17日、18日的翻身記錄中對(duì)皮膚狀況的記錄為“發(fā)紅”，與同日皮膚檢查表上的記錄為“好”并不一致；同年7月7日3時(shí)至7時(shí)有翻身記錄，但根據(jù)壽金根病歷記載，其當(dāng)時(shí)在醫(yī)院就診，并未住在被告處；自2017年5月1日起，翻身記錄及皮膚檢查均由護(hù)理員陶玉芳操作，但陶玉芳自5月中旬才開始對(duì)壽金根進(jìn)行護(hù)理，記錄內(nèi)容與事實(shí)不符，故對(duì)該兩份證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為被告為壽金根提供的護(hù)理服務(wù)沒有達(dá)到專護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)為，被告作為專業(yè)的護(hù)理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)對(duì)長(zhǎng)期臥床不能自主翻身的壽金根每?jī)蓚€(gè)小時(shí)翻身一次，變換臥位，檢查皮膚受壓情況，并做好記錄。被告主張其已按專護(hù)標(biāo)準(zhǔn)為壽金根提供護(hù)理服務(wù)，應(yīng)負(fù)有相應(yīng)的舉證責(zé)任?，F(xiàn)被告提供的翻身記錄及皮膚檢查表，其內(nèi)容相互之間存在不一致之處，亦存有與客觀事實(shí)不符之處，本院對(duì)上述兩份證據(jù)不予采信。故本院對(duì)被告陳述已按照專護(hù)標(biāo)準(zhǔn)為壽金根提供護(hù)理服務(wù)的事實(shí)不予確認(rèn)。2、被告是否于2017年6月30日要求原告為壽金根轉(zhuǎn)院治療。對(duì)此，被告提供了2017年6月的生活護(hù)理交班本，其中2017年6月30日對(duì)壽金根記載，“下午老人愛人來院看望老人見老人右大腿生褥瘡，到辦公室來，護(hù)理部主任建議家屬轉(zhuǎn)彭江護(hù)理醫(yī)院去醫(yī)院治療，家屬反復(fù)和老人商量后決定不去護(hù)理院，隨后去九院配藥?！痹鎸?duì)此不予確認(rèn)。本院認(rèn)為，被告要求原告送壽金根轉(zhuǎn)院治療應(yīng)予以告知，現(xiàn)被告僅提供自己?jiǎn)畏街谱鞯纳钭o(hù)理交班本，原告對(duì)此并未簽字確認(rèn)，被告亦無其他證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)被告主張于2017年6月30日通知壽金根轉(zhuǎn)院治療的事實(shí)不予確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人實(shí)施了侵權(quán)行為、受害人確有損害后果、侵權(quán)行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯(cuò)來認(rèn)定。原告認(rèn)為，壽金根褥瘡的生成和惡化是其自身體質(zhì)與被告未盡到專護(hù)職責(zé)共同所致，并提供壽金根居民死亡醫(yī)學(xué)證明書，其中記載直接死亡原因?yàn)槿殳徃腥荆龠M(jìn)死亡但與導(dǎo)致死亡的疾病或情況無關(guān)的其它重要情況為截癱。被告則認(rèn)為壽金根生成褥瘡并最終死亡完全系其自身高位截癱，抵抗力下降導(dǎo)致身體衰竭所致。本院認(rèn)為，褥瘡的生成系多種因素相互作用共同導(dǎo)致，如自身內(nèi)部營(yíng)養(yǎng)不良、失禁及感染，外部壓迫皮膚不活動(dòng)等因素。原告主張被告護(hù)理不當(dāng)未及時(shí)為患者翻身導(dǎo)致皮膚受壓系褥瘡生成的因素之一，現(xiàn)被告并未證明其已盡專護(hù)之責(zé)，故本院認(rèn)定被告的護(hù)理不到位系壽金根生成褥瘡的因素之一。但考慮到壽金根患高位截癱已達(dá)十年之久，褥瘡亦多為高位截癱的并發(fā)癥，其在褥瘡生成之前一年多時(shí)間里，已多次患病頻繁就醫(yī)，故壽金根褥瘡的產(chǎn)生與其自身高位截癱及身體日漸衰竭聯(lián)系更為密切。至于護(hù)理員的資質(zhì)問題，原告并未提供證據(jù)證明護(hù)理員的資質(zhì)情況與損害后果存在因果關(guān)系，故本院對(duì)該節(jié)不予采納。另外，原告還認(rèn)為被告對(duì)壽金根的延誤治療存有過錯(cuò)。本院認(rèn)為，被告在發(fā)現(xiàn)壽金根患有褥瘡經(jīng)換藥處理仍未好轉(zhuǎn)的情況下，應(yīng)及時(shí)通知原告送壽金根就診治療，同時(shí)，原告作為壽金根家屬，對(duì)其承擔(dān)法定贍養(yǎng)扶助義務(wù)，該義務(wù)不因送其至養(yǎng)某某而轉(zhuǎn)移，在知曉壽金根身體情況后，應(yīng)主動(dòng)及時(shí)帶其就診。原、被告對(duì)被告于2017年6月29日告知原告壽金根患有褥瘡的事實(shí)均不持異議?，F(xiàn)被告未提供充分的證據(jù)證明其已通知壽金根轉(zhuǎn)院治療。但根據(jù)壽金根的病歷記錄，其曾因發(fā)熱、截癱于2017年7月7日至醫(yī)院就診，但病歷中載明，患方要求出觀至養(yǎng)某某繼續(xù)輸液，說明原告在知曉壽金根身體狀態(tài)后并未實(shí)施積極救治行為。而被告作為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，其社會(huì)功能是讓更多老人得到妥善安置，具有一定的公益性質(zhì)，養(yǎng)某某提供的主要是護(hù)理服務(wù)，而非專業(yè)的醫(yī)療服務(wù)，要求養(yǎng)某某為老人進(jìn)行治療，無疑加重了養(yǎng)某某的責(zé)任和義務(wù)。故對(duì)于壽金根褥瘡的惡化，未及時(shí)獲得有效治療最終死亡這一情節(jié)上，原、被告均存有過錯(cuò)。
　　綜上，本院認(rèn)為，原告對(duì)自己的主張應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)，現(xiàn)原告主張壽金根褥瘡的生成和惡化最終導(dǎo)致死亡，系其自身身體原因與被告的過錯(cuò)行為共同所致，原因各半，應(yīng)由被告按照50%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告并未提供相應(yīng)證據(jù)證明被告的過錯(cuò)行為與壽金根的死亡結(jié)果的參與度，故本院對(duì)原告主張由被告按照50%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的意見不予采納。本院結(jié)合壽金根自身病情及原、被告過錯(cuò)程度，酌情確定被告對(duì)原告的損失承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于損失范圍，原告主張死亡賠償金1,153,840元，喪葬費(fèi)39,024元，被告予以承認(rèn)，以上訴請(qǐng)不違反法律的規(guī)定，未侵害他人利益，本院予以支持。對(duì)于其余費(fèi)用，分述如下：1、精神損害撫慰金。根據(jù)受害人死亡的情況及本市司法實(shí)踐，結(jié)合被告過錯(cuò)程度，本院酌情確認(rèn)精神損害撫慰金7,500元。2、律師費(fèi)。受害人因本起事故死亡，原告為維護(hù)其權(quán)益而聘請(qǐng)律師參與訴訟并無不當(dāng)，所支出的費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)人適當(dāng)分擔(dān)，考慮本案難易程度及代理律師的工作量，本院酌情確定由被告承擔(dān)律師費(fèi)5,000元。以上費(fèi)用，除精神損害撫慰金7,500元、律師費(fèi)5,000元全額賠償外，其余損失1,192,864元(包括死亡賠償金1,153,840元，喪葬費(fèi)39,024元)，按照15%的比例計(jì)178,929.60元，故被告需賠償原告共計(jì)191,429.60元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十八條第一款、第二十二條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海豪錦粵秀養(yǎng)某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某、壽某某賠償款191,429.60元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10,114元，由原告王某、壽某某負(fù)擔(dān)5,986元，被告上海豪錦粵秀養(yǎng)某某負(fù)擔(dān)4,128元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：郭??芬

書記員：李??丁