王某某
韓某某
杜躍存（河北浩翔律師事務(wù)所）
董某某
南皮縣冀滄汽車運輸隊
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任丘支公司西環(huán)路營銷服務(wù)部
劉奇

原告王某某。
原告韓某某。
委托代理人杜躍存，河北浩翔律師事務(wù)所律師。
被告董某某。
被告南皮縣冀滄汽車運輸隊。地址:河北省南皮縣南皮鎮(zhèn)北環(huán)路。
法定代表人回志偉。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任丘支公司西環(huán)路營銷服務(wù)部。地址:任丘市裕華東路路南。
負(fù)責(zé)人劉植軒，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉奇，系該公司職工。
原告王某某、韓某某訴被告董某某、被告南皮縣冀滄汽車運輸隊（以下稱:運輸隊）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任丘支公司西環(huán)路營銷服務(wù)部（以下稱:保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員畢伯平獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及王某某、韓某某的委托代理人杜躍存，被告保險公司的委托代理人劉奇到庭參加訴訟，被告董某某、被告運輸隊經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年4月26日22時30分許，二原告之子王朝勃飲酒后駕駛無牌照兩輪摩托車（后乘姜宇）由東向西行駛至北京市朝陽區(qū)康中街雙樹北村村委會前時，車前部撞在黃立盟停放在路邊（頭西尾東）的冀J×××××／冀J×××××掛重型半掛車的后部上，造成王朝勃、姜宇受傷。王朝勃、姜宇被送到醫(yī)院搶救，于2014年4月27日死亡。北京市公安局公安交通管理局朝陽交通支隊作出《京公交（朝）認(rèn)字（2014）第052號》道路交通事故認(rèn)定書，王朝勃違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第二款 ?、第八款 ?之規(guī)定。黃立盟違反《北京市實施（中華人民共和國道路交通安全法）辦法》第四十九條 ?之規(guī)定。認(rèn)定王朝勃負(fù)事故的主要責(zé)任，黃立盟負(fù)事故的次要責(zé)任，姜宇無責(zé)任。
原告王某某、韓某某系夫妻關(guān)系，受害人王朝勃（xxxx年xx月xx日出生）系二原告之子。
本院認(rèn)為，王朝勃飲酒后駕駛無照兩輪摩托車與黃立盟違章停放的冀J×××××／冀J×××××掛重型半掛車發(fā)生交通事故，造成王朝勃受傷后死亡，王朝勃負(fù)事故的主要責(zé)任，黃立盟負(fù)事故的次要責(zé)任，有北京市公安局公安交通管理局朝陽交通支隊的事故認(rèn)定書予以證實，本院予以認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。黃立盟系被告董某某的雇員，是在履行職務(wù)時發(fā)生交通事故，有（2015）朝民初字第07438號判決書證實，黃立盟承擔(dān)30%的責(zé)任，對此應(yīng)由被告董某某承擔(dān)責(zé)任。二原告請求被告運輸隊承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但未提交相應(yīng)證據(jù)證實被告董某某與被告運輸隊存在掛靠關(guān)系，故對原告的該主張不予支持。事故車輛冀J×××××／冀J×××××掛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，對原告的損失，首先由被告保險公司在交強險剩余限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按30%比例承擔(dān)，仍有不足的，由被告董某某按30%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
二原告主張死亡賠償金806420元（2014年度北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)40321元×20年）、喪葬費31338元（北京市職工平月工資5223元×6個月）、精神撫慰金100000元。被告保險公司均提出異議，認(rèn)為應(yīng)按照河北省當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)計算各項損失。經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?規(guī)定:“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金”。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定:“喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算”。在（2015）朝民初字第07438號民事判決書中，受害人姜宇的死亡賠償金已按北京市標(biāo)準(zhǔn)計算，故對二原告主張王朝勃的死亡賠償金也按北京市標(biāo)準(zhǔn)計算為806420元予以支持。但原告主張的喪葬費應(yīng)按照受河北省的標(biāo)準(zhǔn)計算為23119.5元（河北省在崗職工平均工資46239元÷2）。原告主張精神撫慰金，根據(jù)本案的實際情況，本院酌定支持20000元。原告主張交通費2000元，未提交證據(jù)，被告保險公司對此提出異議?？紤]王朝勃死亡后，其親屬辦理喪事，必然發(fā)生交通費用，本院酌定支持1000元。以上各項:死亡賠償金806420元、喪葬費23119.5元、精神損害撫慰金20000元、交通費1000元，合計850539.5元。首由被告保險公司在交強險死亡傷殘項下剩余限額內(nèi)承擔(dān)55000元。超過部分795539.5元，由被告保險公司在商業(yè)三者險中承擔(dān)238661.85元（795539.5×30%）。鑒于被告保險公司能全額賠償原告的損失，故被告董某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、第二十七條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任丘支公司西環(huán)路營銷服務(wù)部在機動車交通事故強制保險限額內(nèi)賠償原告王某某、韓某某死亡賠償金、精神損害撫慰金，共計55000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西環(huán)路營銷服務(wù)部在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告王某某、韓某某死亡賠償金、喪葬費、交通費，共計238661.85元。
三、被告董某某、被告南皮縣冀滄汽車運輸隊不承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上一、二項于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3053元（原告已預(yù)交），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西環(huán)路營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)2809元，原告王某某、韓某某負(fù)擔(dān)244元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，王朝勃飲酒后駕駛無照兩輪摩托車與黃立盟違章停放的冀J×××××／冀J×××××掛重型半掛車發(fā)生交通事故，造成王朝勃受傷后死亡，王朝勃負(fù)事故的主要責(zé)任，黃立盟負(fù)事故的次要責(zé)任，有北京市公安局公安交通管理局朝陽交通支隊的事故認(rèn)定書予以證實，本院予以認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。黃立盟系被告董某某的雇員，是在履行職務(wù)時發(fā)生交通事故，有（2015）朝民初字第07438號判決書證實，黃立盟承擔(dān)30%的責(zé)任，對此應(yīng)由被告董某某承擔(dān)責(zé)任。二原告請求被告運輸隊承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但未提交相應(yīng)證據(jù)證實被告董某某與被告運輸隊存在掛靠關(guān)系，故對原告的該主張不予支持。事故車輛冀J×××××／冀J×××××掛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，對原告的損失，首先由被告保險公司在交強險剩余限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按30%比例承擔(dān)，仍有不足的，由被告董某某按30%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
二原告主張死亡賠償金806420元（2014年度北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)40321元×20年）、喪葬費31338元（北京市職工平月工資5223元×6個月）、精神撫慰金100000元。被告保險公司均提出異議，認(rèn)為應(yīng)按照河北省當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)計算各項損失。經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?規(guī)定:“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金”。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定:“喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算”。在（2015）朝民初字第07438號民事判決書中，受害人姜宇的死亡賠償金已按北京市標(biāo)準(zhǔn)計算，故對二原告主張王朝勃的死亡賠償金也按北京市標(biāo)準(zhǔn)計算為806420元予以支持。但原告主張的喪葬費應(yīng)按照受河北省的標(biāo)準(zhǔn)計算為23119.5元（河北省在崗職工平均工資46239元÷2）。原告主張精神撫慰金，根據(jù)本案的實際情況，本院酌定支持20000元。原告主張交通費2000元，未提交證據(jù)，被告保險公司對此提出異議?？紤]王朝勃死亡后，其親屬辦理喪事，必然發(fā)生交通費用，本院酌定支持1000元。以上各項:死亡賠償金806420元、喪葬費23119.5元、精神損害撫慰金20000元、交通費1000元，合計850539.5元。首由被告保險公司在交強險死亡傷殘項下剩余限額內(nèi)承擔(dān)55000元。超過部分795539.5元，由被告保險公司在商業(yè)三者險中承擔(dān)238661.85元（795539.5×30%）。鑒于被告保險公司能全額賠償原告的損失，故被告董某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、第二十七條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任丘支公司西環(huán)路營銷服務(wù)部在機動車交通事故強制保險限額內(nèi)賠償原告王某某、韓某某死亡賠償金、精神損害撫慰金，共計55000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西環(huán)路營銷服務(wù)部在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告王某某、韓某某死亡賠償金、喪葬費、交通費，共計238661.85元。
三、被告董某某、被告南皮縣冀滄汽車運輸隊不承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上一、二項于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3053元（原告已預(yù)交），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西環(huán)路營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)2809元，原告王某某、韓某某負(fù)擔(dān)244元。

審判長：畢伯平

書記員：張叢林