王某某
韓某某
杜躍存（河北浩翔律師事務所）
董某某
南皮縣冀滄汽車運輸隊
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任丘支公司西環(huán)路營銷服務部
劉奇

原告王某某。
原告韓某某。
委托代理人杜躍存，河北浩翔律師事務所律師。
被告董某某。
被告南皮縣冀滄汽車運輸隊。地址:河北省南皮縣南皮鎮(zhèn)北環(huán)路。
法定代表人回志偉。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任丘支公司西環(huán)路營銷服務部。地址:任丘市裕華東路路南。
負責人劉植軒，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉奇，系該公司職工。
原告王某某、韓某某訴被告董某某、被告南皮縣冀滄汽車運輸隊（以下稱:運輸隊）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任丘支公司西環(huán)路營銷服務部（以下稱:保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員畢伯平獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某某及王某某、韓某某的委托代理人杜躍存，被告保險公司的委托代理人劉奇到庭參加訴訟，被告董某某、被告運輸隊經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2014年4月26日22時30分許，二原告之子王朝勃飲酒后駕駛無牌照兩輪摩托車（后乘姜宇）由東向西行駛至北京市朝陽區(qū)康中街雙樹北村村委會前時，車前部撞在黃立盟停放在路邊（頭西尾東）的冀J×××××／冀J×××××掛重型半掛車的后部上，造成王朝勃、姜宇受傷。王朝勃、姜宇被送到醫(yī)院搶救，于2014年4月27日死亡。北京市公安局公安交通管理局朝陽交通支隊作出《京公交（朝）認字（2014）第052號》道路交通事故認定書，王朝勃違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第二款 ?、第八款 ?之規(guī)定。黃立盟違反《北京市實施（中華人民共和國道路交通安全法）辦法》第四十九條 ?之規(guī)定。認定王朝勃負事故的主要責任，黃立盟負事故的次要責任，姜宇無責任。
原告王某某、韓某某系夫妻關系，受害人王朝勃（xxxx年xx月xx日出生）系二原告之子。
本院認為，王朝勃飲酒后駕駛無照兩輪摩托車與黃立盟違章停放的冀J×××××／冀J×××××掛重型半掛車發(fā)生交通事故，造成王朝勃受傷后死亡，王朝勃負事故的主要責任，黃立盟負事故的次要責任，有北京市公安局公安交通管理局朝陽交通支隊的事故認定書予以證實，本院予以認定。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?規(guī)定:個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。黃立盟系被告董某某的雇員，是在履行職務時發(fā)生交通事故，有（2015）朝民初字第07438號判決書證實，黃立盟承擔30%的責任，對此應由被告董某某承擔責任。二原告請求被告運輸隊承擔連帶賠償責任，但未提交相應證據(jù)證實被告董某某與被告運輸隊存在掛靠關系，故對原告的該主張不予支持。事故車輛冀J×××××／冀J×××××掛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)有關法律規(guī)定，對原告的損失，首先由被告保險公司在交強險剩余限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按30%比例承擔，仍有不足的，由被告董某某按30%比例承擔賠償責任。
二原告主張死亡賠償金806420元（2014年度北京市城鎮(zhèn)居民標準40321元×20年）、喪葬費31338元（北京市職工平月工資5223元×6個月）、精神撫慰金100000元。被告保險公司均提出異議，認為應按照河北省當?shù)貥藴视嬎愀黜棑p失。經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十七條 ?規(guī)定:“因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金”。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定:“喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算”。在（2015）朝民初字第07438號民事判決書中，受害人姜宇的死亡賠償金已按北京市標準計算，故對二原告主張王朝勃的死亡賠償金也按北京市標準計算為806420元予以支持。但原告主張的喪葬費應按照受河北省的標準計算為23119.5元（河北省在崗職工平均工資46239元÷2）。原告主張精神撫慰金，根據(jù)本案的實際情況，本院酌定支持20000元。原告主張交通費2000元，未提交證據(jù)，被告保險公司對此提出異議?？紤]王朝勃死亡后，其親屬辦理喪事，必然發(fā)生交通費用，本院酌定支持1000元。以上各項:死亡賠償金806420元、喪葬費23119.5元、精神損害撫慰金20000元、交通費1000元，合計850539.5元。首由被告保險公司在交強險死亡傷殘項下剩余限額內(nèi)承擔55000元。超過部分795539.5元，由被告保險公司在商業(yè)三者險中承擔238661.85元（795539.5×30%）。鑒于被告保險公司能全額賠償原告的損失，故被告董某某在本案中不承擔賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、第二十七條、第二十九條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任丘支公司西環(huán)路營銷服務部在機動車交通事故強制保險限額內(nèi)賠償原告王某某、韓某某死亡賠償金、精神損害撫慰金，共計55000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西環(huán)路營銷服務部在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告王某某、韓某某死亡賠償金、喪葬費、交通費，共計238661.85元。
三、被告董某某、被告南皮縣冀滄汽車運輸隊不承擔賠償責任。
以上一、二項于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3053元（原告已預交），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西環(huán)路營銷服務部負擔2809元，原告王某某、韓某某負擔244元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，王朝勃飲酒后駕駛無照兩輪摩托車與黃立盟違章停放的冀J×××××／冀J×××××掛重型半掛車發(fā)生交通事故，造成王朝勃受傷后死亡，王朝勃負事故的主要責任，黃立盟負事故的次要責任，有北京市公安局公安交通管理局朝陽交通支隊的事故認定書予以證實，本院予以認定。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?規(guī)定:個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。黃立盟系被告董某某的雇員，是在履行職務時發(fā)生交通事故，有（2015）朝民初字第07438號判決書證實，黃立盟承擔30%的責任，對此應由被告董某某承擔責任。二原告請求被告運輸隊承擔連帶賠償責任，但未提交相應證據(jù)證實被告董某某與被告運輸隊存在掛靠關系，故對原告的該主張不予支持。事故車輛冀J×××××／冀J×××××掛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)有關法律規(guī)定，對原告的損失，首先由被告保險公司在交強險剩余限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按30%比例承擔，仍有不足的，由被告董某某按30%比例承擔賠償責任。
二原告主張死亡賠償金806420元（2014年度北京市城鎮(zhèn)居民標準40321元×20年）、喪葬費31338元（北京市職工平月工資5223元×6個月）、精神撫慰金100000元。被告保險公司均提出異議，認為應按照河北省當?shù)貥藴视嬎愀黜棑p失。經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十七條 ?規(guī)定:“因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金”。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定:“喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算”。在（2015）朝民初字第07438號民事判決書中，受害人姜宇的死亡賠償金已按北京市標準計算，故對二原告主張王朝勃的死亡賠償金也按北京市標準計算為806420元予以支持。但原告主張的喪葬費應按照受河北省的標準計算為23119.5元（河北省在崗職工平均工資46239元÷2）。原告主張精神撫慰金，根據(jù)本案的實際情況，本院酌定支持20000元。原告主張交通費2000元，未提交證據(jù)，被告保險公司對此提出異議?？紤]王朝勃死亡后，其親屬辦理喪事，必然發(fā)生交通費用，本院酌定支持1000元。以上各項:死亡賠償金806420元、喪葬費23119.5元、精神損害撫慰金20000元、交通費1000元，合計850539.5元。首由被告保險公司在交強險死亡傷殘項下剩余限額內(nèi)承擔55000元。超過部分795539.5元，由被告保險公司在商業(yè)三者險中承擔238661.85元（795539.5×30%）。鑒于被告保險公司能全額賠償原告的損失，故被告董某某在本案中不承擔賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、第二十七條、第二十九條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任丘支公司西環(huán)路營銷服務部在機動車交通事故強制保險限額內(nèi)賠償原告王某某、韓某某死亡賠償金、精神損害撫慰金，共計55000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西環(huán)路營銷服務部在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告王某某、韓某某死亡賠償金、喪葬費、交通費，共計238661.85元。
三、被告董某某、被告南皮縣冀滄汽車運輸隊不承擔賠償責任。
以上一、二項于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3053元（原告已預交），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西環(huán)路營銷服務部負擔2809元，原告王某某、韓某某負擔244元。

審判長：畢伯平

書記員：張叢林