王某
施陽代理權(quán)限為特別授權(quán)
襄陽市中心醫(yī)院
周永豐代理權(quán)限為一般授權(quán)
趙長水（湖北志民律師事務(wù)所）

原告王某，無業(yè)。
委托代理人施陽。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告襄陽市中心醫(yī)院（以下簡稱中心醫(yī)院）。住所地:襄陽市襄城區(qū)荊州街39號。
法定代表人劉文衛(wèi)，任院長。
委托代理人周永豐。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托代理人趙長水，湖北志民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
原告王某訴被告中心醫(yī)院為支付雙倍工資差額、解除勞動合同賠償金勞動爭議糾紛一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由審判員金穎獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某的委托代理人施陽，被告中心醫(yī)院的委托代理人周永豐、趙長水到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王某于2008年10月進入原襄陽市鐵路中心醫(yī)院工作，雙方即建立勞動關(guān)系。后于2010年7月1日與鐵路中心醫(yī)院訂立了為期三年的書面勞動合同，雙方按合同約定履行，此期間雙方存在勞動合同關(guān)系。上述合同期限至2013年6月30日屆滿，原有勞動合同關(guān)系即告終止。后王某繼續(xù)在鐵路中心醫(yī)院工作，仍按原合同條款內(nèi)容履行，雖未簽訂書面勞動合同，但可認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系，作為用人單位鐵路中心醫(yī)院應(yīng)在用工之日起即2013年7月1日起一個月內(nèi)與勞動者王某訂立書面勞動合同，因此鐵路中心醫(yī)院應(yīng)支付王某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額部分（從2013年8月1日起算）。原告主張2010年7月1日前未簽訂勞動合同的雙倍工資差額請求，因已超過仲裁時效，本院不予支持。后鐵路中心醫(yī)院與襄陽市中心醫(yī)院合并，相應(yīng)勞動合同權(quán)利義務(wù)由合并后的襄陽市中心醫(yī)院即被告承受。中心醫(yī)院于2013年9月23日發(fā)出與王某終止勞動關(guān)系的通知，雙方在庭審中均認(rèn)可雙方勞動關(guān)系解除時間為9月24日，中心醫(yī)院已向王某支付了未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額（實際支付按3個月計算，依法應(yīng)計算2個月）及按4年11個月工齡（5個月工資）計算的的經(jīng)濟補償金合計16163.3元，已多支付原告1個月工資。另領(lǐng)條上已載明領(lǐng)款事由為經(jīng)濟補償金、雙倍工資，王某亦受領(lǐng)此款，可視為雙方已就解除勞動關(guān)系達成協(xié)議且履行完畢。原告無證據(jù)證明被告存在違法解除勞動關(guān)系的情形，且被告依法應(yīng)支付的相關(guān)費用已全部支付完畢，故原告的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?第一款 ?、第十條 ?第二款 ?、第三十四條 ?、第三十六條 ?、第四十六條 ?第（二）項 ?、第四十七條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、第八十二條 ?第一款 ?、第八十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條 ?、第十九條 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院；帳號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告王某于2008年10月進入原襄陽市鐵路中心醫(yī)院工作，雙方即建立勞動關(guān)系。后于2010年7月1日與鐵路中心醫(yī)院訂立了為期三年的書面勞動合同，雙方按合同約定履行，此期間雙方存在勞動合同關(guān)系。上述合同期限至2013年6月30日屆滿，原有勞動合同關(guān)系即告終止。后王某繼續(xù)在鐵路中心醫(yī)院工作，仍按原合同條款內(nèi)容履行，雖未簽訂書面勞動合同，但可認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系，作為用人單位鐵路中心醫(yī)院應(yīng)在用工之日起即2013年7月1日起一個月內(nèi)與勞動者王某訂立書面勞動合同，因此鐵路中心醫(yī)院應(yīng)支付王某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額部分（從2013年8月1日起算）。原告主張2010年7月1日前未簽訂勞動合同的雙倍工資差額請求，因已超過仲裁時效，本院不予支持。后鐵路中心醫(yī)院與襄陽市中心醫(yī)院合并，相應(yīng)勞動合同權(quán)利義務(wù)由合并后的襄陽市中心醫(yī)院即被告承受。中心醫(yī)院于2013年9月23日發(fā)出與王某終止勞動關(guān)系的通知，雙方在庭審中均認(rèn)可雙方勞動關(guān)系解除時間為9月24日，中心醫(yī)院已向王某支付了未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額（實際支付按3個月計算，依法應(yīng)計算2個月）及按4年11個月工齡（5個月工資）計算的的經(jīng)濟補償金合計16163.3元，已多支付原告1個月工資。另領(lǐng)條上已載明領(lǐng)款事由為經(jīng)濟補償金、雙倍工資，王某亦受領(lǐng)此款，可視為雙方已就解除勞動關(guān)系達成協(xié)議且履行完畢。原告無證據(jù)證明被告存在違法解除勞動關(guān)系的情形，且被告依法應(yīng)支付的相關(guān)費用已全部支付完畢，故原告的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?第一款 ?、第十條 ?第二款 ?、第三十四條 ?、第三十六條 ?、第四十六條 ?第（二）項 ?、第四十七條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、第八十二條 ?第一款 ?、第八十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條 ?、第十九條 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告王某負(fù)擔(dān)。

審判長：金穎

書記員：饒曉婷