原告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住揚州市江都區(qū)。委托訴訟代理人：徐躍喜、徐秀麗，揚州市江都區(qū)甘棠法律服務所法律工作者。被告：焦大山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住揚州市江都區(qū)。被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住揚州市江都區(qū)。委托訴訟代理人：焦大山,即本案被告。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江都支公司，住所在揚州市江都區(qū)仙女鎮(zhèn)龍城路69號。負責人：史美祖，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：姜啟英、第馬喜，該公司法律顧問。

原告王某與被告焦大山、徐某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江都支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告王某的委托訴訟代理人徐躍喜、被告徐某某委托訴訟代理人即被告焦大山、被告保險公司的委托訴訟代理人姜啟英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告王某向本院提出訴訟請求：請求判令被告立即賠償原告因道路交通事故損害造成的各項損失合計250161.17元。事實和理由：2016年4月18日20時10分左右，被告焦大山駕駛蘇Ｋ×××××號小型普通客車，由南向北行駛至336省道265KM+50M處，與由北向南原告駕駛的普通二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛受損。該事故經(jīng)交警部門認定，被告焦大山負事故主要責任，原告王某負事故次要責任。被告徐某某為涉事車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三責險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告因損失未獲賠償，故訴至法院。被告焦大山、徐某某辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責任認定無異議，肇事車輛系被告徐某某所有，在被告保險公司投保交強險及5萬元計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告焦大山借用被告徐某某的車輛發(fā)生事故。事故發(fā)生后，被告焦大山墊付10000元。被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責任認定無異議，肇事車輛在我公司投保交強險和5萬元計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，我公司在交強險限額內(nèi)墊付10000元，要求在本案中一并處理。對原告主張的損失有異議，另申請重新鑒定。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。2016年4月18日20時10分左右，被告焦大山駕駛蘇Ｋ×××××小型普通客車，由南向北行駛至336省道265KM+50M處，與由北向南原告王某駕駛的無牌號普通二輪摩托車發(fā)生事故，致原告王某受傷，車輛受損。2016年4月21日，原告入住江蘇省蘇北人民醫(yī)院治療，2016年4月25日行右膝關(guān)節(jié)鏡下后十字韌帶重建術(shù)+關(guān)節(jié)腔清理+滑膜部分切除術(shù)，2016年5月1日出院診斷為右膝關(guān)節(jié)十字韌帶扭傷、鼻骨骨折、手舟狀骨骨折、閉合性脛骨平臺骨折。2016年5月2日，揚州市江都區(qū)公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定被告焦大山承擔事故主要責任，原告王某承擔事故次要責任。被告焦大山駕駛的車輛登記在被告徐某某名下，并在被告保險公司投保交強險和5萬元計免賠商業(yè)三者險。事故發(fā)生后，被告焦大山、被告保險公司分別墊付10000元。審理中，經(jīng)原告申請，本院依法委托揚州東方醫(yī)院司法鑒定所對原告?zhèn)麣埑潭燃靶菹?、營養(yǎng)、護理期限進行法醫(yī)學鑒定，2016年12月27日，該所作出原告右膝關(guān)節(jié)后交叉韌帶斷裂伴右脛骨上端后交叉韌帶止點撕脫骨折致右下肢喪失功能25%以上，屬九級傷殘，以及從受傷之日起休息期限為150日、營養(yǎng)期為60日、護理期為60日的鑒定意見。對于當事人有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：一、關(guān)于鑒定意見。原告認可該鑒定意見，被告保險公司認為出院記錄中載明原告入院時右膝關(guān)節(jié)活動受限，屈40度，伸-5度，手術(shù)治療后，醫(yī)院記錄患者的病情明顯好轉(zhuǎn)，現(xiàn)鑒定意見書中載明屈20度，伸-10度，與原告病情不符，故申請重新鑒定。本院認為，作出上述鑒定的司法鑒定所系本院依法委托并具有相關(guān)鑒定資質(zhì)，且鑒定程序合法，鑒定人員具有資質(zhì)，被告保險公司要求重新鑒定，但未能提供足以推翻上述鑒定意見的相反證據(jù)，故本院對被告保險公司重新鑒定的申請不予準許。關(guān)于被告保險公司要求鑒定人出庭接受質(zhì)詢的申請，本院依法向被告保險公司送達了預交出庭費用通知書，限被告保險公司于收到通知書七日內(nèi)向本院預交鑒定人出庭費用，但被告保險公司逾期未繳納該費用，故按其撤回鑒定人員出庭申請?zhí)幚?。二、原告因交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟損失。1.醫(yī)療費。原告主張醫(yī)療費55764.17元，提供醫(yī)療費票據(jù)，本院核對票據(jù)原件后確認醫(yī)療費數(shù)額為54764.17元,另有一張金額為1000元的票據(jù)，載明系膝關(guān)節(jié)支具費用，原告在醫(yī)療費中主張屬項目不當，應當計入殘疾輔助器具費中。被告保險公司主張扣除15%非醫(yī)保用藥，但未提供依據(jù)，本院對此不予采納；被告保險公司主張扣除票據(jù)中伙食費280.9元，因原告該部分費用將在住院伙食補助中獲得賠償，故在醫(yī)療費中應當予以扣除，據(jù)此，本院確認醫(yī)療費為54483.27元；2.住院伙食補助。原告主張180元（18元/天×10天），被告保險公司無異議，本院依法予以確認；3.營養(yǎng)費。原告主張營養(yǎng)費600元（10元/天×60天），被告保險公司認可500元（10元/天×50天），本院確認營養(yǎng)費為600元（10元/天×60天）；4.護理費。原告主張護理費2950元（70元/天×10天+45元/天×50天），被告保險公司認可2600元（60元/天×10天+40元/天×50天），本院考慮到原告?zhèn)榈淖o理需要，參考當?shù)刈o工人員平均收入水平，確認原告主張在合理范圍內(nèi)，故確認護理費為2950元；5.誤工費。原告主張誤工費30000元（200元/天×150天），提供原告的焊工上崗證、單位出入證、工資打卡記錄、證人證言等，被告保險公司認可誤工天數(shù)120天，并當庭申請調(diào)查原告實際誤工天數(shù)，本院認為，原告提供的證人證言及原告工資打卡記錄，足以證明其誤工停發(fā)工資期限，且與鑒定意見中的誤工期限吻合，本院對原告主張的誤工天數(shù)依法予以確認；對于工資標準，本院根據(jù)原告提供的工資打卡記錄，計算平均工資為167元/天，據(jù)此，本院確認原告誤工費為25050元（167元/天×150天）；6.鑒定費。原告主張鑒定費2375元，本院核對票據(jù)原件金額無異，被告保險公司認為不在其理賠范圍內(nèi)，但未提供依據(jù)，本院認為，原告為明確自身傷殘程度及誤工、護理、營養(yǎng)期限而提出鑒定，且鑒定意見為原告?zhèn)闃?gòu)成九級傷殘，故確認鑒定費為2375元；7.殘疾賠償金。原告主張殘疾賠償金148692元（37173元/年×20年×20%），被告保險公司認可十級傷殘。關(guān)于傷殘等級，基于前述理由，本院對鑒定意見依法予以采納，關(guān)于適用標準，因原告提供的證據(jù)足以證明其收入來源于非農(nóng)，可適用城鎮(zhèn)標準，故確認殘疾賠償金為148692元（37173元/年×20年×20%）；8.精神撫慰金。原告主張精神撫慰金9000元，被告保險公司認可2500元，本院根據(jù)原告?zhèn)榧扒謾?quán)人應承擔的民事責任等，酌定精神撫慰金為6000元;9.交通費。原告主張交通費600元，被告保險公司認可200元，本院根據(jù)原告就診地點、次數(shù)、傷情等酌定交通費為500元；10.殘疾輔助器具費。原告在醫(yī)療費中主張的1000元膝關(guān)節(jié)支具費用，應當計入殘疾輔助器具費中，原告雖未單獨主張該項，但其在醫(yī)療費中主張，本院根據(jù)費用的性質(zhì)調(diào)整至本項下，原告提供的證據(jù)能夠證明其該項支出，且購置器具與其傷情恢復相關(guān)，故確認殘疾輔助器具費1000元。據(jù)此，本院確認原告的各項經(jīng)濟損失合計241830.27元，其中被告保險公司墊付10000元，被告焦大山墊付10000元。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。被告焦大山駕駛的小型普通客車與原告王某駕駛的普通二輪摩托車發(fā)生交通事故，被告焦大山承擔事故主要責任，其駕駛的車輛在被告保險公司投保交強險，故應當由被告保險公司在交強險各分項限額內(nèi)先行賠償醫(yī)療費用10000元、傷殘費用110000元（含精神撫慰金和鑒定費），超出部分損失，由被告焦大山按責賠償，因其承擔事故主要責任，本院酌定其承擔70%的賠償責任，即85281.19元，其余損失由原告自行承擔。又因肇事車輛在被告保險公司投保5萬元計免賠商業(yè)三者險，故被告保險公司應當按照保險合同依法賠償原告42500元[50000元×（1-15%）]，仍有不足部分，由被告焦大山予以賠償，故被告焦大山需賠償原告42781.19元。因被告保險公司、焦大山分別墊付10000元，賠償時應當予以扣除。因此，被告保險公司仍需賠付原告152500元，被告焦大山仍需賠償原告32781.19元。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江都支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某各項經(jīng)濟損失合計152500元；二、被告焦大山于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某各項經(jīng)濟損失合計32781.19元三、駁回原告王某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1651元，減半收取計825.5元，由原告王某負擔162元，被告焦大山負擔663.5元，被告焦大山應負部分原告已墊付，被告焦大山履行判決確定的給付事項時一并給付原告。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚州市中級人民法院。

審判員　　劉建中

書記員：朱慧