王某
梅洪永
王娜
姚某某
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司
王建純

原告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系鞍山市鐵東區(qū)力迎家用電器行職工。住所地:鞍山市立山區(qū)沙河街56樓1單元4層12號。身份證號碼:xxxx。
委托代理人:梅洪永，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系四隆集團法律顧問。住所地:鞍山市鐵西區(qū)陶官街49棟4單元5層78號。
委托代理人:王娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。住所地:鞍山市鐵東區(qū)衛(wèi)鋼街14棟2單元3層6號。
被告:姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。住所地:鞍山市鐵西區(qū)民生西路3甲5棟5單元4層52號。身份證號碼:xxxx。
被告:陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司。住所地:鞍山市鐵東區(qū)五一路街66甲第一、二層。注冊號:210300005104510。
負責人:張丹，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王建純，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司職工。住所地:鞍山市鐵西區(qū)陶官街55棟8單元4層76號。
原告王某因與被告姚某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年8月16日受理后，依法組成合議庭，于2013年11月1日、5月15日公開開庭進行了審理。原告王某的委托代理人梅洪永、被告姚某某、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司的委托代理人王建純到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的生命權、健康權、身體權受法律的保護。被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司系肇事車輛遼C6299T號小型轎車的交強險及第三者責任險的承保公司，故對于原告的合法損失，應首先在交強險的限額內(nèi)予以賠償。超出交強險限額的部分，因為原告負事故的同等責任，故損失的50%在第三者責任險的限額30萬元的范圍內(nèi)予以賠償，另50%由原告自行承擔。鑒于交強險及第三者責任險的賠償限額能夠足額賠償原告的損失，故被告姚某某不需要再承擔賠償責任。
關于原告主張的醫(yī)療費110972元一節(jié)，根據(jù)原告提供的門診及住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)，原告的醫(yī)療費中，住院醫(yī)療費總額99361.7元，門診費總額947元，120急救費215元，外購藥10012.9元，故醫(yī)療費數(shù)額應支持110536.6元。其中被告姚某某墊付醫(yī)療費1550元。
關于原告主張的住院伙食補助費5600元一節(jié)，原告住院共計112天，故該項費用應按照國家機關工作人員出差伙食補助標準50元／天＊112天=5600元。原告的主張予以支持。
關于原告主張的護理費10890元，因原告住院112天，原告未舉證證明護理人員的收入標準，故該項費用按照2013年居民服務業(yè)的收入標準計算為33021÷365天＊112天=10132元。
關于原告主張的誤工費70444元，根據(jù)原告提供的休工診斷及傷殘鑒定書，原告因傷導致的誤工天數(shù)支持452天。原告提供的鞍山市鐵東區(qū)力迎家用電器行出具的原告在2012年2月至7月的工資表及及該電器行出具的誤工證明，欲證明其系該電器行的職工。但根據(jù)原告提供的休工診斷記載，原告的單位是史密斯熱水器公司、鞍山市嘉美特商貿(mào)有限公司，原告提供的多項證據(jù)之間存在內(nèi)容矛盾，且原告未提供勞動合同等有效證據(jù)，充分有效地證明其工作單位及工作內(nèi)容，故其工資收入標準應以2013年城鎮(zhèn)居民服務業(yè)的收入標準33021元為準，誤工費應計算為33021元÷365天＊452天=40892元。
關于原告主張的交通費1500元，結(jié)合原告的住院天數(shù)及鑒定的事實，在合理的范圍內(nèi)支持500元。
關于原告主張的殘疾賠償金120760元一節(jié)，根據(jù)原告出具的鑒定結(jié)論，原告的傷殘等級一處為十級、一處為九級，故殘疾賠償系數(shù)應支持0.23。因原告系城鎮(zhèn)居民，且定殘時未滿60歲，故其殘疾賠償金應計算為23223＊20年＊0.23=106825.8元。另原告主張被扶養(yǎng)人王譯甜的生活費12908元，因王譯甜在原告定殘時12歲，且系城鎮(zhèn)居民，故該項費用應按照2013年城鎮(zhèn)居民人均消費性支出16594元／年計算為16594元／年＊6年÷2個人＊0.23=11450元。綜上，原告的殘疾賠償金總額應支持106825.8元＋11450元=118275.8元。
關于原告主張的精神損害撫慰金15000元一節(jié)，結(jié)合原告的傷殘等級，該項費用支持10000元。
關于原告主張的鑒定費2400元，施救費310元，有證據(jù)證明，予以支持。
關于原告主張的財產(chǎn)（上衣、褲子、眼鏡、摩托車、手機）損失2000元一節(jié)，原告未舉證證明上述損失的確切數(shù)額，故對于原告主張的該項費用在合理的范圍內(nèi)支持衣褲及車輛的損失共計500元。
關于原告主張的營養(yǎng)費5000元一節(jié)，原告未提供充分的證據(jù)證明該項費用的必要性及數(shù)額，故對原告的主張，本院不予支持。
關于被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司辯稱原告的外購藥費用沒有醫(yī)囑不應支持的辯解意見，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，原告外購藥物德巴金、（開浦蘭）左乙拉系治療癲癇疾病的藥物，故該費用的發(fā)生具有合理性，被告的辯解意見本院不予采納。
關于被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司辯稱原告因皮膚藥疹住院治療的醫(yī)療費等相關費用不同意賠償?shù)霓q解意見，根據(jù)鑒定結(jié)論的意見，此次住院是由于原告遭遇交通事故導致腦外傷，腦外傷繼發(fā)癲癇疾病。原告為控制癲癇病發(fā)作而服用卡馬西平。而此次住院為卡馬西平藥物引起，故此次住院治療與交通事故有間接因果關系。被告的辯解不予采納。
綜上，交強險醫(yī)療費賠償限額10000元，賠償?shù)膬?nèi)容為醫(yī)療費110536.6元、住院伙食補助費5600元，合計116136.6元，超過醫(yī)療賠償限額。因被告姚某某墊付了1550元，故被告保險公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)給付姚某某1550元，給付原告8450元。超過醫(yī)療費10000元賠償限額的106136.6元，按照事故責任比例50%，即53068.3元在第三者責任險的范圍內(nèi)予以賠償。
交強險死亡傷殘賠償限額110000元，賠償內(nèi)容包括護理費10132元、誤工費40892、交通費500元、殘疾賠償金118275.8元、精神損害撫慰金10000元，合計179799.8元，已超出了110000元的賠償限額，故其中的110000元在交強險的限額內(nèi)予以賠償。超額的69799.8元應按照事故責任比例50%，即34899.9元在第三者責任險的限額內(nèi)予以賠償。
原告支出的鑒定費2400元與施救費310元，不在交強險賠償范圍內(nèi)，應按照事故責任比例50%，即1355元在第三者責任險的范圍內(nèi)予以賠償。
交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元，賠償內(nèi)容為原告因交通事故導致的直接財產(chǎn)損失，故對于原告的衣褲及車輛損失500元，應在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償。
依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險的醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告王某8450元；
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王某110000元；
三、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告王某500元；
四、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責任險的限額內(nèi)賠償原告王某89323.2（53068.3＋34899.9＋1355）元；
五、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險的醫(yī)療費限額內(nèi)給付被告姚某某1550元；
六、駁回原告王某對被告姚某某的訴訟請求；
七、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4898元，原告承擔646元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司承擔4252元（該款由原告墊付，被告在履行前項付款義務時加付原告4252元）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

本院認為:公民的生命權、健康權、身體權受法律的保護。被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司系肇事車輛遼C6299T號小型轎車的交強險及第三者責任險的承保公司，故對于原告的合法損失，應首先在交強險的限額內(nèi)予以賠償。超出交強險限額的部分，因為原告負事故的同等責任，故損失的50%在第三者責任險的限額30萬元的范圍內(nèi)予以賠償，另50%由原告自行承擔。鑒于交強險及第三者責任險的賠償限額能夠足額賠償原告的損失，故被告姚某某不需要再承擔賠償責任。
關于原告主張的醫(yī)療費110972元一節(jié)，根據(jù)原告提供的門診及住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)，原告的醫(yī)療費中，住院醫(yī)療費總額99361.7元，門診費總額947元，120急救費215元，外購藥10012.9元，故醫(yī)療費數(shù)額應支持110536.6元。其中被告姚某某墊付醫(yī)療費1550元。
關于原告主張的住院伙食補助費5600元一節(jié)，原告住院共計112天，故該項費用應按照國家機關工作人員出差伙食補助標準50元／天＊112天=5600元。原告的主張予以支持。
關于原告主張的護理費10890元，因原告住院112天，原告未舉證證明護理人員的收入標準，故該項費用按照2013年居民服務業(yè)的收入標準計算為33021÷365天＊112天=10132元。
關于原告主張的誤工費70444元，根據(jù)原告提供的休工診斷及傷殘鑒定書，原告因傷導致的誤工天數(shù)支持452天。原告提供的鞍山市鐵東區(qū)力迎家用電器行出具的原告在2012年2月至7月的工資表及及該電器行出具的誤工證明，欲證明其系該電器行的職工。但根據(jù)原告提供的休工診斷記載，原告的單位是史密斯熱水器公司、鞍山市嘉美特商貿(mào)有限公司，原告提供的多項證據(jù)之間存在內(nèi)容矛盾，且原告未提供勞動合同等有效證據(jù)，充分有效地證明其工作單位及工作內(nèi)容，故其工資收入標準應以2013年城鎮(zhèn)居民服務業(yè)的收入標準33021元為準，誤工費應計算為33021元÷365天＊452天=40892元。
關于原告主張的交通費1500元，結(jié)合原告的住院天數(shù)及鑒定的事實，在合理的范圍內(nèi)支持500元。
關于原告主張的殘疾賠償金120760元一節(jié)，根據(jù)原告出具的鑒定結(jié)論，原告的傷殘等級一處為十級、一處為九級，故殘疾賠償系數(shù)應支持0.23。因原告系城鎮(zhèn)居民，且定殘時未滿60歲，故其殘疾賠償金應計算為23223＊20年＊0.23=106825.8元。另原告主張被扶養(yǎng)人王譯甜的生活費12908元，因王譯甜在原告定殘時12歲，且系城鎮(zhèn)居民，故該項費用應按照2013年城鎮(zhèn)居民人均消費性支出16594元／年計算為16594元／年＊6年÷2個人＊0.23=11450元。綜上，原告的殘疾賠償金總額應支持106825.8元＋11450元=118275.8元。
關于原告主張的精神損害撫慰金15000元一節(jié)，結(jié)合原告的傷殘等級，該項費用支持10000元。
關于原告主張的鑒定費2400元，施救費310元，有證據(jù)證明，予以支持。
關于原告主張的財產(chǎn)（上衣、褲子、眼鏡、摩托車、手機）損失2000元一節(jié)，原告未舉證證明上述損失的確切數(shù)額，故對于原告主張的該項費用在合理的范圍內(nèi)支持衣褲及車輛的損失共計500元。
關于原告主張的營養(yǎng)費5000元一節(jié)，原告未提供充分的證據(jù)證明該項費用的必要性及數(shù)額，故對原告的主張，本院不予支持。
關于被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司辯稱原告的外購藥費用沒有醫(yī)囑不應支持的辯解意見，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，原告外購藥物德巴金、（開浦蘭）左乙拉系治療癲癇疾病的藥物，故該費用的發(fā)生具有合理性，被告的辯解意見本院不予采納。
關于被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司辯稱原告因皮膚藥疹住院治療的醫(yī)療費等相關費用不同意賠償?shù)霓q解意見，根據(jù)鑒定結(jié)論的意見，此次住院是由于原告遭遇交通事故導致腦外傷，腦外傷繼發(fā)癲癇疾病。原告為控制癲癇病發(fā)作而服用卡馬西平。而此次住院為卡馬西平藥物引起，故此次住院治療與交通事故有間接因果關系。被告的辯解不予采納。
綜上，交強險醫(yī)療費賠償限額10000元，賠償?shù)膬?nèi)容為醫(yī)療費110536.6元、住院伙食補助費5600元，合計116136.6元，超過醫(yī)療賠償限額。因被告姚某某墊付了1550元，故被告保險公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)給付姚某某1550元，給付原告8450元。超過醫(yī)療費10000元賠償限額的106136.6元，按照事故責任比例50%，即53068.3元在第三者責任險的范圍內(nèi)予以賠償。
交強險死亡傷殘賠償限額110000元，賠償內(nèi)容包括護理費10132元、誤工費40892、交通費500元、殘疾賠償金118275.8元、精神損害撫慰金10000元，合計179799.8元，已超出了110000元的賠償限額，故其中的110000元在交強險的限額內(nèi)予以賠償。超額的69799.8元應按照事故責任比例50%，即34899.9元在第三者責任險的限額內(nèi)予以賠償。
原告支出的鑒定費2400元與施救費310元，不在交強險賠償范圍內(nèi)，應按照事故責任比例50%，即1355元在第三者責任險的范圍內(nèi)予以賠償。
交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元，賠償內(nèi)容為原告因交通事故導致的直接財產(chǎn)損失，故對于原告的衣褲及車輛損失500元，應在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償。
依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險的醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告王某8450元；
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王某110000元；
三、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告王某500元；
四、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責任險的限額內(nèi)賠償原告王某89323.2（53068.3＋34899.9＋1355）元；
五、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險的醫(yī)療費限額內(nèi)給付被告姚某某1550元；
六、駁回原告王某對被告姚某某的訴訟請求；
七、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4898元，原告承擔646元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司承擔4252元（該款由原告墊付，被告在履行前項付款義務時加付原告4252元）。

審判長：賈春玲
審判員：巴琳
審判員：張淑清

書記員：牛卉