原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，籍貫遼寧省哈爾濱市，現(xiàn)住北京市朝陽區(qū)。
委托代理人：劉曉楓，河北馬健輝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。
被告：蔡建付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。
二被告委托代理人：吉建超，河北宏廣律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告王某與被告劉某、蔡建付租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月30日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某及其委托代理人劉曉楓、被告劉某、被告蔡建付的委托代理人吉建超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某向本院提出訴訟請求：1、解除合同；2、雙倍返還定金40000元；3、賠償原告各項經(jīng)濟損失19000元。事實和理由：原告與被告經(jīng)協(xié)商確認(rèn)，原告向二被告承租位于玉田鎮(zhèn)富樂村村委會院內(nèi)400平方米的區(qū)域，用于原告開辦肉食品加工廠，被告承諾保證承租區(qū)域面積為400平方米、征得村委會同意其轉(zhuǎn)租、協(xié)助原告辦理相關(guān)手續(xù)等，原、被告協(xié)商一致后，于2018年4月21日簽訂了房屋租賃合同，原告依合同約定向被告支付了定金20000元。合同簽訂以后，原告辦理生產(chǎn)許可證時，代辦手續(xù)的公司來丈量廠房區(qū)域時，發(fā)現(xiàn)被告租賃給原告的區(qū)城只有200平米，遠(yuǎn)不足400平米，致使原告辦理不了生產(chǎn)許可證，被告的行為屬于根本違約，原告要求與被告解除合同，被告應(yīng)雙倍返還定金40000元。因為被告的違約行為，給原告造成了巨大的財產(chǎn)損失，其中包括辦理生產(chǎn)許可證的手續(xù)費4000元、往返路途的交通費6000元、誤工費9000元。原、被告協(xié)商未果，起訴至法院，望判如所請。
訴訟中，原告將訴訟請求第二項變更為，要求被告雙倍返還定金及租金共計4萬元。
劉某、蔡建付辯稱，二被告并無違約責(zé)任，原被告之間的約定是區(qū)域范圍，平米數(shù)只是約計。后經(jīng)雙方協(xié)商又增加了使用范圍達到500多平方米。原告仍表示不再繼續(xù)履行合同；2、原告違約在先，雙方約定在合同簽訂當(dāng)日付清當(dāng)年租金4萬元，原告至今只付了2萬元，無權(quán)要求返還租金。原告起訴不再履行合同是最嚴(yán)重的違約行為，被告表示愿意繼續(xù)履行合同，但原告堅決不同意。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：2018年4月21日原告王某與被告劉某簽訂房屋租賃合同，載明“...第一條：該房屋坐落在唐山市玉田縣玉田鎮(zhèn)富樂村村委會院內(nèi)，租賃區(qū)域為院內(nèi)房屋烘烤區(qū)以南至成品庫房（大約400平方米），用于開辦肉食品加工廠。第二條：租賃合同及違約責(zé)任：一、租賃合同共3年，從2018年6月1日至2021年5月31日止。租金每年人民幣肆萬元整，本合同簽字時交清當(dāng)年租金。承租方有下列情況之一的，出租方有權(quán)收回房屋，并要求承租方賠償由此造成的損失。2、承租方不能按時交納租金的。三、出租方保證提供合法的產(chǎn)權(quán)證明用于工商登記及審批部門審批，如不能提供則需返還承租方房租人民幣肆萬元。四、承租方在辦理辦公手續(xù)前，先交房租定金人民幣貳萬元，承租方公司手續(xù)全部辦理完畢后補交房租人民幣貳萬元整。七、承租方辦理公司手續(xù)期間不算房租。”。2018年4月18日被告蔡建付出具的收條，載明“我蔡建付身份證號（×××）今收到王某廠房定金人民幣伍仟元整。廠房地址玉田鎮(zhèn)富樂村村委會院內(nèi)。今年四月底與我妻子劉某重新簽訂合同后王某需再付我廠房定金壹萬伍仟元整蔡建付2018年4月18日”。2018年4月21日蔡建付出具收條，載明“王某租賃房屋定金壹萬伍仟元整蔡建付2018年4月21日”。原被告對合同的內(nèi)容無異議，被告收到原告20000元定金雙方無異議，上述事實本院予以認(rèn)定。
原、被告是否存在違約行為及因違約產(chǎn)生的法律后果的認(rèn)定。2018年4月21日的租賃合同中，雙方對租賃物的面積進行了大致約定，原告提供的微信聊天記錄、圖片可以證明，被告提供給原告的庫房、車間的實際面積為200平方米，而合同約定的面積為約400平方米，原告要求被告補足面積，被告明確表示如果租賃面積為400平方米需原告增加租金。盡管雙方在租賃合同中約定了租賃物的四至，被告作為提供租賃物的一方，對租賃物的實際面積比較清楚，其提供的面積與合同約定的面積有較大的差距，被告提供的租賃物不符合合同約定，屬于違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，依法應(yīng)雙倍返還定金。租賃合同第一條約定，原告應(yīng)在房屋租賃合同簽訂之日即2018年4月21日將當(dāng)年的租賃費40000元交清，現(xiàn)原告未交納租金，亦存在違約行為，交納的定金依法不應(yīng)退還。房屋租賃合同的第一條、第四條存在沖突，發(fā)生爭議時優(yōu)先適用哪一條款沒有約定，雙方也不能達成一致意見；合同中未約定相關(guān)違約條款及違約造成損失的計算方式，本案中原被告雙方均存在違約行為，根據(jù)雙方的違約行為及損害后果，本院酌定以被告返還原告定金20000元為宜。辦照服務(wù)費、會計服務(wù)費、刻章款屬于原告辦理營業(yè)執(zhí)照應(yīng)由原告自行開支的費用，不應(yīng)由被告承擔(dān)。原告提供的誤工證明上記載，在2018年4月至5月期間因多次請假未到本單位上班，原告請假的事由不明，誤工原因不明，因被告的違約行為原告來玉田與被告交涉，存在交通費和誤工損失情況，本院酌定原告的誤工損失為2000元。以上原告的損失共計22000元。

本院認(rèn)為，原被告簽訂的房屋租賃合同為雙方的真實意思表示，為有效合同。租賃合同雖為原告與被告劉某簽訂，出具定金收條為被告蔡建付，原告對二被告夫妻關(guān)系無異議，簽訂合同二被告均在場，構(gòu)成表見代理，被告蔡建付的行為對被告劉某產(chǎn)生法律效力。因雙方均存在違約行為導(dǎo)致合同無法履行，現(xiàn)原告要求解除合同，合同應(yīng)予解除，合同解除后根據(jù)雙方的違約行為及損害后果，本院酌定以被告返還原告定金20000元、賠償誤工損失2000元為宜，二被告應(yīng)共同返還和賠償。原告主張因被告未提供約定的面積導(dǎo)致無法辦理生產(chǎn)許可等手續(xù)，對此未提供證據(jù)，本院不予支持。雙方約定承租方辦理公司手續(xù)期間不算房租，被告主張原告應(yīng)支付租金，本院不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百二十條“當(dāng)事人雙方都有違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”、第九十四條“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；”、第九十七條“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同的性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款“當(dāng)事人對自已提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)?！钡囊?guī)定，判決如下：

一、解除原告王某與被告劉某于2018年4月21日簽訂的房屋租賃合同；
二、被告劉某、蔡建付返還原告王某定金20000元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清；
三、被告劉某、蔡建付賠償原告王某經(jīng)濟損失2000元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1275元，由原告王某負(fù)擔(dān)800元，被告劉某、蔡建付負(fù)擔(dān)475元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 王勇
人民陪審員 許名立
人民陪審員 唐麗麗

書記員： 王磊