原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人:吳磊，湖北高見律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告:中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司，住所地：襄陽市高新區(qū)春園路4號(hào)火炬大廈15樓。
代表人:曹輝，中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王真明，湖北巨天律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：劉成，湖北巨天律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告王某與被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱大地財(cái)保襄陽支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，由審判員陳明軍獨(dú)任審判，于2017年8月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托訴訟代理人吳磊，被告大地財(cái)保襄陽支公司的委托訴訟代理人王真明、劉成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告支付原告保險(xiǎn)金74948元，其中車輛維修費(fèi)54208元、交通隔離護(hù)欄維修費(fèi)16800元、施救費(fèi)400元、鑒定費(fèi)3540元；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2018年3月9日19時(shí)30分，王某駕駛其所有的鄂Ｆ×××××號(hào)小型轎車，在樊城××××大道“普陀龍灣”門前路段，撞上道路中心隔離護(hù)欄，致使中心隔離護(hù)欄及鄂Ｆ×××××號(hào)小型轎車受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，王某向車險(xiǎn)承保公司被告大地財(cái)保襄陽支公司報(bào)險(xiǎn)定損，因定損金額無法協(xié)商一致，引發(fā)訴訟。
被告大地財(cái)保襄陽支公司辯稱：1、原告訴請(qǐng)過高，請(qǐng)法院核減；2、原告主張車輛損失費(fèi)和施救費(fèi)用系單方面行為，未經(jīng)保險(xiǎn)公司核定，不符合保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)超出保險(xiǎn)公司核定的賠償數(shù)額；3、按照原告訴請(qǐng)車損金額，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，這種情況車輛應(yīng)認(rèn)定為全損，保險(xiǎn)公司如賠償，則車輛所有權(quán)應(yīng)當(dāng)歸保險(xiǎn)公司所有；4、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：2017年6月26日，王某作為被保險(xiǎn)人為其所有的鄂Ｆ×××××號(hào)車輛在大地財(cái)保襄陽支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱車損險(xiǎn)）和商業(yè)三者險(xiǎn)，雙方簽訂保險(xiǎn)合同，其中車損險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為59427.2元、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為30萬元，均購買有不計(jì)免賠率。保險(xiǎn)期間自2017年7月18日起至2018年7月17日止。2018年3月9日19時(shí)30分左右，王某駕駛鄂Ｆ×××××號(hào)小型轎車，沿襄陽市樊城××××大道由北向南行駛，行至臥龍“普陀龍灣”門前路段，未確保安全，撞上道路中心隔離護(hù)欄，致使中心隔離護(hù)欄及鄂Ｆ×××××號(hào)小型轎車受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某負(fù)事故的全部責(zé)任。王某支付施救費(fèi)400元。2018年3月26日，經(jīng)襄陽市公安局交警支隊(duì)樊城事故大隊(duì)委托，湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司出具道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書，按成本法鑒定，受損的臥龍隔離護(hù)欄總價(jià)格為16800元。王某為此支付鑒定費(fèi)840元。2018年4月2日，湖北勝航建設(shè)工程有限公司出具發(fā)票，收取鄂Ｆ×××××號(hào)車輛支付的交通護(hù)欄費(fèi)16800元。2018年6月15日，經(jīng)王某委托，湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司出具鄂Ｆ×××××號(hào)小型轎車車輛損失價(jià)格鑒定評(píng)估報(bào)告書，價(jià)格評(píng)估人員以2018年3月9日為評(píng)估基準(zhǔn)日，對(duì)納入評(píng)估范圍內(nèi)的車輛部件完成了必要的評(píng)估程序，在此基礎(chǔ)上根據(jù)評(píng)估目的和委托方提供確認(rèn)的損失清單，采用市場(chǎng)法、成本法對(duì)受損車輛的修復(fù)價(jià)格進(jìn)行了評(píng)定估算，結(jié)論為：鄂Ｆ×××××號(hào)車輛這次交通事故中損壞部件及維修費(fèi)用在價(jià)格鑒定評(píng)估基準(zhǔn)日的修復(fù)價(jià)格為54208元，王某為此支付鑒定費(fèi)2700元。2018年6月26日，襄陽龍翔飛機(jī)電有限公司有限公司出具發(fā)票，收取鄂Ｆ×××××號(hào)車輛維修費(fèi)54208元。本案在庭審過程中，大地財(cái)保襄陽支公司對(duì)車損價(jià)格鑒定評(píng)估報(bào)告書提出異議，認(rèn)為該報(bào)告書系王某單方委托，報(bào)告書中所列的定損金額與保險(xiǎn)公司實(shí)際查勘后定損的金額有誤差，應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)公司提供的車輛損失確認(rèn)書認(rèn)定車損實(shí)際價(jià)值。2018年9月5日，被告大地財(cái)保襄陽支公司向本院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)鄂Ｆ×××××號(hào)小型轎車車輛損失價(jià)格進(jìn)行重新鑒定，本院未予準(zhǔn)許。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述，原告提交的身份證、駕駛證、行駛證、注冊(cè)登記證、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單、道路交通事故認(rèn)定書、交通護(hù)欄費(fèi)發(fā)票1張、施救費(fèi)發(fā)票1張、維修費(fèi)發(fā)票6張、證明1份、車輛維修明細(xì)表2張、價(jià)格鑒定評(píng)估報(bào)告書、鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)，在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為：大地財(cái)保襄陽支公司同意為原告所有的鄂Ｆ×××××號(hào)車輛承保交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)及不計(jì)免賠率并出具保險(xiǎn)單，雙方之間保險(xiǎn)合同成立，該保險(xiǎn)合同不違反國家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定及法律規(guī)定承擔(dān)義務(wù)、享有權(quán)利。因本次交通事故造成鄂Ｆ×××××號(hào)車輛及交通護(hù)欄受損，王某為此支出的交通護(hù)欄費(fèi)16800元、施救費(fèi)400元、車輛維修費(fèi)54208元、鑒定費(fèi)3540元，共計(jì)74948元，本院予以確認(rèn)。原告訴請(qǐng)超出部分，本院不予支持。該損失，由大地財(cái)保襄陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償14800元，在車損險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償施救費(fèi)、維修費(fèi)、鑒定費(fèi)58148元，三項(xiàng)合計(jì)74948元。雖然湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司出具鄂Ｆ×××××號(hào)小型轎車車輛損失價(jià)格鑒定評(píng)估報(bào)告書系原告單方委托，但鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員均具備相應(yīng)的鑒定資格，鑒定程序合法，鑒定意見明確，對(duì)于該價(jià)格鑒定評(píng)估報(bào)告書，本院予以采信。被告大地財(cái)保襄陽支公司辯稱原告單方委托對(duì)車輛損失定損，對(duì)保險(xiǎn)公司不具有約束力，應(yīng)參照保險(xiǎn)公司提供的車輛損失確認(rèn)書認(rèn)定，申請(qǐng)對(duì)車輛損失價(jià)格重新鑒定，因其提交的證據(jù)不足以反駁原告提交的價(jià)格鑒定評(píng)估報(bào)告書，且未在舉證期限內(nèi)申請(qǐng)，不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，故對(duì)于其申請(qǐng)重新鑒定，本院不予準(zhǔn)許。被告大地財(cái)保襄陽支公司又辯稱本案車輛損失應(yīng)認(rèn)定全損，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司賠償后車輛所有權(quán)應(yīng)歸保險(xiǎn)公司所有，因其未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持；還辯稱，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，因其亦未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院亦不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司償付原告王某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣74948元。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)837元，由原告王某負(fù)擔(dān)237元，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司負(fù)擔(dān)600元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

審判員 陳明軍

書記員： 馬季