王某
高明（湖北玉沙律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司
張某

原告王某。
委托代理人高明，系湖北玉沙律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司，住所地:洪某市新堤辦事處州陵大道55號(hào)。
法定代表人于海，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張某。
原告王某訴被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司（以下簡(jiǎn)稱中華財(cái)保洪某公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由審判員宋超適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某、委托代理人高明、被告中華財(cái)保洪某公司委托代理人張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:林明亮的損失如何計(jì)算。
林明亮的損失如何計(jì)算
（1）醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合醫(yī)院病歷，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為28245.6元。
（2）后期醫(yī)療費(fèi)。原告根據(jù)洪某興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的后期醫(yī)療費(fèi)8000元而提出，本院予以支持。
（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)原告的住院、出院病歷，原告住院時(shí)間為52天，參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元確定即為:52天×100元／天=5200元。
（4）護(hù)理費(fèi)。本院認(rèn)為，護(hù)理人員的收入狀況，參照湖北省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入28729元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人員原則上為一人，林明亮住院52天，故林明亮的護(hù)理費(fèi)計(jì)算公式為28729元÷365天×52天=4092.9元。
（5）誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。洪某興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)評(píng)定誤工時(shí)間為180天，參照湖北省上一年度農(nóng)村居民人均純收入10849元／年，故原告的誤工費(fèi)為10849元／年÷365天×180天=5350.2元。
（6）交通費(fèi)。根據(jù)原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，結(jié)合本案情況，本院酌定交通費(fèi)為800元。
綜上，林明亮的損失為（1）醫(yī)療費(fèi)28245.6元；（2）后期治療費(fèi)8000元；（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5200元；（4）護(hù)理費(fèi)4092.9元；（5）誤工費(fèi)5350.2元；（6）交通費(fèi)800元。以上（1）至（3）項(xiàng)為交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下共計(jì)41445.6元，（4）至（6）為死亡傷殘項(xiàng)下共計(jì)10243.1元，兩項(xiàng)合計(jì)51688.7元。
戶雙秋駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全駕駛，戶雙秋應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，林明亮不承擔(dān)責(zé)任。本案肇事車輛鄂d×××××牌輕型廂式貨車為原告所有，戶雙秋作為其雇員在運(yùn)輸貨物過(guò)程中造成事故應(yīng)由原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告為肇事車輛鄂d×××××牌輕型廂式貨車向被告中華財(cái)保洪某公司購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠率）30萬(wàn)元，且戶雙秋在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，因此被告對(duì)林明亮的上述損失即51688.7元應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)全部予以承擔(dān)。原告實(shí)際賠付給林明亮51945.6元，超出的部分不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告于2015年5月15日向原告賠付41976.9元，因此還需向原告賠付9711.8元。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司賠償原告王某9711.8元，上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告王某其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)50元，由原告王某負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號(hào)26×××32，開(kāi)戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:林明亮的損失如何計(jì)算。
林明亮的損失如何計(jì)算
（1）醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合醫(yī)院病歷，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為28245.6元。
（2）后期醫(yī)療費(fèi)。原告根據(jù)洪某興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的后期醫(yī)療費(fèi)8000元而提出，本院予以支持。
（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)原告的住院、出院病歷，原告住院時(shí)間為52天，參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元確定即為:52天×100元／天=5200元。
（4）護(hù)理費(fèi)。本院認(rèn)為，護(hù)理人員的收入狀況，參照湖北省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入28729元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人員原則上為一人，林明亮住院52天，故林明亮的護(hù)理費(fèi)計(jì)算公式為28729元÷365天×52天=4092.9元。
（5）誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。洪某興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)評(píng)定誤工時(shí)間為180天，參照湖北省上一年度農(nóng)村居民人均純收入10849元／年，故原告的誤工費(fèi)為10849元／年÷365天×180天=5350.2元。
（6）交通費(fèi)。根據(jù)原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，結(jié)合本案情況，本院酌定交通費(fèi)為800元。
綜上，林明亮的損失為（1）醫(yī)療費(fèi)28245.6元；（2）后期治療費(fèi)8000元；（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5200元；（4）護(hù)理費(fèi)4092.9元；（5）誤工費(fèi)5350.2元；（6）交通費(fèi)800元。以上（1）至（3）項(xiàng)為交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下共計(jì)41445.6元，（4）至（6）為死亡傷殘項(xiàng)下共計(jì)10243.1元，兩項(xiàng)合計(jì)51688.7元。
戶雙秋駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全駕駛，戶雙秋應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，林明亮不承擔(dān)責(zé)任。本案肇事車輛鄂d×××××牌輕型廂式貨車為原告所有，戶雙秋作為其雇員在運(yùn)輸貨物過(guò)程中造成事故應(yīng)由原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告為肇事車輛鄂d×××××牌輕型廂式貨車向被告中華財(cái)保洪某公司購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠率）30萬(wàn)元，且戶雙秋在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，因此被告對(duì)林明亮的上述損失即51688.7元應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)全部予以承擔(dān)。原告實(shí)際賠付給林明亮51945.6元，超出的部分不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告于2015年5月15日向原告賠付41976.9元，因此還需向原告賠付9711.8元。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司賠償原告王某9711.8元，上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告王某其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)50元，由原告王某負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：宋超

書(shū)記員：晏兵華