原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　兩原告委托訴訟代理人：谷萌輝，上海市競(jìng)業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：廖冰冰，上海九澤律師事務(wù)所律師。
　　原告王某、劉某與被告李某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2019年6月10日立案。本院于2019年7月18日至2019年8月8日期間處理李某提出的管轄異議。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年9月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某、劉某的委托訴訟代理人谷萌輝、被告李某及其委托訴訟代理人廖冰冰到庭參加訴訟。經(jīng)當(dāng)事人同意并報(bào)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案簡(jiǎn)易程序?qū)徬扪娱L(zhǎng)三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　王某、劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除雙方簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(合同編號(hào)：XXXXXXX)；2、判令李某返還購(gòu)房款5,800,000元；3、判令李某支付違約金2,480,000元。事實(shí)和理由：王某、劉某系夫妻，李某系上海市徐匯區(qū)欽州南路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)的產(chǎn)權(quán)人。雙方于2019年4月1日簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，王某、劉某按約支付580萬元購(gòu)房款。2019年4月15日因李某自身債務(wù)原因，房屋被山西省靈石縣人民法院司法查封，致雙方的合同無法繼續(xù)履行。雙方遂簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定李某于2019年5月30日前解除上述查封?，F(xiàn)李某無法解除房屋上的司法查封，亦未返還購(gòu)房款，故王某、劉某起訴至法院。
　　李某辯稱，不同意王某、劉某的訴訟請(qǐng)求。李某愿意積極履行房屋買賣合同，對(duì)交易受阻并不存在任何主觀故意，希望合同能繼續(xù)履行，最終將房屋過戶給王某和劉某。王某、劉某也存在違約行為，由于其拖延近一年時(shí)間都無法簽訂合同，在簽訂合同當(dāng)日約定應(yīng)支付813萬元，但其只能支付550萬元導(dǎo)致交易的延遲產(chǎn)生了后續(xù)問題。違約金也過高，若雙方繼續(xù)履行合同，王某、劉某不存在損失，故不應(yīng)支付違約金。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：系爭(zhēng)房屋權(quán)利人為李某。
　　2018年7月3日，李某(賣方、甲方)、王某(買方、乙方)在上海福人居房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司居間下簽訂《買賣居間合同》，雙方就系爭(zhēng)房屋達(dá)成買賣意向。同日，王某支付給李某購(gòu)房定金50,000元。后劉某分次又支付定金250,000元。
　　2019年4月1日，李某(賣方、甲方)與王某、劉某(買方、乙方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(合同編號(hào)：XXXXXXX)，約定由乙方受讓甲方自有系爭(zhēng)房屋，房屋建筑面積151.56平方米；甲、乙雙方經(jīng)協(xié)商一致，同意上述房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)款共計(jì)12,400,000元，乙方于2018年7月3日支付甲方購(gòu)房款50,000元，于2018年7月15日前支付甲方購(gòu)房款250,000元，于2019年4月1日支付甲方購(gòu)房款5,500,000元，于2019年4月30日支付甲方購(gòu)房款2,730,000元，乙方申請(qǐng)銀行貸款，由乙方貸款銀行支付甲方購(gòu)房款3,720,000元，乙方于甲方戶口遷出后的三日內(nèi)支付甲方購(gòu)房款100,000元，于交房當(dāng)日支付甲方購(gòu)房款50,000元；甲方應(yīng)于乙方付清全部房款(除交房時(shí)尾款外)兩個(gè)月內(nèi)將該房屋交付乙方……甲、乙雙方確認(rèn)，在2019年5月31日之前，甲乙雙方共同向房地產(chǎn)交易中心申請(qǐng)辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)；甲方未按本合同約定期限將上述房地產(chǎn)交付(包括房地產(chǎn)交接及房地產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移)給乙方，應(yīng)向乙方支付違約金，違約金按乙方已付款日萬分之五計(jì)算，違約金自本合同應(yīng)交付之日起至實(shí)際交付之日止，逾期超過15日后，甲方仍未交付的，除甲方應(yīng)向乙方支付15日的違約金外，乙方有權(quán)單方解除合同，乙方單方解除合同的，應(yīng)當(dāng)書面通知甲方，甲方承擔(dān)違約責(zé)任，違約金為總價(jià)款的20%，甲方應(yīng)在接到書面通知之日起5日內(nèi)退還乙方已支付的房?jī)r(jià)款，并支付違約金。
　　劉某于2019年4月1日、4月2日分別支付李某房款5,000,000元、500,000元，合計(jì)5,500,000元。
　　2019年4月15日，系爭(zhēng)房屋被山西省靈石縣人民法院司法查封，限制文件編號(hào)為(2019)晉0729民初223號(hào)，限制起始日期為2019年4月15日，預(yù)計(jì)結(jié)束日期為2022年4月15日。
　　2019年4月25日，李某(甲方、出售方)與王某、劉某(乙方、買受方)簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定因系爭(zhēng)房屋被山西省靈石縣人民法院限制交易，甲乙原定此房地產(chǎn)買賣合同(合同編號(hào)：XXXXXXX)無法繼續(xù)履行，若甲方在2019年5月30日前解除交易限制，則甲乙雙方繼續(xù)履行此房地產(chǎn)買賣合同(合同編號(hào)：XXXXXXX)；若甲方無法在2019年5月30日前解除房屋交易限制，則甲方需在2019年5月30日當(dāng)日19點(diǎn)前退還乙方所支付所有房款共計(jì)580萬元，甲乙雙方解除關(guān)于系爭(zhēng)房屋的房地產(chǎn)買賣合同(合同編號(hào)：XXXXXXX)，甲乙雙方互不違約，甲乙雙方不產(chǎn)生違約責(zé)任；如甲方無法在2019年5月30日前解除房屋交易限制，且甲方未退還乙方共計(jì)580萬元房款，則甲方按照上海市房地產(chǎn)買賣合同(合同編號(hào)：XXXXXXX)約定違約金額承擔(dān)違約責(zé)任并退還乙方支付所有房款。
　　2019年6月4日，王某、劉某發(fā)函給李某，稱其未按約在2019年5月30日前解除房屋交易限制，且未退還580萬元購(gòu)房款，構(gòu)成根本違約，故通知解除雙方簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，并要求李某返還購(gòu)房款并支付違約金。李某收到上述函件。
　　為證明損失情況，王某、劉某提供了：1、居間合同及中介費(fèi)收據(jù)236,000元；2、貸款評(píng)估費(fèi)用收據(jù)12,400元；3、《律師聘請(qǐng)合同》及發(fā)票，金額23萬元；4、訴訟保全擔(dān)保合同及擔(dān)保費(fèi)發(fā)票，金額8280元；5、家具倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)，每月1230元；6、房屋租賃合同，每月12,200元；7、資金占用利息損失統(tǒng)計(jì)表。上述證據(jù)，李某對(duì)1、2、4、5、6的真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)所有證據(jù)的關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，上述證據(jù)原件已核對(duì)，真實(shí)性本院予以確認(rèn)。
　　審理中，王某、劉某表示若李某能在一定期限內(nèi)撤銷系爭(zhēng)房屋的司法查封，并支付逾期違約金后，可以繼續(xù)履行合同。李某也同意盡快解封房屋，只愿意承擔(dān)逾期期間的銀行利息最多10萬元。但至今李某仍未能解除系爭(zhēng)房屋的司法查封。
　　本院認(rèn)為，李某與王某、劉某簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，當(dāng)屬有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守履行。現(xiàn)系爭(zhēng)房屋存在另案司法查封，致使雙方合同無法繼續(xù)履行，故王某、劉某要求解除雙方簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，于法有據(jù)，本院予以支持。合同不能履行，系李某一方的過錯(cuò)引起，故李某除應(yīng)返還收取的房款外，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。除一筆房款50萬元延期支付1天外，王某、劉某均按買賣合同約定付款，系爭(zhēng)房屋被查封與此無任何關(guān)聯(lián)，李某以此為由減輕己方責(zé)任的意見，與事實(shí)不符，本院不予采納。李某主張違約金過分高于實(shí)際損失，就此王某、劉某列明了實(shí)際損失組成并提供了相應(yīng)證據(jù)，其中居間費(fèi)、已付款利息(以銀行貸款利率計(jì))損失確系違約直接造成，可予考量；律師費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)系本案訴訟引起的間接損失，與合同解除無必然關(guān)聯(lián)，可酌情考量；貸款未發(fā)生，評(píng)估費(fèi)不予考量；家具倉(cāng)儲(chǔ)、租房損失，均系逾期履行合同的損失，非合同解除的損失，故不應(yīng)考量。根據(jù)本院對(duì)王某、劉某實(shí)際損失的認(rèn)定，違約金248萬元確實(shí)過高，本院結(jié)合合同履行情況、當(dāng)事人過錯(cuò)程度及其他實(shí)際因素，酌定違約金為80萬元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第九十四條第(四)項(xiàng)、第一百一十四條第一款、第二款規(guī)定，判決如下：
　　一、解除王某、劉某、李某就上海市徐匯區(qū)欽州南路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》；
　　二、李某于本判決生效后十日內(nèi)返還王某、劉某房款5,800,000元；
　　三、李某于本判決生效后十日內(nèi)支付王某、劉某合同解除違約金800,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)69,760元，減半收取計(jì)34,880元，由王某、劉某負(fù)擔(dān)6880元，李某負(fù)擔(dān)28,000元。訴訟保全費(fèi)5000元，由王某、劉某負(fù)擔(dān)1000元，李某負(fù)擔(dān)4000元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔡重洲

書記員：吳??越