王海龍
崔愛敏（山東德聯(lián)邦律師事務(wù)所）
陳某某
浙商財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司
葉濤
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司
劉梁梁（山東齊邦律師事務(wù)所）

原告王海龍，職工。
委托代理人崔愛敏，山東德聯(lián)邦律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，司機。
被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司，住所地山東省濟南市市中區(qū)經(jīng)四路萬達廣場D座16層。
負責(zé)人李良軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人葉濤，該公司員工。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司，住所地山東省濟南市歷下區(qū)經(jīng)十路13777號中潤世紀(jì)廣場15幢。
負責(zé)人藩國波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉梁梁，山東齊邦律師事務(wù)所律師。
原告王海龍與被告陳某某、浙商財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司（以下簡稱浙商濟南公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司（以下簡稱太平洋濟南公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王海龍的委托代理人崔愛敏，被告浙商濟南公司的委托代理人葉濤、被告陳某某、被告太平洋濟南公司的委托代理人劉梁梁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告陳某某駕駛的機動車輛與駕駛?cè)笋R海潮發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認定被告陳某某負事故的主要責(zé)任，駕駛?cè)笋R海潮負事故的次要責(zé)任，原告王海龍無責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，原被告均無異議，本院予以采信，故被告陳某某應(yīng)承擔(dān)70%的事故責(zé)任，原告就本案交通事故造成的人身損害向具體侵權(quán)人被告陳某某提出賠償主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。因被告陳某某所駕魯A×××××車在被告浙商濟南公司投保交強險一份，在被告太平洋濟南公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任險一份，本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故浙商濟南公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告損失超過交強險的賠償部分，由被告太平洋濟南公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的保險限額內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)。
原告王海龍就在吳橋縣人民醫(yī)院所花醫(yī)藥費提供了合法有效的醫(yī)療費票據(jù)，且與相應(yīng)的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，足以證實原告所花醫(yī)藥費確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費用，被告保險公司認為應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥，但未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院不予采信，故對于原告主張的醫(yī)療費用本院予以支持。原告住院22天，主張住院伙食補助費參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)100元／日，被告保險公司主張應(yīng)按照30元／日計算，本院認為保險公司的主張無事實和法律依據(jù)，本院不予采信，故對于原告住院伙食補助費的主張本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費30元／日，計算22日，被告有異議，認為原告主張營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑和相關(guān)證明，不認可，本院認為，根據(jù)原告提交的證據(jù)，不足以證明原告需要加強營養(yǎng)，故對于原告主張的營養(yǎng)費本院不予支持。
原告王海龍主張誤工費2552元，按照原告事故前三個月的月平均工資3467元計算22日，原告提交了工作單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼、停發(fā)工資證明和事故前三個月的工資表，被告對原告提交的證據(jù)有異議，認為原告沒有提交勞動合同，且原告發(fā)生事故時在駕駛?cè)说能嚿?。本院認為原告提交的證據(jù)不足以證明其收入情況，其戶口本顯示其職業(yè)為種植業(yè)生產(chǎn)人員，故本院支持原告王海龍的誤工費13664元÷365日×22日=824元。原告王海龍主張護理費2564元，護理期限22天，一人護理，護理人員王宗信無收入，主張按照全省在崗職工平均工資42532元／年計算22日，共計2564元，被告浙商濟南公司主張應(yīng)按照80元／日計算護理費，被告太平洋濟南公司主張護理費無任何病歷和診斷證明說明需要護理，對該費用不認可。本院認為，根據(jù)原告的病情，原告主張住院期間一人護理并無不當(dāng)，原告未提交相關(guān)證據(jù)證明其收入情況，根據(jù)其提交的戶口本，顯示其職業(yè)為種植業(yè)生產(chǎn)人員，故對于原告的護理費本院支持13664元／365日×22日=824元。原告主張交通費1000元，雖未提交相應(yīng)的票據(jù)，考慮到原告在處理交通事故和進行就醫(yī)治療過程中確有實際發(fā)生的交通費用，參照原告住所地至事故發(fā)生地及就醫(yī)治療地點的實際路程等情形，本院對原告的交通費酌定500元。
原告王海龍的損失應(yīng)在交強險醫(yī)療項下予以賠償?shù)陌?醫(yī)療費4026.67元＋住院伙食補助費2200元=6226.67元；應(yīng)在傷殘項下予以賠償?shù)陌?誤工費824元＋護理費824元＋交通費500元=2148元。因本案交通事故造成原告王海龍、駕駛?cè)笋R海潮受傷，故對于兩傷者的損失應(yīng)在該交強險的份額內(nèi)合理分配，馬海潮的損失應(yīng)在交強險醫(yī)療項下予以賠償?shù)捻椖堪?醫(yī)療費23448.68元＋住院伙食補助費3200元；＋營養(yǎng)費2700元＋二次手術(shù)費5000元=34349元。應(yīng)在傷殘項下予以賠償?shù)陌?傷殘賠償金20372元＋傷殘鑒定費2460元＋誤工費19417元＋護理費5485元＋精神撫慰金5000元＋交通費1000元=53734元。對于兩傷者的損失應(yīng)在該交強險的份額內(nèi)合理分配，故本案原告王海龍在被告浙商濟南公司交強險醫(yī)藥費限額內(nèi)應(yīng)獲得的賠償為10000元×6226.67元／（34349＋6226.67）=1534元，在傷殘限額內(nèi)應(yīng)獲賠償為5479元。超出交強險的4693元，由被告太平洋濟南公司承擔(dān)70%，即3285元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)在魯A×××××交強險限額內(nèi)賠償原告王海龍醫(yī)療費、誤工費、護理費等各項損失共計7013元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告王海龍醫(yī)療費、營養(yǎng)費等各項損失共計3285元；
三、被告陳某某在本案中不再向原告王海龍承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告王海龍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費117元，由原告王海龍承擔(dān)17元，由被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司承擔(dān)50元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司承擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告陳某某駕駛的機動車輛與駕駛?cè)笋R海潮發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認定被告陳某某負事故的主要責(zé)任，駕駛?cè)笋R海潮負事故的次要責(zé)任，原告王海龍無責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，原被告均無異議，本院予以采信，故被告陳某某應(yīng)承擔(dān)70%的事故責(zé)任，原告就本案交通事故造成的人身損害向具體侵權(quán)人被告陳某某提出賠償主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。因被告陳某某所駕魯A×××××車在被告浙商濟南公司投保交強險一份，在被告太平洋濟南公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任險一份，本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故浙商濟南公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告損失超過交強險的賠償部分，由被告太平洋濟南公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的保險限額內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)。
原告王海龍就在吳橋縣人民醫(yī)院所花醫(yī)藥費提供了合法有效的醫(yī)療費票據(jù)，且與相應(yīng)的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，足以證實原告所花醫(yī)藥費確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費用，被告保險公司認為應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥，但未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院不予采信，故對于原告主張的醫(yī)療費用本院予以支持。原告住院22天，主張住院伙食補助費參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)100元／日，被告保險公司主張應(yīng)按照30元／日計算，本院認為保險公司的主張無事實和法律依據(jù)，本院不予采信，故對于原告住院伙食補助費的主張本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費30元／日，計算22日，被告有異議，認為原告主張營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑和相關(guān)證明，不認可，本院認為，根據(jù)原告提交的證據(jù)，不足以證明原告需要加強營養(yǎng)，故對于原告主張的營養(yǎng)費本院不予支持。
原告王海龍主張誤工費2552元，按照原告事故前三個月的月平均工資3467元計算22日，原告提交了工作單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼、停發(fā)工資證明和事故前三個月的工資表，被告對原告提交的證據(jù)有異議，認為原告沒有提交勞動合同，且原告發(fā)生事故時在駕駛?cè)说能嚿稀１驹赫J為原告提交的證據(jù)不足以證明其收入情況，其戶口本顯示其職業(yè)為種植業(yè)生產(chǎn)人員，故本院支持原告王海龍的誤工費13664元÷365日×22日=824元。原告王海龍主張護理費2564元，護理期限22天，一人護理，護理人員王宗信無收入，主張按照全省在崗職工平均工資42532元／年計算22日，共計2564元，被告浙商濟南公司主張應(yīng)按照80元／日計算護理費，被告太平洋濟南公司主張護理費無任何病歷和診斷證明說明需要護理，對該費用不認可。本院認為，根據(jù)原告的病情，原告主張住院期間一人護理并無不當(dāng)，原告未提交相關(guān)證據(jù)證明其收入情況，根據(jù)其提交的戶口本，顯示其職業(yè)為種植業(yè)生產(chǎn)人員，故對于原告的護理費本院支持13664元／365日×22日=824元。原告主張交通費1000元，雖未提交相應(yīng)的票據(jù)，考慮到原告在處理交通事故和進行就醫(yī)治療過程中確有實際發(fā)生的交通費用，參照原告住所地至事故發(fā)生地及就醫(yī)治療地點的實際路程等情形，本院對原告的交通費酌定500元。
原告王海龍的損失應(yīng)在交強險醫(yī)療項下予以賠償?shù)陌?醫(yī)療費4026.67元＋住院伙食補助費2200元=6226.67元；應(yīng)在傷殘項下予以賠償?shù)陌?誤工費824元＋護理費824元＋交通費500元=2148元。因本案交通事故造成原告王海龍、駕駛?cè)笋R海潮受傷，故對于兩傷者的損失應(yīng)在該交強險的份額內(nèi)合理分配，馬海潮的損失應(yīng)在交強險醫(yī)療項下予以賠償?shù)捻椖堪?醫(yī)療費23448.68元＋住院伙食補助費3200元；＋營養(yǎng)費2700元＋二次手術(shù)費5000元=34349元。應(yīng)在傷殘項下予以賠償?shù)陌?傷殘賠償金20372元＋傷殘鑒定費2460元＋誤工費19417元＋護理費5485元＋精神撫慰金5000元＋交通費1000元=53734元。對于兩傷者的損失應(yīng)在該交強險的份額內(nèi)合理分配，故本案原告王海龍在被告浙商濟南公司交強險醫(yī)藥費限額內(nèi)應(yīng)獲得的賠償為10000元×6226.67元／（34349＋6226.67）=1534元，在傷殘限額內(nèi)應(yīng)獲賠償為5479元。超出交強險的4693元，由被告太平洋濟南公司承擔(dān)70%，即3285元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)在魯A×××××交強險限額內(nèi)賠償原告王海龍醫(yī)療費、誤工費、護理費等各項損失共計7013元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告王海龍醫(yī)療費、營養(yǎng)費等各項損失共計3285元；
三、被告陳某某在本案中不再向原告王海龍承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告王海龍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費117元，由原告王海龍承擔(dān)17元，由被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司承擔(dān)50元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司承擔(dān)50元。

審判長：張璇璇
審判員：白晉宇
審判員：王運峰

書記員：于健