王海龍
汪建全（湖北襄陽襄州區(qū)鹿門法律服務(wù)所）
胡滿滿
劉耕耘（湖北長久律師事務(wù)所）
劉華勝
劉華英（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）
張炤（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司襄陽營銷服務(wù)部
張娟（湖北春園律師事務(wù)所）

原告王海龍。
委托代理人汪建全，襄陽市襄州區(qū)鹿門法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為提起、變更、放棄訴訟請求，進(jìn)行和解，代為提起上訴、反訴，代收法律文書等。
被告胡滿滿。
委托代理人劉耕耘，湖北長久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告劉華勝，
委托代理人劉華英、張炤，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為出庭參加訴訟，調(diào)解，簽收法律文書。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司襄陽營銷服務(wù)部（以下簡稱人保財險公司）。
代表人代丁丁，該單位經(jīng)理。
委托代理人張娟，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告王海龍與被告胡滿滿、劉華勝、人保財險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月8日立案受理后，由審判員許萬杰擔(dān)任審判長，與人民陪審員劉春萍、肖高曉組成合議庭，于2015年11月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王海龍的委托代理人汪建全、被告胡滿滿及其委托代理人劉耕耘、被告劉華勝的委托代理人劉華英、被告人保財險公司的委托代理人張娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
證據(jù)七、車票50張，據(jù)以證明原告支出交通費300元，經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告有異議，認(rèn)為畸高。本院根據(jù)原告治療情況酌情對其中200元予以確認(rèn)。
證據(jù)八、證人童德出庭作證證言一份，據(jù)以證明原告長期在證人家租房。經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告有異議，認(rèn)為證人未提交其房屋的土地證、房產(chǎn)證不能證明原告租賃其房屋。本院結(jié)合其他證據(jù)對證人證言予以采信。
證據(jù)九、肇事車輛購買交強險、商業(yè)第三者保險保單，胡滿滿的駕駛證、行車證、公安機關(guān)詢問胡滿滿的筆錄，據(jù)以證明三被告適格。經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告無異議，本院予以采信。
證據(jù)十、原告的戶口本，據(jù)以證明被扶養(yǎng)人王詩語、王詩凱基本情況。經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告無異議，本院予以采信。
被告胡滿滿為支持其抗辯主張向本院提交了其道路運輸從業(yè)資格證，據(jù)以證明其可從事被告劉華勝交付的工作。經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告雙方均無異議，本院予以采信。
被告劉華勝、人保財險公司在法定期限內(nèi)未提交證據(jù)支持其抗辯主張。
本院認(rèn)為，被告胡滿滿受被告劉華勝雇傭駕駛車輛發(fā)生碰撞致傷原告王海龍，交警部門認(rèn)定被告胡滿滿負(fù)次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)，被告劉華勝應(yīng)對原告王海龍的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告劉華勝所有的肇事車輛在被告人保財險公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險及機動車交通事故第三者商業(yè)險，被告人保財險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償。被告人保財險公司辯稱，肇事車輛未年檢拒賠商業(yè)險，但被告人保財險公司在銷售商業(yè)險時明知該車已過年檢時間，依然向被告劉華勝出售商業(yè)險，故人保財險公司在保險事故發(fā)生后以未年檢拒賠商業(yè)險的抗辯主張，本院不予采納。原告訴請各項經(jīng)濟(jì)損失中，醫(yī)療費40431.17元、后續(xù)治療費8000元、護(hù)理費2125元（28729元／年÷365天27天）、住院伙食補助費540元（20元／天27天）、交通費200元、殘疾賠償金82792元［殘疾賠償金59664元（24852元／年20年12％）；王詩語撫養(yǎng)費9116元（16881元／年9年÷212％）；王詩凱14012元（16881元／年14年÷212％）］、法醫(yī)鑒定費700元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。誤工費23400元，誤工時間為117天（住院27天＋醫(yī)囑休息90天），每月誤工損失參照2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)年收入計算，本院對其中的9209元（28729元／天÷365天117天）予以確認(rèn)，超出部分本院不予支持。營養(yǎng)費405元，因未提交相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。精神撫慰金15000元，因原告自己對事故負(fù)主要責(zé)任，故該請求本院不予支持。綜上，原告王海龍的各項損失為:143997.17元被告人保財險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償原告:醫(yī)療費10000元、誤工費9209元、護(hù)理費2125元、殘疾賠償金82792元、交通費200元、精神撫慰金2000元，合計104326元。交強險賠償限額外的39671.17元，由被告劉華勝承擔(dān)30％的賠償責(zé)任，即11901.35元。被告人保財險公司按保險合同承擔(dān)被告劉華勝賠償責(zé)任的95％，即11306.28元；被告劉華勝負(fù)擔(dān)其余的595.07元。被告人保財險公司合計應(yīng)賠償115632.28元。被告劉華勝辯稱原告的訴請已超過訴訟時效的理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司襄陽營銷服務(wù)部于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告王海龍各項經(jīng)濟(jì)損失115632.28元；
二、被告劉華勝于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告王海龍各項經(jīng)濟(jì)損失595.07元；
三、駁回原告王海龍的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費750元，由原告王海龍負(fù)擔(dān)500元、被告劉華勝負(fù)擔(dān)250元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告胡滿滿受被告劉華勝雇傭駕駛車輛發(fā)生碰撞致傷原告王海龍，交警部門認(rèn)定被告胡滿滿負(fù)次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)，被告劉華勝應(yīng)對原告王海龍的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告劉華勝所有的肇事車輛在被告人保財險公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險及機動車交通事故第三者商業(yè)險，被告人保財險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償。被告人保財險公司辯稱，肇事車輛未年檢拒賠商業(yè)險，但被告人保財險公司在銷售商業(yè)險時明知該車已過年檢時間，依然向被告劉華勝出售商業(yè)險，故人保財險公司在保險事故發(fā)生后以未年檢拒賠商業(yè)險的抗辯主張，本院不予采納。原告訴請各項經(jīng)濟(jì)損失中，醫(yī)療費40431.17元、后續(xù)治療費8000元、護(hù)理費2125元（28729元／年÷365天27天）、住院伙食補助費540元（20元／天27天）、交通費200元、殘疾賠償金82792元［殘疾賠償金59664元（24852元／年20年12％）；王詩語撫養(yǎng)費9116元（16881元／年9年÷212％）；王詩凱14012元（16881元／年14年÷212％）］、法醫(yī)鑒定費700元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。誤工費23400元，誤工時間為117天（住院27天＋醫(yī)囑休息90天），每月誤工損失參照2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)年收入計算，本院對其中的9209元（28729元／天÷365天117天）予以確認(rèn)，超出部分本院不予支持。營養(yǎng)費405元，因未提交相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。精神撫慰金15000元，因原告自己對事故負(fù)主要責(zé)任，故該請求本院不予支持。綜上，原告王海龍的各項損失為:143997.17元被告人保財險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償原告:醫(yī)療費10000元、誤工費9209元、護(hù)理費2125元、殘疾賠償金82792元、交通費200元、精神撫慰金2000元，合計104326元。交強險賠償限額外的39671.17元，由被告劉華勝承擔(dān)30％的賠償責(zé)任，即11901.35元。被告人保財險公司按保險合同承擔(dān)被告劉華勝賠償責(zé)任的95％，即11306.28元；被告劉華勝負(fù)擔(dān)其余的595.07元。被告人保財險公司合計應(yīng)賠償115632.28元。被告劉華勝辯稱原告的訴請已超過訴訟時效的理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司襄陽營銷服務(wù)部于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告王海龍各項經(jīng)濟(jì)損失115632.28元；
二、被告劉華勝于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告王海龍各項經(jīng)濟(jì)損失595.07元；
三、駁回原告王海龍的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費750元，由原告王海龍負(fù)擔(dān)500元、被告劉華勝負(fù)擔(dān)250元。

審判長：許萬杰
審判員：劉春萍
審判員：肖高曉

書記員：王波