原告：王海龍。
委托訴訟代理人：劉思彤，系河北省煙草公司廊坊市公司三河市卷煙營銷部推薦人員。
委托訴訟代理人：郝茂森，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
被告：王某某。
委托訴訟代理人：王寶義。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)金融大街23號15層。
負(fù)責(zé)人：王兵，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梁紅新，河北泰科律師事務(wù)所律師。

原告王海龍與被告王某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱平安財保北京分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月15日立案后，原告于當(dāng)日申請對其傷殘等級、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，本院通過司法技術(shù)室依法委托北京中衡司法鑒定所予以鑒定，該鑒定所于2016年6月30日作出司法鑒定意見書，后寄送至本院。本案依法由審判員邳萬樹適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王海龍及其委托訴訟代理人郝茂森，被告王某某及其委托訴訟代理人王寶義，被告平安財保北京分公司委托訴訟代理人梁紅新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年5月15日13時10分，被告王某某駕駛京E×××××號中型普通客車沿濱河大道由東向西行駛，行至大王莊村超越順行張紹和駕駛的電動三輪車時，占用逆向車道，與由西向東采取措施不當(dāng)?shù)脑嫱鹾｝堮{駛的冀R×××××號小轎車相撞，小轎車失控掉入溝內(nèi)側(cè)翻與樹木相撞，后電動三輪車與京E×××××號中型普通客車相撞，造成原告王海龍、被告王某某受傷，樹木、三車損壞的交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊認(rèn)定被告王某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，張紹和無責(zé)任。原告?zhèn)蠹幢凰椭料愫涌h人民醫(yī)院診治，進(jìn)行了初步檢查、處理。后感身體不適，到三河市醫(yī)院診治，診斷為胸部擠壓傷；外傷性頭暈；面部及胸背部軟組織損傷；左上肢軟組織損傷；胸11-12椎體骨折；雙肺挫傷等癥。2015年5月15日收治入院，后行對癥治療，于2015年6月29日出院，實際住院45天，期間一人陪護(hù)。后曾到北京積水潭醫(yī)院、河北燕達(dá)醫(yī)院診察，原告治療、復(fù)查期間，共支出醫(yī)療費31313.93元、酒精檢測費400元、矯形器具費2360元。
2016年6月30日，北京中衡司法鑒定所根據(jù)本院委托，對原告的傷殘等級、三期出具鑒定意見為：因本次事故受傷，其腰部活動受限，活動度喪失10%以上（未達(dá)25%），構(gòu)成Ⅹ級傷殘，賠償指數(shù)為10%，評定誤工期為120-150日、護(hù)理期為45-60日、營養(yǎng)期為45-60日。原告支出鑒定費4550元、鑒定檢查費699.5元。
另查，原告母親馬書芝已故，原告父親王瑞平于xxxx年xx月xx日出生，為農(nóng)業(yè)家庭戶口，共育有子女三人，分別為王海珍、王海榮和本案原告王海龍，現(xiàn)均已成年。原告王海龍于2006年12月30日育有一子王浩臣，原告與王浩臣均系城鎮(zhèn)居民。
再查，京E×××××號車輛在被告平安財保北京分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，其中，死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額為10000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；亦投保了第三者責(zé)任保險、不計免賠等商業(yè)保險，第三者責(zé)任保險責(zé)任限額為500000元。此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告平安財保北京分公司就保險免責(zé)條款已向被保險人履行了提示、告知義務(wù)。
上述事實，有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、（2016）冀1024民初1327號民事判決書、病歷資料、診斷證明書、出院證、醫(yī)療費票據(jù)（含部分復(fù)印件）、患者費用清單、酒精檢測費票據(jù)、矯形器票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費及檢查費票據(jù)、三河市李旗莊鎮(zhèn)皇親莊村與李旗莊派出所共同出具的證明、戶口簿、投保單等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過錯造成他人人身損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡損失，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強(qiáng)險理賠范圍的部分，按照各自過錯的比例進(jìn)行承擔(dān)。庭審中，被告王某某對事故認(rèn)定書有異議，認(rèn)為其在事故中無責(zé)任，雖提供了事故照片、北京龍晟交通事故司法鑒定所出具的司法鑒定意見書、錄音材料、交警隊詢問筆錄等證據(jù)加以證明，但其曾依據(jù)該事故認(rèn)定書起訴本案原告要求賠償，本院作出的（2016）冀1024民初1327號民事判決書已對事故認(rèn)定書予以認(rèn)定，且該判決書現(xiàn)已生效，故本院對被告王某某的該抗辯理由不予采納，對事故認(rèn)定書中的責(zé)任劃分予以認(rèn)定。本案中，被告王某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，張紹和無責(zé)任，故原告在交強(qiáng)險責(zé)任限額外或不屬于交強(qiáng)險理賠范圍的損失應(yīng)由被告王某某承擔(dān)主要賠償責(zé)任，結(jié)合本案案情本院認(rèn)為其承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜，其余原告自行負(fù)擔(dān)。因被告王某某駕駛的肇事車輛在被告平安財保北京分公司投保了商業(yè)三者險（不計免賠），故被告王某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的部分，由被告平安財保北京分公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告王某某予以賠償。本院結(jié)合案情認(rèn)為，被告平安財保北京分公司應(yīng)對原告在交強(qiáng)險責(zé)任限額外屬于保險理賠范圍的損失在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
庭審中，被告王某某認(rèn)為原告現(xiàn)在的傷情與事故發(fā)生后檢查的結(jié)果不符，加重部分不能確定系本次事故造成。因事故發(fā)生后原告在醫(yī)療機(jī)構(gòu)簡單處理、檢查，未發(fā)現(xiàn)全部病情，后其感覺不適于當(dāng)天繼續(xù)就醫(yī)，發(fā)現(xiàn)新的病情，存在客觀可能性，且被告王某某亦未提供有效證據(jù)證明其抗辯理由成立，故本院對該抗辯理由不予采納。因本次交通事故致原告受傷，共支出醫(yī)療費31313.93元，提供了醫(yī)療費票據(jù)（含復(fù)印件）、住院病人費用清單予以證實，二被告對醫(yī)療費票據(jù)復(fù)印件不認(rèn)可，認(rèn)為存在已從其他機(jī)構(gòu)獲得賠償?shù)目赡?，且認(rèn)為掛號費票據(jù)不是正式票據(jù)，自付藥部分不屬于保險理賠范圍，北京積水潭醫(yī)院的票據(jù)無病歷、醫(yī)囑等佐證，并應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥部分的費用。經(jīng)審查，雖有部分醫(yī)療費票據(jù)系復(fù)印件，但上述證據(jù)均加蓋了醫(yī)療機(jī)構(gòu)相應(yīng)印章，客觀、真實，且二被告均未提供有效證據(jù)證明其異議成立，原告就診后到高等級醫(yī)院進(jìn)一步診察確認(rèn)亦合情合理，故本院認(rèn)定原告醫(yī)療費損失為31313.93元。原告主張住院伙食補(bǔ)助費4500元，按每天100元的標(biāo)準(zhǔn)主張，計算住院45天，提供了病歷資料予以證實，二被告對病歷資料無異議，但認(rèn)為計算標(biāo)準(zhǔn)過高，因原告主張的計算標(biāo)準(zhǔn)及計算天數(shù)均符合法律規(guī)定，故本院予以支持。原告提供司法鑒定意見書證明其傷情構(gòu)成Ⅹ級傷殘，賠償指數(shù)為10%，評定誤工期為120-150日、護(hù)理期為45-60日、營養(yǎng)期為45-60日，二被告對此有異議，認(rèn)為鑒定結(jié)論評定過高。因該司法鑒定意見書系本院依法委托具備相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，且二被告未提供足以反駁的相應(yīng)證據(jù)證明其異議成立，故本院對該司法鑒定意見書予以認(rèn)定。原告主張營養(yǎng)費1800元，按每天30元主張，計算營養(yǎng)期60日，二被告有異議。因評定營養(yǎng)期為45-60日，本院結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H生活消費水平，酌定營養(yǎng)費為1575元。訴訟過程中，原告自愿放棄對誤工費的主張，系其對訴訟權(quán)利的行使，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。原告主張護(hù)理費6000元，按每天100元主張，計算護(hù)理期60天，二被告對此有異議。因評定護(hù)理期為45-60日，本院結(jié)合原告?zhèn)檎J(rèn)為護(hù)理期以52.5天為宜；又因原告未提供證據(jù)證明其護(hù)理人員因護(hù)理原告收入減少的情況，且原告自稱護(hù)理人員不固定，故應(yīng)以河北省上一年度道路交通事故人身損害賠償農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)每年19779元計算為宜，本院認(rèn)定原告的護(hù)理費為2844.92元（19779元／年÷365天／年×52.5天）。原告主張殘疾賠償金52304元，按河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元主張，計算20年再乘以賠償指數(shù)10%，提供了戶口簿及司法鑒定意見書予以證實，二被告無異議，且原告主張的計算標(biāo)準(zhǔn)、計算方法均符合法律規(guī)定，故本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金5000元，二被告認(rèn)為過高，原告因傷致殘，確會給其及家人造成精神痛苦，本院結(jié)合當(dāng)?shù)厣钕M水平等情況，酌情認(rèn)定精神損害撫慰金為3000元。原告主張被扶養(yǎng)人生活費12425.65元：其中原告父親王瑞平4511.5元、原告兒子王浩臣7914.15元，二被告對王瑞平的部分無異議，本院予以確認(rèn)；二被告對王浩臣的部分有異議，認(rèn)可計算8年，通過戶口薄顯示，原告兒子王浩臣系城鎮(zhèn)居民，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出17587元計算，原告定殘時王浩臣年滿9周歲，不足10周歲，被扶養(yǎng)人王浩臣的生活費應(yīng)為7914.15元（17587元／年÷2人×賠償指數(shù)10%×［18-9］年），故本院認(rèn)定原告被扶養(yǎng)人生活費為12425.65元（4511.5元＋7914.15元）。原告主張交通費1960元，二被告認(rèn)為費用過高。經(jīng)審查，原告雖提供了交通費票據(jù)予以證明，但票據(jù)存在連號現(xiàn)象，不足以證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院結(jié)合原告就醫(yī)地點、次數(shù)、人數(shù)等實際情況，酌情認(rèn)定其發(fā)生交通費為1000元。原告主張的醫(yī)療費損失中包含了矯形器具費2360元，該費用屬于殘疾輔助器具費，提供了票據(jù)予以證實，二被告認(rèn)為無相關(guān)醫(yī)囑證明，不予認(rèn)可。因原告?zhèn)闃?gòu)成傷殘，腰部活動受限，購買相應(yīng)矯形器加以固定符合客觀需要，且該票據(jù)系正式發(fā)票，故本院對原告該損失予以認(rèn)定。原告主張鑒定費4550元，主張醫(yī)療費損失中包含的酒精檢測費400元、鑒定檢查費699.5元，提供了相應(yīng)票據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)，但上述費用系間接損失。
本案各項損失如下：
醫(yī)療費31313.93元；住院伙食補(bǔ)助費4500元；營養(yǎng)費1575元。上述損失合計37388.93元。
護(hù)理費2844.92元；殘疾賠償金52304元；精神損害撫慰金3000元；被扶養(yǎng)人生活費12425.65元；交通費1000元；殘疾輔助器具費2360元。上述損失合計73934.57元。
鑒定費4550元、鑒定檢查費699.5元、酒精檢測費400元。上述損失合計5649.5元。
以上損失共計116973元。經(jīng)核算，被告平安財保北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費共計10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、殘疾輔助器具費共計73934.57元；在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費共計19172.25元。原告支出的鑒定費4550元、鑒定檢查費699.5元、酒精檢測費400元，系間接損失，不屬于交強(qiáng)險理賠范圍。被告平安財保北京分公司辯稱不承擔(dān)上述費用，提供了投保單證明其就保險免責(zé)條款已向被保險人履行了提示、告知義務(wù)，原告及被告王某某均無異議，故以上費用應(yīng)由原告與被告王某某按責(zé)任比例承擔(dān)，即被告王某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，計3954.65元。
被告平安財保北京分公司辯稱不承擔(dān)本案訴訟費用，因其就保險免責(zé)條款已向被保險人履行了提示、告知義務(wù)，故該項費用應(yīng)由原告與被告王某某按責(zé)任比例進(jìn)行承擔(dān)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司賠償原告王海龍醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、殘疾輔助器具費等共計103106.82元。
二、被告王某某賠償原告鑒定費、鑒定檢查費、酒精檢測費共計3954.65元。
判決一、二項，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告王海龍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1276元，由原告王海龍負(fù)擔(dān)56元，被告王某某負(fù)擔(dān)1220元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

審判員　　邳萬樹

書記員：張宗杰