原告：王海龍。
委托訴訟代理人:楊輝，河北尅志律師事務(wù)所律師。
被告：楊某某。
被告：石某某聯(lián)暢汽車運輸服務(wù)有限公司。住所地：河北省石某某市元氏縣井元路王全口村南。統(tǒng)一社會信用代碼91130132674166701R。
法定代表人:馮艷蕊，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:梁占杰，該公司法律顧問。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。住所地：河北省石某某市新華區(qū)新華路19號。
代表人:劉云超，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孫建征，該公司法律顧問。

原告王海龍與被告楊某某、石某某聯(lián)暢汽車運輸服務(wù)有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院曾于2015年9月30日作出了（2014）井民一作初字第00167號民事判決書，被告石某某聯(lián)暢汽車運輸服務(wù)有限公司不服并提起上訴，河北省石某某市中級人民法院于2016年2月29日作出了“一、撤銷河北省井陘縣人民法院（2014）井民一作初字第00167號民事判決；二、發(fā)回河北省井陘縣人民法院重審”的（2016）冀01民終465號民事裁定書。本院依法另行組成合議庭，于2016年8月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王海龍的委托訴訟代理人楊輝，被告石某某聯(lián)暢汽車運輸服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人梁占杰，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司的委托訴訟代理人孫建征到庭參加訴訟。被告楊某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年12月1日8時40分許，張百順駕駛冀A×××××、冀A×××××掛陜汽重型半掛牽引車(該車是楊某某通過分期付款方式在石某某聯(lián)暢汽車運輸服務(wù)有限公司購買的車輛，并登記在該公司名下，冀A×××××車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司投保了交強險，該車的主、掛車還共投保了不計免賠商業(yè)三者險600000元)，沿京昆高速公路石某某方向行駛至307KM+360M處時，因變更車道時影響正常行駛的車輛，與張波駕駛的黑B×××××、黑B×××××掛解放重型半掛牽引車(該車實際車主為王海龍，掛靠拜泉縣金龍運輸車隊經(jīng)營)刮擦相撞，導(dǎo)致黑B×××××、黑B×××××掛貨車又與中央隔離帶相撞，造成兩車不同程度損壞、部分路產(chǎn)損失、無人員受傷的交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊石某某支隊鹿泉大隊于2013年12月1日作出了第1398021201300814號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張百順負(fù)此事故的全部責(zé)任，張波無責(zé)任。對此認(rèn)定書，當(dāng)事人均未提出異議。
原告現(xiàn)主張車輛損失34870元（原告提供了河北斯格歐保險公估有限公司作出的公估報告，確定黑B×××××車的損失情況為：更換配件金額24170元、維修項目金額10700元、殘值500元，估損金額為34870元。并提供了膠州市遠(yuǎn)洋汽車修理廠出具的修理明細(xì)表，修理明細(xì)表顯示黑B×××××車的修理費為34870元）、公估費1800元（原告提供了河北斯格歐保險公估有限公司收取黑B×××××車公估費1800元的發(fā)票）、施救費9800元（原告提供了石某某市欣強汽車服務(wù)有限公司收取黑B×××××、黑B×××××掛車施救費9800元的發(fā)票）、路產(chǎn)損失5700元（原告提供了河北省高速公路管理局作出的交通具體行政行為決定書、河北省高速公路路政總隊石太支隊收取黑B×××××車公路路產(chǎn)賠償費5700元的專用收據(jù)）、停運損失1153.1元/天×27天=31133.7元（原告提供了膠州市遠(yuǎn)洋汽車修理廠出具的“今有黑B×××××在我廠進(jìn)行汽車修理，自2013年12月3日至2013年12月29日修理完畢，共計27天”的證明、修理明細(xì)表和該廠的營業(yè)執(zhí)照、機構(gòu)代碼證和負(fù)責(zé)人身份證明；青島萬杰物流有限公司的運輸合同；經(jīng)本院委托、河北寶信通保險公估公司作出的BXT2015-GC00009公估報告，確定黑B×××××、黑B×××××掛車因交通事故造成的車輛日停運損失為1153.1元。并以此要求賠償2013年12月3日至2013年12月29日共計27天的停運損失18900元）等損失83303.7元。被告對原告主張的損失、提供的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：原告提供的車輛維修明細(xì)是手寫的，對其真實性不認(rèn)可；公估報告確定的殘值過低，工時費過高，公估數(shù)額過高；公估費是間接損失，不屬保險賠償范圍；施救費數(shù)額過高，不符合河北省物價局相關(guān)規(guī)定，不認(rèn)可；路產(chǎn)損失沒有照片，沒有扣除殘值，不認(rèn)可；根據(jù)保險合同約定，停運損失、鑒定費、訴訟費等間接損失均不屬保險賠償范圍。被告石某某聯(lián)暢汽車運輸服務(wù)有限公司還稱，作為停運損失公估報告參考的證據(jù)，未經(jīng)質(zhì)證，對該公估報告不認(rèn)可；原告提供的停運損失時間的證據(jù)，無法證明原告在膠州運祥修理廠修車的真實性，其主張的修理期間包括在修理廠的停放時間，該時間應(yīng)予扣除；停運損失應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
根據(jù)中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司的重新鑒定申請、本院委托，河北寶信通保險公估公司作出BXT2014-GC00092公估報告，確定黑B×××××車的損失情況為：更換配件金額20267元、維修項目金額7700元、殘值金額207元，估損金額為27760元。原告對該公估報告不服，提出異議申請。河北寶信通保險公估公司作出了“一、原報告損失項目中導(dǎo)流板、前擋泥板、空調(diào)管、下視鏡沒有相關(guān)損壞照片，玻璃搖機因沒有拆驗故無法證明其損壞。二、右倒車鏡、前保險杠、后側(cè)圍、門玻璃等配件價格，高于目前市場價格。三、從該車電子版車損照片來看，其主要受損點有右前中上部、右側(cè)中上部、左前保險杠角部位、掛車前部及車底，并無發(fā)動機和大梁的相關(guān)損壞照片?，F(xiàn)我公司根據(jù)我公司出具的公估報告與原報告及損失照片對比，作出以下說明：一、明顯損壞而報告卻未予評估上的配件有：輪眉、掛車車底橫梁、掛車龍門架、大燈（原報告只給評估了1個）等等，我公司根據(jù)損失照片予以補充以上項目。二、原報告中鋼圈、空濾殼、后擋泥板支架等原報告的價格低于當(dāng)前市場價格，故我公司將以上項目價格予以修正。三、原報告里對于掛車的修理工時費低于當(dāng)前市場修車工時，我公司調(diào)整了掛車的修理工時費”的回復(fù)函。河北斯格歐保險公估有限公司作出的公估報告換件項目清單中顯示擋泥板320元、空調(diào)管110元、下視鏡90元、玻璃搖機180元、輪胎損壞4個8800元。河北寶信通保險公估公司作出的公估報告換件項目清單中沒有導(dǎo)流板、前擋泥板、空調(diào)管、下視鏡、玻璃搖機記載，顯示輪胎損壞3個6600元。根據(jù)原告申請、本院通知，河北寶信通保險公估公司的鑒定人員王紅軍、李松星到庭接受質(zhì)詢解答稱，根據(jù)法院委托及提供的公估報告照片材料，原報告中的暖風(fēng)機、導(dǎo)流板等沒有損壞照片，無法證明其損壞；右倒車鏡、前保險杠等高于市場價格，依據(jù)市場價格客觀的作出了評估報告。原告對河北寶信通保險公估公司作出的公估報告、回復(fù)函、鑒定人員出庭解答質(zhì)證稱，該公估報告無事實依據(jù)，不應(yīng)認(rèn)定，同樣看照片，保險公司與鑒定機構(gòu)看出的結(jié)果不一樣，可以看出只看照片得出的鑒定報告是不真實可信的，鑒定程序違法，鑒定結(jié)論不能作為證據(jù)采信。另鑒定人員出庭差旅費支出1000元。停運損失花公估費2000元。
上述事實，有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保險單、公估報告、施救費發(fā)票、公估費發(fā)票、路產(chǎn)賠償費收據(jù)、交通具體行政行為決定書、修車明細(xì)表、證明、回復(fù)函、分期付款購車合同等可證。

本院認(rèn)為，原告系肇事車輛的實際車主，其有權(quán)作為原告主張該車的相關(guān)權(quán)利、承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。河北省高速公路交警總隊石某某支隊鹿泉大隊作出的1398021201300814號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書，張百順負(fù)此事故的全部責(zé)任，張波無責(zé)任，張百順是在提供勞務(wù)過程中致原告受損的，其給原告造成的損失應(yīng)由該車的實際車主楊某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。作為登記車主的被告石某某聯(lián)暢運輸公司對此承擔(dān)連帶責(zé)任。
河北寶信通保險公估公司作出的公估報告是根據(jù)法院的委托作出的，該公估報告改變了河北斯格歐保險公估有限公司作出的公估報告，原告雖對該公估報告提出異議，但未提供足以否定該公估報告的證據(jù)，其要求按照河北斯格歐保險公估有限公司作出的公估報告確定車損的辯解不予采信，應(yīng)依據(jù)河北寶信通保險公估公司作出的公估報告確定原告的車損為27760元。原告主張的公估費1800元、施救費9800元，是原告為施救其車輛、確定保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實，予以確認(rèn)。原告主張的路產(chǎn)損失5700元，有相應(yīng)的證據(jù)證實，予以認(rèn)定。原告關(guān)于車輛修復(fù)期間的停運損失的主張，符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持，但其提供的車輛修復(fù)期間的證明與公估報告確定的工時費等不符，不能以此確定車輛修復(fù)期間，根據(jù)本案的實際情況酌定該車的修復(fù)期間為7天；被告雖對河北寶信通保險公估公司作出的停運損失提出異議，但未提供“（一）鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的；(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；(四)經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形”的證據(jù)，其提出的異議不予支持，按此公估報告確定黑B×××××、黑B×××××掛車的日停運損失為1153.1元，原告的停運損失確定為1153.1元/天×7天=8071元。原告的損失為：車輛損失27760元、施救費9800元、公估費1800元、路產(chǎn)損失5700元、停運損失8071元、停運損失公估費2000元，合計55131元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)先行賠付給原告王海龍2000元。根據(jù)張百順負(fù)此事故全部責(zé)任的情況，被告楊某某應(yīng)賠償給原告王海龍53131元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司應(yīng)按照肇事車輛投保的不計免賠商業(yè)三者險的約定（停運損失及停運損失公估費不屬商業(yè)三者險的賠償范圍）在限額內(nèi)賠付給原告王海龍55131元-2000元－8071元－2000元=43060元。其共應(yīng)賠付給原告王海龍45060元。被告楊某某尚應(yīng)賠償給原告王海龍10071元，被告石某某聯(lián)暢汽車運輸服務(wù)有限公司對此承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司賠償給原告王海龍45060元。
二、在本判決生效后十日內(nèi)，被告楊某某賠償給原告王海龍10071元；被告石某某聯(lián)暢汽車運輸服務(wù)有限公司對此承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、駁回原告王海龍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1577元，由原告王海龍負(fù)擔(dān)337元，被告楊某某負(fù)擔(dān)1240元。
重新鑒定公估費1805元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
鑒定人員出庭差旅費1000元，由原告王海龍負(fù)擔(dān)500元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審　判　長　　高淑魁 代理審判員　　何海源 人民陪審員　　王　婧

書記員：韓曉麗