原告：王海龍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農民，河北省臨西縣人。
被告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農民，河北省臨西縣人。

原告王海龍訴被告李某某保證合同糾紛一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由審判員胡躍勇獨任審判，于2017年3月23日公開開庭進行了審理。原告王海龍、被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王海龍向本院提出訴訟請求：1、判令被告還款本金10萬元及利息；2、判令被告賠償借款15%的違約金；3、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2015年2月16日，借款人潘俊超向原告借款10萬元，并出具借條，被告為連帶責任擔保人。借條載明:借現(xiàn)金10萬元，借期1個月，月利息三分，逾期賠償原告借款金額15%的違約金，連帶責任擔保人李某某自愿為潘俊超承擔連帶責任擔保，擔保期限兩年。借款到期后，被告始終未履行擔保責任。

本院認為，潘俊超在原告處借款10萬元，被告作為連帶責任擔保人在借條中簽名捺印，以示認可，由此，雙方保證合同關系成立，且合法有效。現(xiàn)原告要求被告承擔擔保責任，符合法律規(guī)定，本院應予支持。但被告有權在承擔責任后，依法向潘俊超追償，或就超出應當承擔份額部分，要求其他承擔連帶責任的保證人清償。關于擔保范圍，根據法律規(guī)定，包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的費用。保證合同另有約定的，按照約定。當事人對擔保范圍未約定或約定不明確的，保證人應對全部債務承擔責任。故被告對潘俊超借款的擔保范圍，應包括借款本金、利息、借條約定的違約金及實現(xiàn)債權的費用。
鑒于本案原有三名連帶責任擔保人，在另兩名擔保人未按份足額擔責時，原告擅自劃去，免除其擔保責任，致使被告如按原告訴請清償債務，則無法要求其他擔保人承擔所超出的份額，故原告行為妨害被告權益，本院不予支持。但借條已作修改，再無法追究其他擔保人責任，因此產生的不利后果，應由原告自負。為保護被告權益，本院據此確定被告按1/3份額承擔擔保責任。對本金，按1/3份額清償；對利息，另兩名擔保人已還款43,000元，按還款順序，應為先還利息，再抵本金，故3,000為借款期限內利息，40,000元為本金。被告付息，應自2015年3月18日起算；對利率，根據借條約定，借款期限內利息3分，可計算年利率36%，其他擔保人已支付。之后利息原告仍按3分主張，對其利息請求應當支持，但利率不應違反限制性規(guī)定，超出法定限度，故本院確定逾期年利率為24%；對違約金，在既約定逾期利率，又約定違約金或其他費用時，出借人可選擇主張，也可一并主張，但總計不應超過年利率24%。故對原告違約金請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百一十條、第二百一十一條，《中華人民共和國擔保法》第六條、第十二條、第十八條、第二十一條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第一百二十六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、第二款第（二）項、第三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某于本判決生效之日起十日內，向原告王海龍按照1/3份額償還借款本金，并自2015年3月18日起，按年利率24%計息，向原告王海龍支付至本息清償完畢之日止。
二、駁回原告王海龍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2,300元減半收取1,150元，由原告王海龍負擔830元，被告李某某負擔320元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　胡躍勇

書記員：潘建