原告：王某某，男，住張家口市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。委托訴訟代理人：胡艷霞，張家口市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)東海法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：牛牧，張家口市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)東海法律服務(wù)所法律工作者。被告：張家口市華工建設(shè)有限公司，住所地張家口市橋東區(qū)陵園北街9號(hào)。法定代表人：韓志剛，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：王建斌，該公司工程部部長(zhǎng)。委托訴訟代理人：賈雪飛，該公司法務(wù)部職員。被告：尚某某人力資源和社會(huì)保障局，住所地尚某某南壕塹鎮(zhèn)平安街92號(hào)。法定代表人：樊力成，該局局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張伯韜，該局監(jiān)察大隊(duì)科員。委托訴訟代理人：胡俊，河北鐵堅(jiān)律師事務(wù)所律師。被告：馮建強(qiáng)，男，住張家口市陽(yáng)原縣。被告：江文，男，住張家口市陽(yáng)原縣。

王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院依法判令華工建設(shè)公司、馮建強(qiáng)、江文三被告向原告支付工程欠款379100元，并承擔(dān)連帶還款責(zé)任。2、請(qǐng)求人民法院依法判令被告尚某某人社局在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。3、本案訴訟費(fèi)及相關(guān)一切費(fèi)用由四被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：尚某某人社局將項(xiàng)目工程：“尚某某就業(yè)和社會(huì)保障服務(wù)中心工程”發(fā)包于被告馮建強(qiáng)掛靠的被告華工建設(shè)公司承建后，被告華工建設(shè)公司又將該工程轉(zhuǎn)包給被告江文承攬，被告江文將“尚某某就業(yè)和社會(huì)保障服務(wù)中心外墻干掛石材工程”發(fā)包給原告實(shí)際進(jìn)行施工，并于2016年6月10日簽訂了《尚某某就業(yè)和社會(huì)保障服務(wù)中心外墻干掛石材工程承包合司》，合同簽訂后，原告按合同約定施工并已竣工交付，由江文給原告出具了一份《工程量結(jié)算單》，共欠原告工程款659100元，其中包括人工費(fèi)、材料費(fèi)等。所欠原告部分人工費(fèi)已通過(guò)尚某某勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)支付給原告280000元，尚欠379100元。在庭審中原告提出追加拖欠工程款的利息41701元。華工建設(shè)公司未提出書(shū)面答辯，在庭審中辯稱(chēng)：一、根據(jù)原告的起訴我們認(rèn)可尚某某人社局將工程發(fā)包于馮建強(qiáng)掛靠的華工建設(shè)有限公司，對(duì)于原告所說(shuō)的我們公司將工程轉(zhuǎn)包給江文我們不認(rèn)可。二、按照工程項(xiàng)目的關(guān)系，是我公司承攬的尚某某人社局的工程，而由掛靠人馮建強(qiáng)組織施工，我公司與馮建強(qiáng)的關(guān)系是工程承包關(guān)系，馮建強(qiáng)在該項(xiàng)目中自籌資金自行組織施工與我公司之間沒(méi)有產(chǎn)權(quán)聯(lián)系，沒(méi)有統(tǒng)一的財(cái)務(wù)管理，沒(méi)有規(guī)范的人事任免、調(diào)動(dòng)或聘用手續(xù)。在該工程項(xiàng)目中，根據(jù)合同相對(duì)性原則馮建強(qiáng)作為具有完全民事行為的自然人，就是合同主體一方的當(dāng)事人。根據(jù)原告所說(shuō)的四被告應(yīng)該承擔(dān)的連帶還款責(zé)任，我公司認(rèn)為應(yīng)該在我公司欠付馮建強(qiáng)工程款的范圍內(nèi)負(fù)連帶責(zé)任，根據(jù)人社局提交的答辯狀中所訴按合同約定人社局支付我方工程款4550000元與事實(shí)相符，我方到目前已付馮建強(qiáng)工程款4501041元，差48959元，我公司在該工程項(xiàng)目中所產(chǎn)生的進(jìn)度安全資料等相關(guān)的管理費(fèi)用，截止目前馮建強(qiáng)尚欠我公司管理費(fèi)用15000元。所以我公司目前沒(méi)有可供執(zhí)行的承擔(dān)連帶還款的款項(xiàng)。尚某某人力資源和社會(huì)保障局辯稱(chēng)：一、答辯人作為建設(shè)方于2014年11月10日，經(jīng)過(guò)招投標(biāo)程序，由張家口市華工建設(shè)有限公司中標(biāo)“尚某某就業(yè)和社會(huì)保障服務(wù)中心建設(shè)工程”。之后于2014年11月14日答辯人與張家口市華工建設(shè)有限公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，答辯人將該工程的土建、框架結(jié)構(gòu)、電氣、采暖、給排水等工程承包給張家口市華工建設(shè)有限公司施工，工程價(jià)款6508246.27元，合同約定的工期為350天（從2014年11月14日至2015年10月31日），約定合同價(jià)款：固定總價(jià)。工程款支付方式為：“承包人完成主體工程后，發(fā)包人支付承包人合同總價(jià)的70%，即455萬(wàn)元，同時(shí)抵扣已支付的預(yù)付款65萬(wàn)元；工程竣工驗(yàn)收合格支付承包人162.5萬(wàn)元，其余部分作為工程質(zhì)量保證金”合同簽訂后，華工建設(shè)公司在施工中存在嚴(yán)重的怠工、停工問(wèn)題，工程逾期35個(gè)月，至今仍未完工。2017年8月26日答辯人根據(jù)合同約定管轄向張家口市仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)于2017年10月17日作出張仲（2017）民裁第143號(hào)裁決書(shū)。裁決“剩余工程完成的最后期限為2017年11月30日”。到現(xiàn)在為止華工建設(shè)公司仍有部分工程未完成，導(dǎo)致工程不能竣工驗(yàn)收。2、依據(jù)中標(biāo)及《建設(shè)工程施工合同》，答辯人依據(jù)合同約定支付了應(yīng)支付的全部工程款，沒(méi)有拖欠施工方的工程款。3、根據(jù)合同相對(duì)性原則，就是今后涉案工程竣工驗(yàn)收合格，答辯人結(jié)算工程款的對(duì)象也只能是中標(biāo)方華工建設(shè)公司。二、尚某某人民法院對(duì)訴訟沒(méi)有管轄權(quán)，根據(jù)尚某某人社局與華工建設(shè)公司《建設(shè)工程施工合同》約定：因履行本合同或與本合同有關(guān)的任何事宜發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成由張家口市仲裁委員會(huì)仲裁。根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》明文規(guī)定，人民法院沒(méi)有主管權(quán)。請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的起訴。被告江文未提供書(shū)面答辯，在庭審中辯稱(chēng)：一、對(duì)原告提出的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有異議，拖欠原告的工程款379100元屬實(shí)。二、我是從馮建強(qiáng)手里承攬的工程，我和馮建強(qiáng)均沒(méi)有施工資質(zhì)，馮建強(qiáng)用的是華工建設(shè)公司的資質(zhì)。被告馮建強(qiáng)未提出書(shū)面答辯狀，亦未出庭參加訴訟。經(jīng)審理查明，2014年11月10日，被告尚某某人社局通過(guò)招標(biāo)將項(xiàng)目工程：“尚某某就業(yè)和社會(huì)保障服務(wù)中心工程”發(fā)包于被告華工建設(shè)公司，被告華工建設(shè)公司將該工程整體轉(zhuǎn)包給不具有相應(yīng)施工資質(zhì)的被告馮建強(qiáng)，被告馮建強(qiáng)于2015年3月20日又將該工程轉(zhuǎn)包給同樣無(wú)施工資質(zhì)的被告江文，被告江文又于2016年6月10日將該工程中的外墻干掛石材的制作與安裝分包給沒(méi)有施工資質(zhì)的王某某（協(xié)議書(shū)由江文的代理人于建軍簽字），工程造價(jià)659100元（310元/平方米×2126.13平方米），工程款的支付方式為：王某某將石材安裝完畢，江文支付工程總價(jià)的95%，其余的5%作為保質(zhì)金，保修期一年滿(mǎn)后再支付。2016年王某某與江文的代理人于建軍進(jìn)行工程結(jié)算，被告江文現(xiàn)拖欠王某某工程款379100元（659100元-280000元）?，F(xiàn)外墻干掛石材的制作與安裝工程已經(jīng)全部完工。尚某某人社局按照《建設(shè)工程施工合同》約定支付了應(yīng)支付的全部工程款6508246.27元的70%，即455.1041萬(wàn)元，到現(xiàn)在為止華工建設(shè)公司仍有部分工程未完成，且未進(jìn)行竣工驗(yàn)收。被告華工建設(shè)公司到目前已付馮建強(qiáng)工程款4501041元，剩余48959元，作為部分管理費(fèi)用。馮建強(qiáng)支付被告江文約240萬(wàn)元，其中180萬(wàn)元（包括支付王某某的農(nóng)民工工資28萬(wàn)元）是通過(guò)尚某某勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)支付了農(nóng)民工工資和其他支出。以上事實(shí)有原告王某某提供的承包協(xié)議、工程結(jié)算單，被告華工建設(shè)公司提供的明細(xì)賬，被告尚某某人社局提供的施工合同、招標(biāo)工程量清單、張仲（2017）民裁字第143號(hào)裁決書(shū)、拖欠農(nóng)民工工資情況表，被告馮建強(qiáng)提供的施工協(xié)議足以證實(shí)。
原告王某某與被告張家口市華工建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華工建設(shè)公司）、尚某某人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)尚某某人社局）、馮建強(qiáng)、江文建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用普通程序，于2018年10月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某、被告張家口市華工建設(shè)有限公司、被告尚某某人力資源和社會(huì)保障局、被告江文到庭參加訴訟。被告馮建強(qiáng)經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王某某與被告江文簽訂的外墻干掛石材的制作與安裝合同，雖是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，但該合同違反法律有關(guān)規(guī)定，屬無(wú)效合同。該合同雖無(wú)效，但該建設(shè)工程已經(jīng)完工并交付，原告請(qǐng)求按照合同約定要求被告江文支付剩余工程款，本院予以支持。在庭審中原告提出追加工程款的利息41701元，因該合同無(wú)效，故對(duì)其利息的主張，本院不予支持。被告華工建設(shè)公司、馮建強(qiáng)、江文互相之間均未盡到監(jiān)管義務(wù)，將工程承包給不具有相應(yīng)施工資質(zhì)的人，導(dǎo)致工程未按期竣工，拖欠工程款亦未全部給付，故被告華工建設(shè)公司、馮建強(qiáng)應(yīng)對(duì)拖欠原告剩余工程款承擔(dān)連帶給付義務(wù)。被告尚某某人社局通過(guò)招投標(biāo)程序?qū)⒃摴こ坛邪o有施工質(zhì)證的華工建設(shè)公司，該局根據(jù)合同約定，按照工程進(jìn)度支付了工程款455.1041萬(wàn)元（6508246.27元×70%），故原告要求尚某某人社局承擔(dān)給付工程款的訴訟請(qǐng)求不予支持。被告尚某某人社局在答辯中提出根據(jù)尚某某人社局與華工建設(shè)公司《建設(shè)工程施工合同》約定，認(rèn)為尚某某人民法院對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)，根據(jù)《合同法》相對(duì)性的原則，原告王某某沒(méi)有義務(wù)履行尚某某人社局與華工建設(shè)公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》中的內(nèi)容，本院對(duì)其主張不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四的規(guī)定，判決如下：

一、被告江文于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付原告王某某工程款379100元；二、被告張家口市華工建設(shè)有限公司、被告馮建強(qiáng)對(duì)上述欠款承擔(dān)連帶給付義務(wù)；三、駁回原告王某某要求給付拖欠工程款利息的訴訟請(qǐng)求；四、駁回原告王某某要求尚某某人力資源和社會(huì)保障局要求給付工程款的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6986元，由被告江文負(fù)擔(dān)，并于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)交納。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。